TEILEN

Der WDR ließ einen Kinderchor eine umgedichtete Fassung von „Meine Oma fährt im Hühnerstall Motorrad“ singen. Dabei ging es um das rücksichtslose Verhalten älterer Generationen, das zur Klimakrise geführt hat. Die besungene Oma wird als „Umweltsau“ betitelt. Diese Form der Satire ging vielen Zuhörern wohl zu weit – der WDR knickte unter Protesten ein, zog den Song zurück. (Via)

Himmel, haben wir denn wirklich keine größeren Probleme als das? Ihr werdet jetzt sagen: „Krömer, wo warst Du in den letzten zwölf Monaten? Natürlich haben wir keine größeren Probleme. So ein Drama-Wegen-Nichts gehört leider mittlerweile zum Alltag – vor allem im Netz“. Irgendwie hatte auch mal wieder jeder eine Meinung dazu…



Und das Beste kommt noch: Am Ende meldet sich ein WDR-Mitarbeiter mit diesem Post hier…

Mal wieder ein perfektes Beispiel dafür, was aktuell in unserer Gesellschaft falsch läuft: Wenn Du Dich nicht als „Umweltsau“ beschimpfen lassen willst, bist Du automatisch eine „Nazisau“. Es gibt schließlich nur noch diese beiden Möglichkeiten. Im Podcast haben wir genau über diese Rechts/Links-Entwicklung im Netz/in unserer Gesellschaft gesprochen. Meine Position dazu kennt Ihr.




Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

51 KOMMENTARE

  3. OH MEIN GOTT DENKT DENN KEINER AN DIE KINDER!!!11elf

    (Achtung, dieser Beitrag könnte Satire beinhalten und ihre persönliche Denkweise oder politische Einstellung angreifen. Falls Sie sich entscheiden hiergegen vorzugehen, finden Sie ein Beschwerdeformular auf https://www.youtube.com/watch?v=I08EpZU8z8M)

    Ich weiß leider nicht, woher aktuell diese Aufregung kommt. Anscheinend ist hier die Kombination Kinder –> Satire –> Oma wird verbal angegriffen ein Auslöser für einen Beißreflex auf jedweder politischer Seite. Da reagieren die Regierenden mit Unverständnis und Entschuldigungen bei der Generation 60+ für die bewusste Beleidigung, die rechten mit Kritik an „Systemmedien“ und dem Hinweis „aber die anderen haben doch …“ und die linken kritisieren die rechten und die Regierenden, dass man den den Hintern in der Hose hat, das gesagte so stehen zu lassen.

    Analysieren wir doch mal von Anfang an:

    Der WDR hat beim Kinderchor angefragt, ob man bei diesem Satirebeitrag mitmachen möchte. Text, Melodie etc. war den Eltern und den Kindern vorab bekannt. Hier hat auch jeder der Akteure zugestimmt mitzumachen. Es ist also NIEMAND gezwungen worden mitzumachen.

    Kommen wir zu Punkt zwei: Die Kinder wissen nicht was sie da singen.

    Ausgehend von dem Video, welches mit und anderen Internetnutzer vorliegt schätze ich das Alter der meisten Sängerinnen auf 8-10 Jahre. Ein Alter, in dem man den vorgetragenen Text problemlos verstehen kann und weiß was man da singt. Wahrscheinlich wurde die politische Tragweite nicht erkannt, aber der Inhalt wurde bestimmt verstanden. In diesem Alter ist das Konzept der Veraballhornung (Satire) von bekannten Liedern auch nicht unbekannt, so dass die Kinder bestimmt erfasst haben, dass hier ein Lied gesungen wird in dem man sich über eine Begebenheit lustig macht.

    Punkt Nummer drei: Die Kinder wurden instrumentalisiert

    Hier kann ich nur sagen: Korrekt. Das ist aber für das gewählte Format nicht anders möglich. Wenn wir uns das Gesamtkonstrukt dieser Satire betrachten, so ist es eigentlich logisch, dass ein Kinderlied, welches satirisch umgearbeitet wurde, von Kindern gesungen wird. Ausgehend von der allseits bekannten „Metaebene“ aus dem Deutschunterricht, ist es sogar zwingend notwendig, dass hier Kinder das Lied singen (in Anlehnung an Fridays for future) und keine Rentnerband oder hippe Combo aus Tweens.

    Punkt Nummer 4: Rentner/Omas werden beleidigt

    Anscheinend hat das Lied in Deutschland ganze Altenheime in die Depression gestürzt, da sich die lieben Omis und Opis durch das kleine Kinderlied derart auf den Schlips getreteten fühlten, dass man als Reaktion darauf direkt den Fernseher und das Radio verbrannt hat und aus Protest nur noch die AFD wählt (zumindest kommt es mir so vor, wenn ich die meisten Kommentarspalten im Internet lese). Ja, das Lied ist, rein von der Sprache her, negativ gegenüber Omas auf Motorrädern und auf Dauerkreuzfahrt. Rein sachlich betrachtet ein 2 1/2 Minuten langes Witzlied, welches unseren aktuellen Lebensstil persifliert. Eine kurze Umfrage bei den Omas und Opas in meinem aktuellen Freundeskreis, juckt es die meisten aber nicht. Der SUV Fahrer Opa hat gegrinst beim zuschauen und die Fleischliebhaber Oma sagte nur: Recht haben sie. Ein beleidigt sein, konnte ich bei keinem der vielen Omas und Opas erkennen (und ich habe sowohl die Generation zwischen 1950/1960 geborenen, als auch die Generation der um 1930 geborenen Omas und Opas gefragt).

    Punkt Nummer 5: Warum regen sie die Leute so auf

    Wenn wir einmal betrachten, warum Leute sich wegen eines Witzliedes aufregen können:

    1) Es ist persönlich beleidigend

    Hier kann man als Beispiel wunderbar die Causa Erdogan nehmen. Hier wurde eine Person direkt und bewusst verletzend angesprochen und die Reaktion gezielt herausgefordert. Hierüber darf sich der betreffende gerne auslassen (ich verzichte an der Stelle auf eine nähere Betrachtung).

    Im Falle unsere Motorradoma ist dies aber nicht so.

    2) Es beleidigt gezielt bestimmte soziale oder ethnische Gruppen

    Ähnlich wie mit der persönlichen Beleidigung verhält es sich mit der Beleidigung von bestimmten sozialen und ethnischen Gruppen. Hier fehlt mir leider ein gutes Beispiel, aber der Effekt ist der gleiche.

    In bestimmten Grenzen können wir die Motorradoma also zu dieser sozialen Gruppe zählen. Hiermit haben unsere Rentner mit Motorrad und hang zu Kreuzfahrten und Kotletts also das gute Recht sich über das Lied aufzuregen (wobei ich bisher von keinem Lobbyverband der Rentner eine Beschwerde gehört habe, es sei denn die CDU ist als solcher Lobbyverein registriert).

    3) Das Lied hat Recht und es steckt ein wahrer Kern drin

    Das dürfte an dieser Stelle der ausschlaggebende Punkt der ganzen Aufregung sein: Wir als Gesellschaft von Umweltsäuen bekommen von einem Witzlied des öffentlich-rechtlichen Rundfunks durch einen „unschuldigen“ Kinderchor den Spiegel vorgehalten. Da man aber seine eigene Angepisstheit nicht den Kindern entgegen schmeißen kann (Denkt denn einer an die Kinder?), stilisiert man sich als Rächer der Entrechteten Omis und Opis auf und verdammt den WDR auf ewig in die Hölle und tritt einen Internet Shitstorm los nur um von den eigenen Unlänglichkeiten abzulenken. Das ganze schaukelt sich dann wunderbar hoch, so dass auch die Regierenden mit der angenommenen großen Masse mitschwingen, schließlich geht es hier um Wählerstimmen (insbesondere die der Alten und noch älteren, da diese laut der Statistik überhaupt dafür sorgen, dass CDU, SPD und in NRW auch die AFD größtenteils überhaupt gewählt werden). Fertig ist der große Shitstorm und ein kleiner politischer Skandal zum Jahresausklang.

    In der Summe lässt sich sagen: Die Leute, die sich aktuell am meisten aufregen, tun das, da sie eh nichts anderes zu tun haben. Die Rechten springen auf den Wagen, da sich durch Empörung wunderbar Stimmen fischen lassen, die Linken springen auf den Wagen da die Rechten schon drauf sitzen und die anderen, die erst jetzt die ganze Sache mitbekommen haben, rennen hinterher, damit man sagen kann, man sei dabei gewesen.

    Leider vergessen viele dabei, die Opfer der ganzen Sache:

    – die Kinder des Kinderchors, die jetzt bestimmt den einen oder anderen blöden Kommentar in der Schule oder Öffentlichkeit bekommen (mal ganz von der medialen Aufmerksamkeit abzusehen)
    – der Imageschaden des öffentlich-rechtlichen Rundfunks durch den Rückzug des Videos und der halbherzigen Entschuldigung anstatt zu der produzierten Sache zu stehen
    – die grundsätzliche Diskussion, die das Video unterstützen sollte: die Umweltdebatte
    – die armen Omis und Opis die jetzt aus Scham nur noch mit dem E-Bike durch den Hühnerstall fahren und mit dem E-Auto zum Arzt fahren

    Auf der anderen Seite: Soviel Popcorn wie ich aktuell für die Kommentarspalten brauche kann ich gar nicht essen

    So long: Nen guten Rutsch und nehmt mal alle den Stock aus dem Hintern und lacht ein wenig mehr!

    • Punkt 3 ist mMn wirklich der ausschlagebende Punkt: der Inhalt entspricht der Wahrheit, nur kann man (wie so vieles inzwischen) das Ganze gar nicht so stark satirisch aufarbeiten ohne dass man in irgendeiner Art in Beleidigungen oder schlimmeres abdriftet. Es bestehen kaum noch Möglichkeiten einen Sachverhalt überspitzt darzustellen ohne eben wirklich über die Stränge zu schlagen (zu müssen).
      Die Folge ist jedoch eben, dass die Satire entweder verpufft, weil man eben nur ein Abbild der Realität schafft oder das man zu weit geht und die Satire genau das Gegenteil schafft: statt zum Nachdenken anzuregen hetzt man die Leute verschiedenster Richtungen auf (gegeneinander oder gegen sich).

      Von daher: als Beobachter zumindest wirklich „schöne“ Zeiten fürs Popcorn mampfen.

    • Sehr zutreffende Analyse.

      Zu 3) möchte ich einfach mal darauf hinweisen, dass Satire ein wunderbares Mittel ist um Politik, Wirtschaft und Gesellschaft zu verstehen. Ich empfehle daher jedem, der anfangen möchte Politik & Co zu verstehen Sendungen wie Die Anstalt, die heute-Show und extra 3 zu gucken. Ja da wird sehr polarisierend überspitzt, aber diese Überspitzung macht die jeweilige Problematik für viel mehr Menschen verständlich.

      • Die Aussage meinerseits ist gewesen (stark gekürzt):

        Anstatt sich künstlich über ein Lied aufzuregen, welches nach 1-3 Tagen eh vergessen worden wäre, muss man ein Fass aufmachen, den Untergang des Abendlandes herbeireden und (je nach Parteicouleur) seine politischen Ziele da rein interpretieren bzw. den Sinn der ganzen Sache überinterpretieren.

        Meine Meinung sagt natürlich nichts aus, da hast du recht, da es meine persönliche Sicht darstellt und ich relativ wenig zu sagen habe (aus administrativer Sicht). Ich habe nur nochmal versucht das ganze in gewisser Weise aufzuarbeiten und abseits der 140 Zeichen bei Twitter und der anschwellenden Halsschladern mancher Kommentatoren und ohne „Wahtaboutism“ der ganzen Sache einen Denkanstoß zu geben. Ob und wie dieser aufgenommen wird, liegt ganz in der Betrachtung des Lesers, hier kann ich niemanden dazu zwingen. Ich möchte mit meinem Post nur darauf hinweisen, dass die ganze Diskussion im Grunde genommen sinnfrei ist (wie mein Post) und bis auf einige angepisste Kommentatoren, einen in der Glaubwürdigkeit beschädigten WDR sowie ein paar profilgeile Politiker mit 5 Minuten Ruhm, keinen merkbaren Ausgang haben wird.

        So long: Have a nice day

        P.S.: Danke für die Blumen, ich habe grade wirklich mal ein wenig Zeit, da ich Urlaub habe!

  6. Was mich daran stört:
    – dafür werden GEZ-Gelder verwendet
    – Kinder wird ein Text zum Auswendiglernen gegeben, vermutlich machen sich einige Kinder darüber auch Gedanken was sie da singen und verinnerlichen das
    – es entspricht nicht der Wahrheit

    Das Video im Nachgang als „Satire“ zu bezeichnen, ist das einfachste was man machen kann. Leider ändert das an den Tatsachen die mich stören nichts.

  7. Vor den Strippenziehern, die hinter der jügeren „Jugendmobiliserung“ stecken muss man voller bewunderung den Hut ziehen.

    Ob „fridays for future“ oder eben so eine Aktion, das ist erfolgreicher als es je eine NPD Schulhof CD gewesen wäre.

    Ich habe das Gefühl der Begriff Rattenfänger wird hier auf ein ganz neues Niveau gehoben.

    Touché, Kinder derart zu manipulierenm, ihnen die eigene freie politische Entwicklung abzuerziehen und sie ziehlstrebig auf den Weg zum Meinung-Mainstream bringen, Das ist etwas woran ganze Generationen von NPD Funktionören gescheitert sind.

  8. Bei „Ziegenficker“ sich monatelang dafür feiern, dass man sich von Erdogan nicht in die Meinungs- und Satirefreiheit reinreden lässt, aber bei #Umweltsau nach wenigen Stunden und ein paar konservativen & rechten Quenglern sich entschuldigen und das Video löschen.

    • Klar das nun wieder die Rechten daran schuld sind das der WDR jeden Bezug zur Realität verloren hat.
      Die Ziegenf*cker Nummer war ebenfalls respektlos. Der Unterschied ist in dem Falle nur die Zielgruppe und die Art wie es gemacht wird. Dort wurden Kinder und Kinderlieder missbraucht um die Omas anzugreifen.
      Das die Menschen sowas nicht gerade positiv aufnehmen und dagegen protesierten ist verständlich. Ich finde es auch gelinde gesagt eine Frechheit wenn so über meine Mutter (die damit die Oma der dort singenden Kinder wäre) gesprochen wird.
      Der Unterschied zum Ziegenf*cker Thema ist das sich die Politik damals eingemischt hat. Das Erdogan versucht wegen eines Gedichts hier plötzlich Leute vor das Gericht zu ziehen geht halt zu weit.

  9. Was mich daran am Meisten stört, ist das ich so ne scheiße bezahlen MUSS. Danke Rundfunkbeitrag für diese tolle unabhängige Berichterstattung…

    • Was mich am meisten stört, ist dass

      – ich mit meinen Steuergeldern die Oper finanziere, in die ich nie gehe
      – ich mit meinen Steuergeldern öffentliche Schwimmbäder finanziere, obwohl ich nen Pool daheim habe
      – ich mit meinen Steuergeldern Bibliotheken finanziere, obwohl ich mir meine Bücher alle selber kaufen kann
      – ich mit meiner Kohle ein Gesundheitssystem finanziere, obwohl ich selber nie krank bin und das letzte Mal vor 10 Jahren bei einem Arzt war
      – ich mit meiner Kohle ein Rentensystem finanziere, obwohl ich selber soviel verdiene, dass ich das privat viel besser hinbekommen würde

      Lieber rotus,
      merkste selber, ne?

      LG

  11. Ich habe die Aufregung in den letzten 1, 2 Tagen mitbekommen, habe mich aber nicht daran beteiligt. Einfach auch, weil mich beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk nichts mehr wundert. Mit Grundinformation und Bildungsauftrag hat das wirklich nichts mehr zu tun; solcherlei Produktionen hätte man aus dem Propagandaministerium erwartet, alternativ in der heutigen Zeit von irgendwelchen arabischen Sendern, wo Kinder im Fernsehen erzählen, wie böse der Jude ist.

    Am Rande wäre dann nur noch festzustellen, dass offenbar inzwischen genügend Leute redpilled wurden, so dass sich der Staatsfunk genötigt sieht, Umwelt (-sau) und Klima (-sau) per Neusprech zu vermischen. Um es klar zu sagen: Umweltschutz ist eine Selbstverständlichkeit, Klimaschutz ist eine Religion. Wenn aber nun per Definition beides dasselbe ist, kann man den Kritiker umso leichter hitlern bzw. eben als „Nazisau“ denunzieren.

    Die Taktik ist dieselbe wie vor ein paar Jahren bei den „Flüchtlingen“: Flüchtling, Asylant, Ausländer, Zuwanderer … alles war plötzlich dasselbe. Man kritisiert illegale Zuwanderung und kriegt als Antwort: „du willst den armen Kriegsflüchtlingen nicht helfen? Du Nazisau!“

    Hat vor 4 Jahren eine Zeitlang funktioniert, wird jetzt die Grünen auch noch eine Zeitlang über 20% halten, Ziel: Bundestagswahl 2021.

    Nochmal: ich stelle nur fest. Das glaubwürdigste am Staatsfunk sind die Bundesligaergebnisse, dicht gefolgt vom Wetterbericht. Den Blutdruck treiben mir solche Eskapaden schon lange nicht mehr hoch.

      • Die Themen ändern sich, die Methoden bleiben dieselben. Willste noch mehr Beispiele? Die Gleichstellung von EU und Europa. Griechenlandrettung und Bankenrettung. Oder auch rechts und rechtsextrem.

        Je indifferenter die Sprache ist, desto schwerer fällt sachliche Kritik. Mit „Umschwenken“ hat das nichts zu tun, ich kritisiere die Methode.

        • Zur info: der wdr hat mittleriwele erklärt das es Satire war.. aber klar das man das als rechter nicht verstehen will wenn es gegen die eigenen Interessen geht

          • Ja klar und Beatrix von Storch ist mit der Maus ausgerutscht und der FFF Twitterpost, dass die Alten doch eh bald weg sind, war auch nur Satire.

          • Kinder zur Indoktrinierung nutzen hat nichts mit Satire zu tun. Sowas hätte man zu Faschistischen Zeiten oder der DDR gesehen

      • Mehr als Flüchtlinge und „Klimahysterie“ kommt in dem Weltbild halt nicht vor. Moment, „lustige“ Wortspiele wie „Greta Thunfischberg“ sind auch noch im Paket enthalten.

        • @fearlefanz: Ich hoffe du denkst auch den netten FFF tweet: „Warum reden uns die Großeltern eigentlich immer noch jedes Jahr rein? Die sind doch eh bald nicht mehr dabei. #weihnachtenundklimakrise“

          Wunderschöne Satire, genau. In China kriegts der Kinderchor wahrscheinlich nicht besser hin als bei uns mittlweile.

          Des weiteren muss man natürlich die Frage stellen, warum WIR einen oder mehrere Kinderchöre bezahlen, die dann in z.B. Südkorea rumreisen? Was genau hat das mit den ÖR-Auftrag nochmal zu tun?

    • Welche Seite ist jetzt eigentlich die religiös verblendete beim Klimathema? Die, die sich die Daten in ihrer Gänze ansehen und den Zusammenhang zwischen der beschleunigten Erderwärmung und dem Faktor Mensch als sehr wahrscheinlich erachten oder die, die sich einzelne passende Punkte rauspicken, verdreht darstellen und dann mit Fingern in den Ohren „lalala, alles linke Propaganda rufen“?

      Und bevor du jetzt wieder mit deinen beiden Steckenpferden „vor 15-20 Jahren wurde gesagt Klima lässt sich nicht genau vorhersagen “ und der „Menschgemachte CO²-Anteil ist ja so gering“ , kommst: Man kann sich aber die Entwicklung der Vergangenheit anschauen und sehen, dass da was aus dem Ruder läuft, seit die ganze Welt immer industrialisierter unterwegs ist und auch kleine Mengen können in einem fein ausbalancierten System alles aus dem Gleichgewicht bringen.

      • Warum beschränken sich die Klimamodelle einzig und allein auf CO2? Warum werden – als Beispiel – solare Einflüsse völlig vernachlässigt? Der Anspruch, die Daten in Ihrer GÄNZE anzusehen, wird von den Klimagläubigen genauso verfehlt.

        Warum stellt sich bei näherer Betrachtung der Cook-Studie (die mit den 97% Konsens) heraus, dass tatsächlich nur ein Drittel der Wissenschaftler den antropogenen Anteil am Klimawandel für überwiegend, zwei Drittel jedoch für unter 50% ansehen? Warum wird das nicht so kommuniziert?

        Als Klimaskeptiker stelle ich weder einen Klimawandel in Abrede, noch lehne ich Maßnahmen zum Klimaschutz grundsätzlich ab. Ich verlange dabei lediglich, dass angesichts der Unsicherheit über den antropogenen Anteil ein vernünftiges Gleichgewicht zwischen Maßnahmen und Kosten eingehalten wird. Dazu zählt auch insbesondere, dass jedweder deutsche Alleingang von vorneherein zum Scheitern verurteilt ist, solange unser Anteil 3% beträgt und die großen Emittenten USA und China ihren Ausstoß an CO2 sogar noch steigern. Es ist so ein Tick von uns Deutschen, dass wir glauben, die ganze Welt würde sich nach unserem guten Vorbild richten; nein, die lachen uns aus und finden es prima, dass wir unsere Autoindustrie ganz alleine kaputtmachen. Ein Konkurrent weniger auf dem Weltmarkt.

        Klingt das bis hierher in irgendeiner Form irrational?

        Vielleicht fällt dir auf, dass ich keinerlei politische Richtung benötige, um meine Zweifel zu begründen. Ich könnte auch noch sehr viel zu deinen Statistiken sagen oder zur Frage, weshalb es in den letzten Jahrtausenden schon öfters Warmzeiten gab, die überdies stets zu kultureller und wirtschaftlicher Blüte geführt haben. Ich könnte dir sagen, dass, wenn sich die Sonnenaktivität nur um 0,1% ändert, dies dem Gegenwert von einer gezündeten Hiroshimabombe auf der Erde alle 15 Minuten entspricht. Stell dir einfach mal vor, über die nächsten 10 Jahre würde die Menschheit täglich 100 Hiroshimabomben zünden (4 pro Stunde). Dass diese freigesetzte Energie unser Klima beeinflussen würde, kannst du sicher zwanglos nachvollziehen. Und dann beantworte mir die eingangs gestellte Frage, warum die Klimamodelle allesamt ohne Sonneneinflüsse auskommen.

        Nochmal: ich weiß nicht, welchen Einfluss der Mensch hat, aber die Wissenschaft weiß das auch nicht. Wenn ich aber den hohen Betrag verwetten soll, den uns die Politik für den Klimaschutz abpressen will, dann würde ich eher auf „die Welt geht die nächsten tausend Jahre nicht unter“ setzen.

        • Du machst das schon gut, muss man dir lassen. Sagst im Wesentlichen Dinge, die stimmig klingen, aber unterschlägst dabei etwas oder lenkst vom eigentlichen Punkt ab.

          Dass die Cook-Studie nicht so eindeutig ist, ist richtig, eine neuere Studie bestätigt aber den großen Konsens in der Wissenschaft. Das mit der Sonne ist sicherlich auch richtig, aber was hat das mit der Tatsache zu tun, dass man in den letzten Jahrzehnten bei gleichbleibender Sonnenaktivität diesen ungewöhnlichen Temperaturanstieg festgestellt hat? Es deutet immer wieder auf menschliche Einflüsse hin.

          Ich stimme dir übrigens zu, dass in Deutschland viel unverhältnismäßiger Quatsch in Sachen Klimaschutz veranstaltet wird, sehe aber grundsätzlich die Notwendigkeit, etwas (sinnvolles) zu tun.

          Darauf wetten, dass die Erde in den nächsten 1000 Jahren untergeht würde ich auch nicht, aber die Erde braucht uns Menschen halt auch nicht.

          • Was unterschlage ich und wovon lenke ich ab? Wenn es eine neuere (Meta-) Studie gibt, dann raus damit, will ich nachlesen.

            Was die Sonnenaktivität angeht:
            https://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenaktivit%C3%A4t
            Die Sonnenaktivität schwankt alle paar Jahre zwischen 1365 und 1367 W/m². Das liegt im Bereich der 0,1%, die ich oben angeführt habe. Und nur mal zum Vergleich: Hier reden wir über Tausendstel, bei der CO2-Konzentration über Millionstel.

            Und nochmal zwei Dinge:
            1. Wissenschaft ist keine Demokratie. Eine Mehrheit hat nicht automatisch Recht. Konsens war auch mal, dass die Sonne um die Erde kreist.
            2. „… deutet auf menschliche Einflüsse hin“, die niemand generell in Abrede stellt. Aber es macht einen großen Unterschied, ob der Mensch 1%, 50% oder 90% des Klimawandels beeinflusst. Das, und nur das, ist mein Standpunkt. Und solange mir niemand wissenschaftlich beweist, dass wir einen signifikanten Einfluss ausüben (können), lehne ich milliardenschwere Belastungen für die Bevölkerung ab.

        • Wusste gar nicht, dass Klimaforschung teil des Jurastudiums ist. Ich hab zwar, wie du, von Klimaforschung auch keine Ahnung, halte mich da aber wie bei allen anderen Sachen, für deren Verständnis man ein jahrelanges Studium + eventueller Forschung benötigt an den wissenschaftlichen Konsens. Sonst könnte ich in der Gesellschaft nicht überleben, wenn ich bei jedem Vorgang mich genau einlesen müsste wie er im innersten Kern funktioniert, bevor ich ihn verwende.
          Ist nur komisch, dass du bei der einzigen Sache, die für dich unangenehm ist, nämlich dass unser Lebensstil die Lebensgrundlagen unserer Kinder und Enkel zerstört, plötzlich am wissenschaftlichen Konsens zweifelst.

          • Ich war immer sehr nah an der Naturwissenschaft, hatte Mathe+Physik-LK, und darüber hinaus sind naturwissenschaftliche und juristische Denkweisen sehr ähnlich. Aber abgesehen davon nehme ich nicht für mich in Anspruch, die mathematischen Formeln auch nur ansatzweise zu verstehen.

            Es gibt jedoch neben spezieller Ausbildung auch ein Allgemeinwissen, einen gesunden Menschenverstand und ähnliches. Ich lese wissenschaftliche Veröffentlichungen, schaue Youtube-Videos von Vorträgen, natürlich alles noch auf einer populärwissenschaftlichen Ebene. Aber weißt du, was ich bis heute nicht gefunden habe? Einen Beweis für die Dominanz des antropogenen Einflusses auf den Klimawandel. Entweder wird er als gegeben hingenommen, oder es wird auf die Cook-Studie verwiesen. Es müsste doch mindestens so leicht sein, den Beweis zu führen, wie es den Skeptikern fällt, alternative Ursachen zu präsentieren.

            Deinen Sarkasmus kannst du dir auch völlig sparen. Niemand kann alles wissen oder verstehen, aber wir reden immer wieder über maximal ein halbes Dutzend Themenfelder, in denen (meiner Meinung nach) völlig falsche Schwerpunkte gesetzt und Steuergelder verbraten werden. Wenn du nicht mal in der Lage bist, die auf fünf, sechs Gebieten zu informieren und dir eine eigene Meinung zu bilden, sodass du gezwungen bist, stets auf den „Konsens“ zurückzugreifen, so erlaube mir bitte, angesichts dessen tatsächlich an deiner gesellschaftlichen (Über-) Lebensfähigkeit zu zweifeln. So meinungslos würde ich nicht durch die Welt stolpern wollen.

            Abschließend: wissenschaftlicher Konsens ist kein Kriterium, insbesondere ohne naturwissenschaftlichen Beweis. Eine Relativitätstheorie halte ich für bewiesen, weil sie die letzten 100 Jahre jedem Test standgehalten hat. Wenn sie falsch ist, dann ist sie verdammt gut falsch! Die Klimatheorie hält dagegen nichtmal ihren eigenen Simulationen stand. Wenn die Theorie aber nichtmal die vergangenen, bekannten Zahlenreihen erklären kann, soll ich dieser Theorie dann meine Zukunft anvertrauen? Da kann ich gleich dieses Gerät benutzen: https://amzn.to/2F4PUc7

          • Was heißt hier meinungslos? Ich vertraue einfach in Dingen von denen ich keine Ahnung habe, den Menschen die sich den ganzen Tag damit wissenschaftlich auseinander setzen. Meinung und Wissenschaft ist sowieo eine recht unglückliche Kombination. Ich vertrete mich vor Gericht zb ja auch nicht selbst, sondern hole mir jemanden zur Seite der das studiert hat?
            Mal vom wissenschaftlichen Konsens abgesehen. Dein Narrativ ist auch recht sonderbar. Warum sollte man einen menschengemachten Klimawandel herbeilügen wollen? Und wer ist da so mächtig, so eine Agenda zu verfolgen? Gerade die mächtigsten Akteure des mächtigsten Landes der Erde, die Militär- und Rohstoffindustrie der USA (inklusive des derzeitigen Präsidenten), haben doch ein sehr starkes Interesse daran, dass es keinen Klimawandel gibt und arbeiten auch entsprechend mit Hochdruck an der passenden Meinungsmache.
            Oder glaubst du irgendjemand findet das geil zu glauben, dass der annehmliche und bequeme Lebensstil unserer Generation auf Kosten aller zukünftigen Generationen geht? Im Gegenteil: diese Botschaft zu verbreiten ist doch mega unpopulär und auch der Grund, warum die letzten Jahrzehnte politisch so gut wie nichts geändert wurde.
            Da glaube ich eher, dass hinter den meisten Klimaleugnern der blanke Egoismus steht. „Solange es mir gut geht und ich Geschäfte machen kann, ist es doch scheißegal wie die Welt in 50 Jahren aussieht. Da bin ich eh schon tot.“

      • Wieso war das Mittelalter wärmer als es jetzt ist? Ach ja da gab es noch mehr menschen und autos….. Gibt genug Statistiken die Zeigen das das Wetter sich über die Jahrtausende ständig ändern und ausserdem wird es so oder so wärmer da wir aus einer kleinen Eiszeit kommen. Das Problem ist Umweltverschmutzung nicht Klimawandel. Pto Tip, nimm dir ein Treibhaus mit Pflanzen und Bäumen und knall es vor mit C2. Die Pflanzen wachsen dann besonders gut. Bäume und Algen gleichen es aus und wandeln es in Sauerstoff um. Hinter der Hysterie steckt nur eins Geldmacherei

        • Im Mittelalter war es global betrachtet nicht wärmer als jetzt. Ja es gab eine Wärmphase, aber eher regional statt global, mit einem weniger rasanten Anstieg der Temperaturen und mittlerweile erreichen wir schon die hohen Temperaturniveaus von damals ohne dass ein Ende in Sicht ist.

          Zuviel Co2 schadet irgendwann übrigens irgendwann auch Pflanzen. Kannst ja im Gegenzug mal dauerhaft reinen Sauerstoff zu dir nehmen und berichten wie es dir ergeht.

      • @Resc
        Immer diese falschen Behauptungen der Klimahysteriker. Ja, 90% der Wissenschaft ist sich einig, dass der Kllmawandel zum Teil anthropogen ist. Nicht einig ist man sich allerdings, wie hoch die menschgemachten Auswirkungen wirklich sind. Die „Hysteriker“ sprechen von 20m Meeresabstieg, während die andere Seite sogar von einer kleinen Eiszeit ab den 2030er Jahren überzeugt ist (aufgrund verringerter Sonnenaktivitäten). Das Problem, zumindest in DE ist, dass es keinen Mittelweg, sondern nur noch schwarz und weiß gibt. Anstatt wie die Japaner vorhandenes Know How weiterzuentwickeln, um z.B. Hybrid-Kohlekraftwerke mit einem Wirksgrad >60% zu nutzen, schrotten wir alles und setzen auf völlig nutzlose und teure volatile Stromerzeugung. Das gleiche passiert in der Autoindustrie: Statt Brennstoffzelle und Wasserstoff voranzutreiben, eifern wir den Asiaten nach und versuchen Akkus zu bauen (übrigens ein Milliardengrab, da die Wertschöpfung in China passiert, anstatt in DE). Die Liste kann man hier beliebig fortführen. Fakt ist, DE demontiert sich im Moment selbst. Und grüne Verbände haben hier den perfekten Nährboden für jeden Unsinn gefunden…

  12. WDR gehört ja mit zur ARD… Da freud man sich doch gleich wieder, das man über so eine gute Berichterstattung einen Pflicht Rundfunkbeitrag zahlen MUSS.
    Ja immer schön weider denn Hass verbreiten und immer auf andere Einschlagen genug dahin sind die Öffentlich Rechtlichen Rundfunkanstalten gekommen.

  13. Das passendste was ich gestern dazu gelesen habe war meiner Meinung nach folgendes: „wenn Dieter Nuhr darüber witzelt, dass er seiner Tochter die Heizung abdreht, weil sie bei
    FridayForFuture ist, ist das ok, aber wenn der WDR sich Satire mit Umweltsau erlaubt, ist das „Instrumentalisierung von Kindern“ und „Beleidigung der älteren Generation“

    • Mit dem kleinen Unterschied, dass Dieter Nuhr nicht als Nachrichtensprecher, sondern als Satiriker angestellt ist und auftritt.

      Dass der WDR dagegen 24/7 ein Comedyprogramm sendet, wäre mir dagegen neu. Und der letzte Tweet vom WDR-Mitarbeiter bestätigt ja auch, dass es ernstgemeint ist: Wer gegen Klima-/Umweltschutz ist, ist worse than hitler.

      Und nur am Rande: Lassen wir mal dahingestellt, wie umweltbewusst/klimabewusst unsere Großelterngeneration war. Aber hätten die sich so angestellt wie die Jugend heute, hätten die Kiddies wohl keinen HD-Flachbildfernseher im Kinderzimmer stehen, kein Smartphone in der Tasche und wären dankbar, freitags in die Schule gehen zu dürfen, anstatt zum Haushaltseinkommen beitragen zu müssen. Diese Generationen haben uns den Lebensstandard erst ermöglicht, in den wir alle hineingeboren werden und für den die Kiddies höchst undankbar sind. How dare you …

      • „Und nur am Rande: Lassen wir mal dahingestellt, wie umweltbewusst/klimabewusst unsere Großelterngeneration war.“

        Sicher deutlich besser als die heutige Generation.

        Klamotten – Selber herstellen und flicken. Sicherlich nicht ständig neu kaufen.
        Reisen – keine Flugreisen. Maximal mal an die See und in die Berge.
        Wasser – Eine volle Wanne und die Stück für Stück jeder mal durfte, ohme dass das Wasser neu eingelassen worden ist.
        Strom – wer das Licht angelassen hat, hat direkt ne Schelle bekommen. Kein 24/7 pc/ handy etc Konsum
        Konsum – es gab kaum etwas. Und wenn, dann wurde alles repariert.
        Lebensmittel – lokale lebensmittel. nicht alles erst einmal um den erdball verschicken. fleisch gabs einmal in der woche

  14. Vorallem sind derzeit einige der größten CO2-Verursacher mitunter Datenzentren (streaming) und Autofahren. Alles das was die gute alte Omi nicht macht.

    Hätte gesagt Thema, verfehlt.

    • So ein Quark, der meiste CO2 Ausstoß kommt nach wie vor von Kraftwerken und solange jeder Dorfdepp der Meinung ist den Trassen Ausbau durch immer abstrusere Geschichten zu Stoppen wird sich daran auch langfristig nichts ändern.

      Denn hier gilt die Einstellung: Umweltschutz ja, aber doch bitte lieber wo anders und nicht vor meiner Haustür.

      • Was glaubst du, wieviele Hamsterkäfige da in den Büros stehen, um die benötigte Energie für die Rechner und nochmal so viel für die Klimaanlagen zu produzieren?

  15. Dafür kommt Herr Laschet aus seinem Loch gekrochen? Gut zu wissen! Das dürfte das dritte politische Statement sein, dass ich dieses Jahr von meinem Ministerpräsidenten gehört habe. Gottseidank ist in NRW ja sonst nix los, wo man einen Chef brauchen könnte…

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here