Die Union hat gestern von den Wählern einen unbestreitbaren Denkzettel erhalten. Mit ihrem völlig fehlbesetzten Kanzlerkandidaten Armin Laschet gab es ein historisch schlechtes Ergebnis…
Das jetzt ernsthaft über eine Jamaika-Koalition (schwarz, gelb, grün) gesprochen wird, widert mich an. Gestern in der „Berliner Runde“ war es kaum zu ertragen, wie sich Laschet und Lindner bei den Grünen angebiedert haben. Ständig faselten sie von einer „Zukunftskoalition“. Jene Union, die einen Großteil des Wahlkampfes damit beschäftigt war, die Grünen und ihre Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock zu diskreditieren, möchte jetzt plötzlich das eigene Unvermögen, einen anständigen Wahlkampf mit Inhalten zu führen, damit kompensieren, dass sie sich von den Grünen an die Macht hieven lässt.
Ich sage Euch eine Sache: Wie Ihr im Podcast gehört habt, bin ich kurz vor der Wahl ja noch von den Grünen auf die SPD gewechselt. Ich habe die Partei trotz Olaf Scholz gewählt, einfach um Armin Laschet zu verhindern. Ich bin mit diesem Schritt mittlerweile ganz glücklich, weil ich als Grünen-Wähler nicht wollen würde, dass mit meiner Stimme am Ende doch die CDU an die Macht kommt.
Man darf also gespannt auf die Koalitionsverhandlungen sein. Am Ende des Tages ist ja im Prinzip nur noch die Frage: Ampel oder Jamaika. Oder gibt es doch wieder eine GroKo, weil man sich anders nicht einigen kann? Was meint Ihr?
#Habeck schließt im Interview #Jamaika erneut nicht aus. Wenn die #Grüne|n das machen, sind sie für mich gestorben. Ich habe euch nicht gewählt, damit ihr #Laschet zum Kanzler macht. #Bundestagswahl #btw21
— Claas Gefroi (@ClaasGefroi) September 26, 2021
Union über die Grünen vor und nach der Wahl pic.twitter.com/gWBEKBAjVQ
— Giaaa 🚩✊ (@giaaa1987) September 27, 2021
Anzeige
Ich habe Grün gewählt weil es keine Alternative gab. Die SPD ist der CDU die letzten Jahre zu sehr in den Arsch gekrochen. Und wenn jetzt Fr. Baerbock abgesägt wird dann hat die Partei auf jeden Fall Ihr Todesurteil unterschrieben.
Sehe das inzwischen so, zu 75% wird ende des Jahres neu gewählt.
Dass die CDU der große Verlierer der Wahl ist liegt auf der Hand aber wer ist jetzt der Gewinner? Niemand. Das politische System zerbröselt in immer mehr Splitter und keiner ist in der Lage noch aus eigener Kraft auch nur annähernd Mehrheiten zu organisieren. Das Resultiert dann in tollen Koalitionen, bei denen dann von, konservativ liberal bis hin zu links sozial alles mit an Bord ist. Das kann nur in eine Politik des kleinsten gemeinsamen Nenners resultieren.
Selten war auch die Auswahl der Spitzenkandidaten so vollkommen vom Prinzip des „geringsten Übels“ durchtränkt.
Das Armin Laschet sich am Wahltag mit dem Kugelschreiber in Kabine nicht aus versehen ein Auge ausgestochen hat ist schon beinahe ein Wunder. Der Mann braucht kein Kanzleramt, der braucht einen gesetzlichen Betreuer.
Dann wäre da die Guter Annalena. Oder sagen wir lieber „wie pulverisiere ich die Chancen meiner Partei mit höchstmöglicher Präzision“. Jedes mal wenn ich Nachrichten gucke warte ich eigentlich nur auf die Eilmeldung, dass Sie der plötzliche Unfalltod ereilt hat, weil Robert Habeck ihr nachts die Bremsschläuche am Dienstwagen durchgeschnitten hat.
Und zu guter Letzt kommen wir zu Angela Mer… ich meine Olaf Scholz. Das wandelnde Mutti Imitat. Ein Mann der es nahezu perfektioniert hat in bester CDU Tradition alle Verfehlungen, Skandale und Inkompetenz wegzumerkeln. Ein Mann dessen Wahlslogan eigentlich „Ich bin nicht ganz so scheiße wie die Anderen“ hätte heißen müssen.
Der einzige Lichtblick dieser Wahl war für mich persönlich dass die „Berliner Bürgerinitiative für SED Romantiker:Innen , Enteignungen und Vorhaben die später das Verfassungsgericht kassiert e.V“ (umgangssprachlich als die Linke bekannt) eigentlich an der 5% Hürde gescheitert wäre. Aber Sie haben ja Ihr Schlupfloch gefunden. Naja als Wahllokale im Rest der Republik schon geschlossen waren wurde ja in Berlin noch fleißig weiter gewählt. Ist halt so eine alte Ostberliner Tradition so lange zu Wählen bis das Ergebnis stimmt 😉
RiP Autobahn unbegrenzt 🙁 und hallo 2€ für 1Liter Sprit.
Also ich lehne mich zurück und werde jetzt mir das Schauspiel aus der CDU/CSU genüsslich anschauen. Laschet wird sich bis Weihnachten nicht halten können, gestern wurden schon die ersten Dolche geschärft, vor allem in der CSU, um sie Laschet in den Rücken zu rammen. Kretschmar hat Laschet auch schon angezählt, es ist nur eine frage der Zeit bis ein Dominoeffekt eintrifft und es dann ganz schnell geht. Ich schätze das dann Merz neuer Parteichef wird.
Ich find es ja lustig das Laschet seinen Wahlkampf so beendet wie er ihn begonnen hat und den Wahlzettel falsch einwirft. Denkwürdig und ich denke in der Jahresrückschau wird er der größte Lacher dieses Jahres sein.
Ist die Frage, ob es besser ist sich anzubiedern oder wie Walter-Borjans erst mal der FDP zu drohen und sie zu beschimpfen.
Letztendlich wird es darauf ankommen mit wem die Grünen und die FDP ihr Programm am besten umsetzen können.
Mir fehlt noch etwas die Fantasie, dass die beiden zusammenkommen, aber eine erneute Groko will nun wirklich niemand.
So panikartig und gereizt wie die SPD und ja auch du nun reagieren, halte ich Jamaika gar nicht für so unwahrscheinlich. Wäre natürlich bitter für die SPD, weil man die Wahl gewonnen hat. Allerdings gab es das in der Vergangenheit schon. 1976 hatte die Union z.B. 48,6%, trotzdem hat die SPD in einer Koalition den Bundeskanzler gestellt.
Zurücklehnen und die Show genießen. Man muss auch das Positive sehen. Solange sich die Parteien nicht einig werden, können sie auch keinen Schaden anrichten.
Das beste an diesem Wahlergebnis ist wohl das Ergebnis der SED bzw. dass R2G nicht möglich ist.
Aber mal von vorne: Wenn man mit 25% überhaupt von einem Regierungsauftrag sprechen kann, dann hat ihn klar Scholz. Nicht weil er knapp vor der CDU liegt, sondern weil die CDU aufgrund ihrer massiven Verluste definitiv abgewählt wurde. Wenn wir also mal Scholz setzen, kommt erstmal nur die Ampel in Betracht. Und an dieser Stelle ist wichtig, dass R2G keine Option darstellt, denn so hat Lindner natürlich die bei weitem bessere Verhandlungsposition, um Typen wie Baerbock, Kühnert oder Esken im Zaum zu halten. Die Ampel könnte also Mitte-Links werden, also zumindest kein Totalschaden fürs Land.
Die große Unbekannte wird sein, wo die SPD steht. Esken/Kevin-ist-eine-Diagnose würden die SPD sicher gerne von dem – aus ihrer Sicht – Alibikandidaten Scholz befreien und scharf links abbiegen. Lindner und vielleicht sogar Habeck werden deshalb in den Koalitionsverhandlungen darauf achten müssen, dass Scholz nicht nur Aushängeschild, sondern auch Vordenker der SPD sein wird.
Was die Grünen angeht: hier dürfte eindeutig Habeck am Zug sein. Abgesehen von ein paar völlig Geisteskranken dürfte niemand mehr an Baerbock festhalten, nicht nach diesem Desaster. Habeck hingegen ist ein Realo, und damit unter blinden Grünen eben der Einäugige. Deshalb dürfte es mit ihm und Lindner auch klappen, und zusammen mit Scholz könnte da eine ganz anständige Mitte-Links-Regierung herauskommen.
Dabei ist natürlich auch wichtig, dass Jamaika rechnerisch möglich ist, denn mit dieser Drohung kann man Esken/Kühnert im Zaum halten.
Am Ende tippe ich aber auf eine relativ moderate Ampel. Das Gute daran ist, dass sich die CDU in der Opposition vielleicht von der Merkel-Ära erholen kann und 2025 wieder konservative Inhalte bietet. Der Nachteil ist, dass die Ampel das Land vermutlich nicht nachhaltig genug schädigen wird, als dass bis 2025 ein grundlegendes Umdenken einsetzen könnte.
Aber vielleicht kommt uns da der Blackout zur „Hilfe“. Scholz/Lindner/Habeck sind intelligent genug, um die fehlende Grundlastfähigkeit von Wind und Sonne zu erkennen. Die könnten sogar die Atomkraft reaktivieren, auch wenn Habeck dafür sicher parteiintern kämpfen muss. Aber immer noch besser als Baerbock, die ja nichtmal kapiert, dass es bei Windstille nicht auf die Zahl der Windräder ankommt.
Bleibt als letzte Hoffnung, dass Scholz/Lindner/Habeck notgedrungen bis zur Wahl gute Mine zum bösen Spiel gemacht haben, jetzt aber die 4 Jahre nutzen, um gegen den linken Mainstream eine sinnvolle Realpolitik zu machen. Ich habe eine Statistik gesehen, wonach 40% das Klima als wichtigstes Thema betrachtet haben. Das stimmt mich im Grunde zuversichtlich, denn mit den restlichen 60% kann man dann immerhin politisch arbeiten!
Hast du dann schon ne Idee wie wir dann in zwei Jahrzehnten politisch mit den 200mio Klimaflüchtlingen arbeiten?
Ich weiss, dir wärs am liebsten wenn die alle im Mittelmeer ersaufen oder irgendwo auf dem Landweg ne Landmine finden, aber ich schätze sogar dir ist klar dass das nicht realistisch ist.
Gar nicht. Wir bauen eine Mauer um Europa herum und lassen die Klimaflüchtlinge diese Mauer auch noch bezahlen!
Wie du weißt, gehe ich davon aus, das der Klimawandel nahezu exakt gleich kommt, egal was wir in Deutschland die nächsten 20 Jahre anstellen.
Was machen wir also, wenn 200 Millionen Menschen nach Deutschland einwandern wollen? Im Grunde gibt es nur zwei Antworten: alle reinlassen oder keinen reinlassen. Denn jedes Kontingent dazwischen führt aufgrund der Vermehrung hier wie dort letztlich nur zu einer zeitlichen Verschiebung, aber nicht zur Lösung der Grundfrage.
Ich sage ganz ehrlich und direkt: Keinen reinlassen. My home is my castle. (Abgesehen von qualifizierter Zuwanderung, die unserem Land nützt, aber um die gehts hier nicht.)
Wenn deine Antwort ist „alle reinlassen“, dann würde ich dir einfach mal empfehlen, testweise in deine Zwei-Zimmer-Wohnung drei beliebige Fremde aufzunehmen und mit deinem Kühlschrank durchzufüttern. Das ist nämlich genau dasselbe im Kleinen, was du unserem Land im Großen abverlangst. Oder häng einfach mal deine Haustür aus und warte ab, wer so alles zu Besuch vorbei kommt.
Sorry, wenn das hart, vielleicht sogar „unmenschlich“ klingt, aber das ist nunmal die realistische Betrachtung, alles andere ist Wolkenkuckucksheim.
Aber nehmen wir mal an, wir können uns nicht einigeln, und die 200 Millionen Leute stehen tatsächlich in unserem Land. Wie können wir die wohl besser versorgen? Mit einem effizienten, hochmodernen Transportsystem oder mit Lastenfahrrädern? Mit effizienter moderner Lebensmittelproduktion oder mit handgemolkenen Kühen?
Ich bin der Auffassung, wir müssen uns auf den Klimawandel, der eh kommt, bestmöglich vorbereiten. Sowohl im Inland als auch im Ausland.
Aber den Klimawandel aufhalten zu wollen, ist Hybris.
Ich habe viel mit Flüchtlingen während der Hochzeit der Krise zu tun gehabt und auch viel von den Betreuern in den Unterkünften gehört, auch über längere Zeiträume immer mal wieder von den Leuten aus denselben Unterkünften. Ich zwei mal von ‚denen‘ beklaut und habe nur unter Androhung der Polizei mein Eigentum wieder bekommen. Viiiiele von denen kann man auch als Linker getrost wieder zurück schicken ohne mit seiner Gesinnung zu brechen. Scheiß auf die, niemand WILL die hier.
Das Problem bei der Diskussion hier ist ein anderes. Was du über den Klimawandel glaubst ist ebenso egal wie falsch, wenn man all den Leuten glaubt die es besser wissen als du und ich. Ich versteh auch kein Stück wie du dazu kommst dir in dem Gebiet eine Expertise anzumaßen. Das ist so als würde ich mich hinstellen und dir irgendwas über juristische Angelegenheiten erklären wollen. Völlig panne. Wieso erkennst du das nicht, wo dein Bildungsgrad als Jurist doch deutlich über meinem als Bürokaufmann liegen müsste?
Kommt das auch daher dass die Meinung in der AFD vorherrscht, wo auch keinerlei Expertise zu dem Thema vorhanden ist, wie sie schon mehrfach bewiesen haben? Das kanns doch nicht sein oder?
Zunächst einmal: ich maße mir keine Expertise an. Jedenfalls nicht in klimatologischer Hinsicht. Ich war zwar in Physik, Chemie und Mathematik ganz gut, das wars aber auch.
Vier Aspekte:
a) der IPCC ist eine politische Veranstaltung
b) die 97%-Einigkeit-Behauptung
c) Greta Thunberg
d) die Modelle
Wenn das mit der Klimaapokalypse so sicher wäre, warum wird dann ein politisches Forum, welches die Beiträge zu seinen Berichten nachweislich selektiv auswählt, als Kronzeuge herangezogen? Warum werden dauernd die 97% beschworen, die einem sofort um die Ohren fliegen, sobald mal jemand in die betreffende Metastudie mit mathematischen Grundkenntnissen reinschaut? Warum muss ein autistisches Mädchen zur Fahnenträgerin erhoben werden? Populismus mithilfe von Kindern war noch nie sauber. Warum versagen sämtliche Klimamodelle, wenn man sie auf die Vergangenheit anwendet?
Wären wir hier vor Gericht, würde die Klage abgewiesen aus Mangel an Beweisen und aufgrund zahlreicher Widersprüche. (Außer natürlich, man fragt das Bundesverfassungsgericht mit einer Berichterstatterin, welche die Urteilsbegründung passagenweise wörtlich aus einer Veröffentlichung ihres klimagläubigen Ehemannes abschreibt.)
Ich weiß nicht, was in Sachen Klima richtig ist. Aber wenn eine Seite so offensichtlich und vielfach manipulativ argumentiert, dann werde ich gegenüber deren Behauptungen einfach misstrauisch.
Und diese Einschätzung habe ich völlig unabhängig von der AfD; ich bin mir nichtmal sicher, ob die meine Einschätzung diese Woche teilen oder nicht!
Dein Problem ist Kinki, dass du eine nur eine einzige Meta-Studie aus dem Jahr 2014 heranziehst. Und dann nach eigenem gusto interpretierst.
Es gibt allerdings deutlich mehr Meta-Studien zu dem Thema die alle sich in diesem Zustimmungsbereich zwischen 90-100% wiederfinden.
https://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.abstract
https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es501998e
http://www.jamespowell.org/Consensus/
Auch Cook hat die Studie 2016 nochmals durchgeführt und ist zu folgendem Ergebnis gekommen.
„We have shown that the scientific consensus on AGW is robust, with a range of 90%–100% depending on the exact question, timing and sampling methodology. This is supported by multiple independent studies despite variations in the study timing, definition of consensus, or differences in methodology including surveys of scientists, analyses of literature or of citation networks.“
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002
Schön auch das die AfD hierzu der Bundesregierung eine kleine Anfrage gestellt hat und entsprechend belehrt wurde.
https://dserver.bundestag.de/btd/19/126/1912631.pdf
Es ist eben nicht nur eine Meta-Studie die diese 97% irgendwie aus den Daten interpretiert hat und nun wiederholen dies alle Klimaschützer ungeprüft.
Also ganz im Gegenteil: Die Beweislage ist erdrückend.
Und vergiss beim IPCC bitte nicht, dass dieser seinen Bericht vorab absichtlich geleaked hat um eine politische Einflussnahme zu verhindern. Die aktuelle Handlung des IPCC widerspricht somit deinem indirektem Vorwurf der politischen Einflussnahme.
@Schloos: Der entscheidende Punkt ist, wer zu den 97% zählt. Du wirst es nicht glauben, ich gehöre auch dazu! Ich bin nämlich der Meinung, dass der Mensch zum Klimawandel beträgt. Oder andersrum gesagt: ich gehöre NICHT zu den 3%, die behaupten, dass der Mensch überhaupt keinen Einfluss habe. Verstehst du die Reichweite dieser Aussage? In den 97% steckt alles drin von „gäbe es keine Menschen, gäbe es keinen Klimawandel“ bis „der menschliche Einfluss ist gegenüber dem natürlichen Klimawandel kaum messbar“.
So wird das aber nicht kommunziert: Die politische Aussage, die daraus gestrickt wird, lautet „97% sind sich einig, dass wir den Klimawandel aufhalten können und müssen“. Und das ist eben massiv manipulativ.
Ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen: Nur 97%? Dass der Mensch zum Klimawandel beiträgt, sollte eigentlich wirklich Konsens sein.
Aber du wirst mir zugestehen, dass die politisch-gesellschaftlichen Maßnahmen ganz anders aussehen müssen, abhängig davon, ob der Mensch zu 10%, 50% oder 90% zum Klimawandel beiträgt.
Und solange hier nicht mit offenen Karten gespielt wird, bin ich nicht bereit, dieses Spiel mitzuspielen. Ich hoffe, ich konnte dir damit meinen Standpunkt verdeutlichen.
den Klimawandel ist sowas von 2018 , das ding ist durch geht eher ums abschwächen.
Und die Frage ob wir 200 Millionen Klimaflüchtlinge aufnehmen stellt sich nicht und auch dein Kühlschrank wird andere Sorgen ahebn.
Spielen wir das doch mal durch. Worstcase Landunter Szenario.
Landunter ist dann nicht nur in Bangladesch Sondern auch in Husum .
Sprich wir werden in Deutschland und Europa Massen an Klimaflüchtlingen haben die in den Süden gebracht werden müssen also haben wir schon einmal Platzmangel.
Wenn S-H ,NS und Meckpom weg sind haben wir einen Riesenanteil unsere Landwirtschaftlichen Nutzfläche verloren und unsere Häfen die die Infrastruktur für unseren Import sind . Gleichzeitig wird es eh schwer Lebensmittel zu importieren da andere Länder diese wohl auch eher selber horten werden.
– Gleiche Bevölkerungsdichte
– Weniger Land
– Weniger Anbaufläche
– Stark verminderte Import Möglichkeiten
Die Frage nach 200 Millionen von sonst wo stellt sich nicht sondern eher kommt es zu einem Verteilungskampf von 20 Millionen aus dem Norden gegen die andern 60 Millionen aus dem Süden kommt . Oder ob aus der Moslem Phobie eine Preußen Phobie wird (obwohl die ist ja schon vorhanden);-)
Stimmt weil Deutschland mit 2% auch der entscheidene Faktor ist…
Ah, das Argument der Nichtwähler und genau so wenig zu ende gedacht.
Kann dir aber keinen Vorwurf machen, hin und wieder reiße ich die Klappe zu Themen auf über die ich mich kein Stück informiert habe. Passiert den besten. Manchmal sogar Spitzenkandidaten.
Sorry, aber deine Aussage verstehe ich nicht. Nichtwähler, hä? Riven weißt zutreffend darauf hin, dass sich Deutschland zu rund 2% am menschengemachten CO2-Ausstoß beteiligt. Würde also Deutschland in dieser Sekunde von der Landkarte verschwinden, hätte die Menschheit 2% „gewonnen“. Ob diese 2% etwas ausmachen, kann dahinstehen, weil China & co. eh noch die nächsten (mindestens) 10 Jahre ihren Ausstoß um Größenordnungen, die unsere 2% locker wegwischen, steigern werden.
Wir sparen hierzulande also CO2 total für’n Arsch ein!
Wenn 200mio illegale hier Einwandern wollen, gibt es nur eine Lösung dies zu stoppen, aber das darf man nicht laut aussprechen.
Aber ganz ehrlich. Einfach keinen reinlassen. Für illegal eingereiste muss langfristig aber sowieso mal eine Lösung gefunden werden. Kann ja nicht sein, dass einer hier reinkommt, seinen Pass wegwirft und dann auf ewig hierbleiben kann.
Hier müsste am besten mal eine große Insel irgendwo von der EU gekauft werden oder auserkoren werden. Dort schafft man dann die nötigste Infrastruktur, allen voran ein Rollfeld und alle illegalen EU Einwanderer werden auf diese Insel ausgeflogen. Da das ja alles Facharbeiter, Ingenieure und Ärzte sind, werden die dann schon in einer Art Selbstverwaltung zurechtkommen.
Um die Insel herum würde ich das Militär patrouliieren lassen, um diese Menschen zu schützen, denn das sind ja auch alles politisch Verfolgte.
Und btw., der Klimawandel kommt so oder so. Selbst wenn wir nächstes Jahr 20 Euro für nen Liter Benzin bezahlen in Deutschland, wird der Klimawandel kommen.
Blabla much? Alles ist besser als die korrupte CDU.
Na, das nenne ich eine fundierte faktenbasierte Analyse. Hast du die selber geschrieben oder hat die jemand dabei geholfen?
Möchte ich überhaupt fragen, was dieses „Umdenken“ ist, auf das du hoffst? Das statt auf die Wissenschaft lieber auf das EIKE gehört wird und das diejenigen, die unter einer immer weiter auseinandergehenden Arm-Reich-Schere aufhören, auch noch Wohnraum haben zu wollen?
Erzähl mir doch mal, wieviele Klimamodelle bislang anhand der bekannten Daten aus der Vergangenheit verifiziert werden konnten!
Wohnraum schafft man übrigens nicht durch Enteignung, nicht durch Mietendeckel, sondern durch Wohnungsbau, vorzugsweise mithilfe von großen schweren leistungsfähigen dieselbetriebenen Baumaschinen.
Wenn man Folgen des Klimawandels bedenkt, die so schon vor 30 Jahren predicted wurden…
Man schafft Wohnraum durch sozialen Wohnungsbau, ja. Dabei muss man den Wohnraum aber auch a)erstmal der Privatwirtschaft entziehen (bzw. eher dem Spekulationsraum) und b)den Platz für haben. Für beides muss Geld in die Hand genommen werden, was bislang offensichtlich nicht ausreichend passiert.
Wenn die großen, schweren leistungsfähigen dieselbetriebenen Baumaschinen nur bald keiner mehr weltweit haben will, könnte uns wirtschaftsbedingt dafür ein wenig die Kohle fehlen 🙂
Vor dreißig Jahren haben die Grünen auch behauptet, dass vor 10 Jahren der letzte Baum gestorben wäre!
Ich rede von den Klimamodellen, welche aktuell die angebliche Erwärmung bis 2100 vorhersagen sollen.
@ Kinki
Zitat:
Was die Grünen angeht: hier dürfte eindeutig Habeck am Zug sein. Abgesehen von ein paar völlig Geisteskranken dürfte niemand mehr an Baerbock festhalten, nicht nach diesem Desaster.
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen.
Da wird der AFD vorgeworfen sexistisch rassistisch und Homophob zu sein.
An der Spitze der AFD steht eine Homosexuelle Frau die es aufgrund ihrer Fähigkeiten dorthin geschafft hat. In der ganzen Partei findest du mehr und mehr Menschen mit Migrationshintergrund.
Die Grünen selbst glänzen damit das sie ihren Kanzlerkandidaten nur aufgrund des Geschlechts gewählt haben. Und ganz vorne dabei für Migranten und Frauenquoten sind.
Es zählt also nicht dein können als Mensch sondern nur andere Dinge.
Sobald du anfängst Menschen nach Herkunft Hautfarbe oder Geschlecht zu bewerten
läuft was gewaltig schief.
Aber biste Grün kannst dir irgendeine pseudomoralische Kacke auf die Fahne schreiben,
und es interessiert 0 wie du wirklich tickst. Es ist halt reine Bauernfängerei.
Die Grünen selbst als Partei sind auch alles andere als bunt, dort findest du meist nur Weiße Wohlstandsbürger und mittlerweile ein paar Quoten Transgender. Schaust du dir die grüne Jugend an findest du auch fast nur noch weiße Wohlstandkinder.
Richtig bunt diese Partei ! /ironie off
Könnt mich schlapplachen darüber.
Glaube nicht das sich dort was ändert, vielleicht buddeln sie bei der nächsten Wahl einer ihrer Quoten Transen aus.
@Kernseife
Zitat:
Hast du dann schon ne Idee wie wir dann in zwei Jahrzehnten politisch mit den 200mio Klimaflüchtlingen arbeiten?
Ich weiss, dir wärs am liebsten wenn die alle im Mittelmeer ersaufen oder irgendwo auf dem Landweg ne Landmine finden, aber ich schätze sogar dir ist klar dass das nicht realistisch ist.
Wie wäre es denn mal die Hilfe in diese Länder zu tragen ?
Damit halt keiner mehr auf dem Weg ersaufen oder anderweitig verrecken muss ?
Der Zustrom an Flüchtlingen wird niemals abreißen wenn man die Ursachen nicht bekämpft,
und irgendwann kann Europa das auch nicht mehr tragen. Wie soll das denn funktionieren ?
@Riven
Zitat: Stimmt weil Deutschland mit 2% auch der entscheidene Faktor ist…
Das ist der Deutsche Größenwahn.
Wir Deutsche denken gerne mal das die Erde sich nur um uns dreht
und nur weil wir was machen ändert sich nun die ganze Weltbevölkerung.
Es ist eher die deutsche Größenwahn zu glauben das die ganze Welt auf uns wartet, bis wir unseren Arsch mal hochbekommen haben. Aber ich bin mir sicher, wenn die relevanten Technologien dann in Zukunft ausschließlich von anderswo kommen waren auch wieder die Linksgrünen Schuld, weil sie die Wirtschaft behindert haben. Die AfD war ja schon immer für moderne Klimatechnologie 😉
Welche Technologien meinst du, die die Welt aktuell gegen den Klimawandel entwickelt? Kernenergie? Ja, da wäre ich sofort bei dir, deren Weiterentwicklung würde uns zuverlässigen und CO2-freien Strom bieten. Hier wartet aber keineswegs die Welt auf Deutschland. Im Gegenteil: WIR sitzen auf unserem Arsch und beten um Wind und Sonne, während der Rest der Welt Kernkraftwerke baut. Und ja, wir werden diese Technologie demnächst einkaufen müssen, weil wir sie im Land ohne Not beseitigt haben.
Oder sollen wir Weltmarktführer werden in Lastenfahrrädern? Ich kann mich täuschen, aber ich behaupte mal, dass die beim Transport von Gütern auf dem Weltmarkt eine eher untergeordnete Rolle spielen werden!
Welche Hilfen willste denn in die dann durch den Klimawandel unbewohnbaren Landstriche tragen? Kühlakkus?
Die Ursache dieser Flüchtlinge wird der Klimawandel sein. Daher auch KLIMAFLÜCHTLINGE. Also klar, gerne. Lass was dran tun dass wir den Klimawandel so gut es NOCH geht abschwächen.
Nebenher könnte schonmal we4 anfangen nach den alten Plänen für den Atlantikwall und die Berliner Mauer zu suchen. Nur so aus Jux natürlich.
Auch als CSU Wähler bin ich mit dem Ergebnis doch zufrieden. Es wird weder rot/grün noch rot/rot/grün geben und damit keine rein Linke Regierung. Wenn sich die FDP einigermaßen treu bleibt, wird es auch keine übermäßige Umverteilung geben und damit nicht die Wirtschaft schon Zerstört bevor der neue Kalte Krieg mit China so richtig Fahrt aufnimmt.
Womit ich auch schon beim Aber wäre. Ich kann mir aktuell nicht vorstellen, das eine von Esken und Kühnert dominierte SPD vernünftig mit der FDP zusammen arbeiten kann. Ich möchte wirklich nicht Laschert als Kanzler, aber eine Ampel Koalition kann eigentlich gar nicht funktionieren ohne das sich die Parteien extrem verbiegen müssen oder nur nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner regiert wird.
Wäre aber sehr interessiert wie eine Sozialverdrägliche Klimapolitk ohne zu starke Belastung der Wirtschaft funktionieren kann. Wenn die nächste Regierung diesen Spagat meistert, dann sollten sie sich danach an dem Frieden im Nahen Osten versuchen
Auf eine Ampel wird sich die FDP nicht einlassen, auf Jamaica die Grünen (hoffentlich) auch nicht. Was dann?
Ich würde es Laschet zutrauen, am Ende eine Koalition mit FDP und AFD zu bilden, rein rechnerisch wäre das möglich – Hauptsache Kanzler!
Dann könnte er direkt zurücktretten, weder in der CDU und schon gar nicht in der FDP gibt es eine Mehrheit für eine Koalition mit der AFD
Wenn Ampel und Jamaica nichts werden gibt es entweder Rot/Schwarz (sehr unwahrscheinlich) oder wahrscheinlicher Neuwahlen
Sorry aber das beweist dass du nicht wirklich viel Ahnung hat. Natürlich wird es keine Koalition mit der Afd geben. Das wäre politischer Selbstmord für jede Partei die das eingeht.
Keine Partei über 30% das ist kein Regierungsauftrag das ist einfach nur noch ein Zeichen dafür das die alle zusammen nicht wählbar sind und jeder sein Kreuz das bei kleinern übel gemacht hat
Kann mir nur sehr schwer vorstellen, dass Lindner sich an eine Ampel verkauft. Da müsste Rot / Grün ihm wirklich jeden Wunsch erfüllen und würden damit ihre eigenen Grundsätze stark schädigen. Aber in der Politik ist alles möglich.
Es wird jetzt rein um Macht und Posten gehen, bei den Verhandlungen.
Und die Union hat nix zu verlieren. Wenn die den Kanzler stellen, dann werden sie den Gründen und der FDP alles an Wunschresorts überlassen.
Ich will zwar keinen Laschet als Kanzler, aber noch weniger will ich die Kühnert / Esken SPD an der Macht.
Ich tippe auf Jamaika oder Neuwahlen.
Letztes mal hat Lindner ja sogar Jamaika abgebrochen, weil er zu viel hätte opfern müssen. Wie will er denn jetzt glaubhaft in eine Ampel gehen mit einem linksgrünen Bündnis ? Das würde ihn jegliche Glaubhaftigkeit kosten.
Aber ich sags nochmal, am Ende geht es um Posten und Macht. Je nachdem ob CDU oder SPD hier am meisten versprechen, wird es eine Ampel oder Jamaika geben.
Es ist ja alles mittlerweile zur eine Comedy Show verkommen , ich würde es persönlich ziehmlich lustig finden wenn es neu wahlen geben würde aber die Grünen vorher schon verkündet haben das sie mit der CDU zusammen gehen.
Alternativ könnte ich mir auch Comeback von Gerhard Schröder vorstellen oder Guttenberg kommt zurück
Kein schönes Ergebnis und leider uneindeutig..jetzt wird sich zeigen wie Macht und Regierungsgeil sie alle sind… theoretisch beissen sich ja FDP und grüne so sehr daß es nicht miteinander geht..tippe Mal auf Jamaika mit baerbock als Kanzlerin als Bedingung oder Ampel mit Lindner als Aussen/Wirtschafts Superminister (haben die noch wen anders)…
Jamaika mit grüner Kanzlerin ? Kannste knicken. Bevor die CDU das zulässt, würde sich die Partei eher auflösen.
Wie du selbst sagst es geht um Macht und Posten..wenn das die Bedingung wäre um mit zu regieren, die meisten Minister dafür Cdu,dann machen sie es..siehe BaWü da gings ja auch..
In Baden-Württemberg hatten die Grünen mehr Stimmen als die CDU.
Und waren die einzige Möglichkeit zum regieren..worauf ich hinaus will..wenn es um Macht geht vergessen alle was sie vorher erzählt haben,sieht man ja aktuell gerade wieder..
Also haben wir 4 Jahre vermerkelt und stehen jetzt wieder da wo wir 2017 schon waren .
Nur mit dem Unterschied das die CDU massiv abgestraft wurde und der Regierungsauftrag den Politiker ja immer so schön in Wahlergebnisse reininterpretieren klar sein sollte.
Ich mein du kannst jetzt nicht hin gehen und sagen das Jamaika mit der CDU die 9% ihrer Stimmen verloren hat und der FDP die nicht mal 1% gewonnen haben , ein Regierungsauftrag darstellt Herr Lindner. Wohingegen Rot Grün gut 11% zugelegt haben .
Naja das kann noch lustig werden.
Rot Grün haben nicht gut zugelegt, die meisten % kommen von der Linken. RRG haben sich selber die Wähler hin und her geschoben, da ist nicht viel dazu gekommen. Wie fühl man sich eigentlich als Grünen Wähler wenn die nun mit der CDU zusammen gehen ?
Es ist wiedermal Realsatire 🙂
ich weiß ja net was du für quellen für deine Aussage hast. Naheliegend ist natürlich dass die meiste Abwanderung der Linken an Rot/Grün ging aber laut Spiegel haben 1,9 Millionen (13%) der ehemaligen Unionswähler SPD gewählt während nur 460.000 (4,8%) den umgekehrten Weg SPD zu CDU gegangen sind.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundestagswahl-2021-ergebnis-der-waehlerwanderung-im-detail-a-cebdad34-f727-4f07-b5d1-fe39d1245275
Also ist das diese Krankheit die ihr Rechten habt , dieses gerne vergessen und hinbiegen ?
Ist das eine ernste Frage ?
Nochmal für dich ,es ging darum grün zu wählen damit sie auf jeden Fall mit in die Regierung kommen . Also das sie so stark sind das sie eine Regierung Mitbilden können .Vor 4-5 Monaten ging es noch darum ob Schwarz – Grün mit FDP oder ohne und wer von den beiden ersten stärker wird. Da war Ampel nicht denkbar und jetzt kommst du um die Ecke und fragst ernsthaft das?
Merkst selber oder?
Also ich würde an deiner Stelle mit dem Wort Realsatire sehr behutsam umgehen , grade wenn man wieder das Linke Gespennt rufen will das die Linken und Grünen eines sind usw
Aber damit der braune es kapiert , ich zb verlange sogar das die Grünen mit Schwarzgelb zusammen gehen wenn Ampel nicht geht. Die wurden gewählt um mit die Regierung zustellen und nicht das Land weiter einer Groko zu überlassen und da wo sie können etwas zuverändern.
Ich habe wie immer die Linke gewählt aber ich verstehe schon wer nicht eure Meinung ist , ist ein Böser Böser Rechter.
Wenn du einen brauen suchst schau man in den Spiegel , kannst dir mit Schloss die Hand geben ihr seid die selbe Art Menscht.
„Also ist das diese Krankheit die ihr Rechten habt , dieses gerne vergessen und hinbiegen ?“
Ok ich bin nicht deiner Meinung also bin ich jetzt ein rechter, sagt mehr über dich aus als über mich 😉
„Nochmal für dich ,es ging darum grün zu wählen damit sie auf jeden Fall mit in die Regierung kommen . Also das sie so stark sind das sie eine Regierung Mitbilden können .“
Ich habe trozdem die Linke gewählt weil ich die Grünen nicht mag unter anderem weil sie 2% der Fläche Deutschlangs für Windkraft wollen , das ist im übrigen 2 mal das Saarland.
„Vor 4-5 Monaten ging es noch darum ob Schwarz – Grün mit FDP oder ohne und wer von den beiden ersten stärker wird. Da war Ampel nicht denkbar und jetzt kommst du um die Ecke und fragst ernsthaft das?
Merkst selber oder?“
Was soll ich den deiner Meinung nach merken für Rot-Rot-Grün reicht es nicht. Das liegt daran das die meisten die vermutlich der Linken ihre Stimme gegeben haben , nun warscheinlich die Grünen gewählt haben. Wissen können wir es nicht weil es ein Wahlgeheimnis gibt.
„Also ich würde an deiner Stelle mit dem Wort Realsatire sehr behutsam umgehen , grade wenn man wieder das Linke Gespennt rufen will das die Linken und Grünen eines sind usw“
Also darf jetzt keiner mehr das Wort Realsatire benutzen wenn es nicht deiner Meinung entspricht, eine wirklich sehr bedenklich ansicht die du da hast.
„Aber damit der braune es kapiert , ich zb verlange sogar das die Grünen mit Schwarzgelb zusammen gehen wenn Ampel nicht geht.“
Ok jetzt bin ich also ein Nazi, sehr intressant. Wer überall Nazis sieht in Leuten die nicht seine Meinung sind , sollte sich mal selbst hinterfragen und sich gegebenfalls Hilfe suchen, den normal ist das nicht.
Gut dann nehme ich den brauen zurück hatte deinen Namen unter AFD Fraktion hier abgespeichert.
Die Fakten sprechen mal wieder gegen dich.
Knapp 3 Millionen ehemalige (vgl. 2017) CDU-Wähler haben Rot-Grün dieses Jahr gewählt. Aber nur 1.4 Millionen ehemalige „die Linke“-Wähler haben diesmal Rot-Grün gewählt.
Die meisten Prozente für Rot-Grün kommen also von der CDU.
Wahlen sind Geheim ich weiß das überrascht dich jetzt, keiner kann sagen wer wenn gewählt hat man sieht aber das die Linke sehr viele Wähler verloren hat und die Grünen welche dazu bekommen haben.
Nochmal für dich Persönlich ich kann dich weder leiden noch nehme ich dich ernst, auch wenn wir Politisch gesehen vermutlich die selbe richtung wählen
(Ich habe die Linke gewählt). Grade du und Oswin sind ein parade beispiel dafür das ihr immer von Toleranz und aufgeschlossenheit schwafelt aber sofort an die Decke geht wenn jemand nicht eurer Meinung ist
mnd du bist der letzte der von Fakten sprechen sollte, da hast du dich in letzte Zeit nicht grade mit hervor getan , also tu uns beiden einen gefallen und antworte nicht mehr auf meine Kommentare ich mache das selbe auch nicht mehr bei dir wenn es dir nicht aufgefallen ist.
Ich erlaube mir eine Meinung zu deiner Meinung zu haben. Und hier steht meine Meinung eben auf einer soliden Plattform von Fakten. Ist mir auch ehrlich egal ob sie dir genehm ist. Deinen Unsinn lasse ich nicht unkommentiert.
Du behauptest die Mehrzahl der ehemaligen „Die Linke“-Wähler hätten RotGrün gewählt. Dem widerspricht eine Analyse von Infratest Dimap. Wenn du dir anschauen würdest wie solche Analysen durchgeführt werden dann würde dir auch auffallen wie absurd dein Argument ist, dass eine Wahl geheim ist. Das Argument verfängt an dieser Stelle einfach nicht.
Dazu kommt das RotGrün zusammen 11% dazu gewonnen haben. Die Linke hat aber nur 4,3% verloren. Von welcher linken Partei haben RotGrün die verbleibende 6,3% dazu gewonnen? Doch nicht etwa von CDU, FDP und AfD die alle verloren haben?
Fällt dir endlich selber auf das deine ursprüngliche Aussage:“Rot Grün haben nicht gut zugelegt, die meisten % kommen von der Linken.“ Blödsinn ist?
Dir würde ein wenig mehr Demut gut zu Gesicht stehen.
Das ist auch mein letzter Post auf diesem Blog ich werde hier weder was schreiben noch irgendwas lesen. Ich habe einfach keine lust mehr mit Menschen zu reden mit den ich persönlich nichts zu tun habe.
Im Prinzip habe ich auch nur schlechte laune wenn ich mit irgendwelchen „affen“ im Internet streite , ich wünsche euch noch weiter viel spaß bei euren Zankereien , ich bin raus.
Also ich hab meine Wirtschaftseinführung damals mit 4,0 bestanden, ich leite daraus einen eindeutigen Auftrag ab, bald die Wirtschaftsprofessur zu führen.
Mal im Ernst: Kretschmer hat es gesagt, die Union hat auf die Fresse gekriegt. Ein Minus von bald 10%, während SPD, Grüne und FDP hinzugewinnen. Jetzt daraus zu spinnen, Scholz hätte ja total Bock auf R2G gehabt und deswegen wäre er jetzt der Wahlverlierer, ist genau der Realitätsverlust, für den man die Union zurecht belächelt.
Nur warum der Sackhaufen trotzdem 24% kriegt ist mir schleierhaft. Muss Laschet erst Bambi überfahren, damit da mal irgendwas klickert?
Die Stammwähler, die einfach jegliche Art von Presse ignorieren müssen halt erst Stück für Stück aussterben. Wie so viele Menschen SPD gewählt haben ist mir ebenso schleierhaft.
Laschet ist zum regieren verdammt, er wird den grünen und gelben alles erlauben.
Bei der SPD wird Esken/Kühnert/Walter-Borjans schon diktieren wo es lang geht (oder Olaf stürzt intern die Führungsetage) und daher Jamaika.
Jo, die unglaubliche Machtbasis von Esken und Walter-Borjans wird eindeutig dem Typen, der die SPD im Alleingang auf Platz 1 geführt hat alles diktieren, genau so läuft das…
Der Typ, der die SPD im Alleingang auf Platz 1 geführt hat heißt Laschet, nicht Scholz.
Sorry, aber Scholz ist und bleibt n trojanisches Pferd. Kein anderer Politiker in der SPD steht für die GroKo wie Scholz. Das er damit meilenweit von den Wünschen seiner Parteiführung weg ist, das sollte man eigentlich schon erkennen können. Scholz war das schöne Gesicht welches man vor den Karren Esken/Kühnert gespannt hat.
Und du hast natürlich einen Plan von den innerparteilichen Machtstrukturen der SPD…
Wollt ihr mich eigentlich verarschen?
Saskia Eskens ist ein absoluter Nobody. Walter-Borjan war NRW-Finanzminister, aber insgesamt kannte den auch keine sau. Kühner ist der einzige aus dem Trio, der überhaupt was zu melden hat.
Man muss echt kein Politikwissenschaftler sein um zu sehen, dass gerade die beiden Vorsitzenden wenig zu melden haben. Wahrscheinlich werden sie ihr Amt nichtmal halten können, weil Schwesig darauf schielt – mit ca. 40%igem Wahlergebnis im Rücken.
Scholz jetzt in irgendeiner Art und Weise abzuservieren wäre der Genickschuss für die SPD. Das wissen Profis wie Kühnert und Klingbeil, das werden auch Esken und Walter-Borjan wissen. Nicht umsonst hat die Ministerriege der SPD mehr oder weniger ihr eigenes Ding am Vorstand vorbei gemacht. Und das Maas, Heil und co. jetzt einfach abtreten und Platz machen für „die Kommunisten“ ist doch mehr als abwegig.
Dieses ganze „Trojanische Pferd“-Geblaber ist halt einfach Unfug. Wenn das überhaupt auf wen zutreffen würde wohl eher auf Laschet, der einerseits die CDU-Versagertruppe mitschleppt und zum anderen die CSU-Parasiten aus Bayern…
Der lutschte doch schon in seiner ersten Ansprache nach den Hochrechnungen am grünen Lolli !
So oft hast die Worte Veränderung und Klimaschutz aus dem Mund noch nie gehört.
Kann man so sehen, ich hab aber auch keinen Bock auf Mr. Dementia Scholz als Kanzler. Ist halt die Wahl zwischen Pest und Cholera. Was ich mich Frage: Es war ja keine Personenwahl, ist es möglich für die CDU, als entgegenkommen für Grüne und FDP, einfach den Brinkmann statt Laschet (meinet wegen auch Söder) zur Wahl zu stellen?
klar, auch Scholz muss nicht Kanzler werden.
Selbst mit Brinkhaus (den du meinst, schätze ich?) hättest du die gleichen Pfeifen in der Koalition, wegen denen man die CDU eigentlich abwählen will. Ist ja nicht nur Laschet. Mal davon ab, dass die Union Wochen vor der Wahl immer meinte „das Auswechseln des Spitzenkandidaten geht nicht“. Nach der Wahl soll es plötzlich doch gehen?
Die CDU ist dreist genug, das trotzdem zu machen und diese Heuchelei dann totzuschweigen, siehe letzte Europawahl, wo es ja ähnlich lief.
Was heißt dreist ,die Cdu hat knapp 1% weniger als die Spd , klar versuchen die jetzt auch den Kanzler zu stellen
Natürlich wird sie das, und ich finde das Gerede von einem „Wählerauftrag“ eh unsinnig. Kanzler soll der werden, der eine Mehrheit für sich finden kann; ob dessen Partei dann 4,9% oder 25,7% hat, ist mir ziemlich egal.
Aber vor so ziemlich jeder Wahl das „Spitzenkandidatenprinzip“ heraufbeschwören, und diesen Spitzenkandidaten dann halt doch nach der Wahl austauschen, finde ich eben dreist.
Dieses Mal ist der Spitzenkandidat ja gescheitert, bei Europa haben sie es aber sogar gemacht, obwohl dieser die Wahl ja „gewonnen“ hatte.
Ich hätte ja an sich nichts dagegen, wenn die CDU diesen Kandidaten austauscht, bin ganz gewiss kein Freund von Laschet, dann soll die CDU aber vor der Wahl diesbezüglich nicht so tief Luft holen.