Zu den vor Kurzem geleakten internen Dokumenten von Microsoft gehörte auch eine im März 2020 verfasste E-Mail von Xbox-Chef Phil Spencer. In dieser unter anderem an Microsoft CEO Satya Nadell gerichteten Nachricht äußert sich Spencer zu dem aktuellen Zustand des AAA-Gamings und seiner Meinung zu der Vorgehensweise von großen Publishern. Dabei übt Spencer in diesem Schreiben überraschend starke Kritik an den für AAA-Titel zuständigen Publishern.
Laut Spencer konnten diese Publisher sich in der Vergangenheit einfach behaupten, in dem sie Geld investierten und sich Plätze in Regeln sicherten. Durch den erhöhten Fokus von digitalen Veröffentlichungen fällt dieser Punkt weg und AAA-Publishern bleibt nur noch, die Produktionskosten zu erhöhen und wirklich gewaltige Titel abzuliefern. Diese Vorgehensweise kritisiert der Xbox-Chef aber stark, weil man dadurch gleichzeitig auf Innovation, Risiken und neue Ideen verzichtet.
Geldgeber konzentrieren sich aktuell entweder auf bekannte eigene IPs oder geliehene Themen wie Star Wars, um ihre enormen Investitionen zu sichern. Dabei springen die Publisher allerdings nur von Titel zu Titel (ohne eine langfristige Basis aufzubauen) und sie leben hauptsächlich von beinahe jährlich kommenden Spielen zu der gleichen ausgelutschten IP. Laut Spencer kann solch ein Prozedere in der modernen Welt nicht mehr lange funktionieren und dieses Problem zeigt sich bereits dadurch, dass die Top-Spiele auf dem Markt wie Fortnite, Minecraft oder Roblox sowieso nicht von AAA-Publishern entwickelt wurden.
Die Worte von Phil Spencer klingen sowohl fair als auch brutal. Vermutlich steuern wir aktuell tatsächlich auf das Ende von dicken AAA-Publishern und dem damit verbundenen Geschäftsmodell zu.
Over the past 5-7 years, the AAA publishers have tried to use production scale as their new moat. Very few companies can afford to spend the $200M an Activision or Take 2 spend to put a title like Call of Duty or Red Dead Redemption on the shelf. These AAA publishers have, mostly, used this production scale to keep their top franchises in the top selling games each year. The issue these publishers have run into is these same production scale/cost approach hurts their ability to create new IP. The hurdle rate on new IP at these high production levels have led to risk aversion by big publishers on new IP. You’ve seen a rise of AAA publishers using rented IP to try to offset the risk (Star Wars with EA, Spiderman with Sony, Avatar with Ubisoft etc). This same dynamic has obviously played out in Hollywood as well with Netflix creating more new IP than any of the movie studios.
Specifically, the AAA game publishers, starting from a position of strength driven from physical retail have failed to create any real platform effect for themselves. They effectively continue to build their scale through aggregated per game P&Ls hoping to maximize each new release of their existing IP.
In the new world where a AAA publisher don’t have real distribution leverage with consumers, they don’t have production efficiencies and their new IP hit rate is not disproportionately higher than the industry average we see that the top franchises today were mostly not created by AAA game publishers. Games like Fortnite, Roblox, Minecraft, Candy Crush, Clash Royale, DOTA2 etc. were all created by independent studios with full access to distribution. Overall this, imo, is a good thing for the industry but does put AAA publishers, in a precarious spot moving forward. AAA publishers are milking their top franchises but struggling to refill their portfolio of hit franchises, most AAA publishers are riding the success of franchises created 10+ years ago.
Anzeige
