TEILEN

Dieses Bild soll um die Welt gehen.

Zu sehen ist Raoni der Häuptling des Kayapó-Stammes – einem Indianervolk des Amazonasgebiets im brasilianischen Mato Grosso.Häuptling Raoni bricht in Tränen aus, als er hört, dass Brasiliens Präsidentin Dilma den Bau des hydroelektrischen Staudamms von Belo Monte freigegeben hat, trotz zahlreicher Proteste, sowie über 600.000 Unterschriften die gesammelt wurden.

Damit wurde das Todesurteil über die Menschen an der großen Biegung des Xingu-Flußes gesprochen. Belo Monte wird insgesamt 400.000 Hektar Regenwald überschwemmen, ein Gebiet, das größer als der Panamakanal ist. 40.000 Menschen indigener und lokaler Bevölkerungsgruppen werden vertrieben – der Lebensraum von sehr vielen Tier-und Pflanzenarten wird zerstört. Das alles, um Elektrizität zu produzieren, die leichter, effektiver, und vor allem gewinnbringender von Investoren erzeugt werden kann.

Danke an Patric B. für den Link!

Online Petition —> Klick mich


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

76 KOMMENTARE

  1. Heute gewinnt der wahnsinn ,die Dummen drecks Menschen schauen zu machen ihre Witze ,Menschen mit mitgefühl leiden mit den Indianer .Es ist ihr Land ihre Heimat ,sie haben keine Waffen ,keine Maschien gewehre ! Keine Kampfflieger Panzer ,sie wollen nicht einen Krieg Führen oder Töden.Sie werden jetzt verjagt ,gehen in eine Fremde.Währe gibt diesen Leuten das Recht ! Nimant sie nehmen sich das Recht ! Vieleicht meinte der eine oben mit seinem Komentar ,Die vertreiber sind wie Nazis ,die machten was sie wolten ,sie vertrieben ganze Völker .Wen sie nicht flohen wurden sie getötet ! Die Indianer müssen weg ,sie gehen und ihr schicksal ist ungewisst .Ich frage mich ,wahren Menschen schon immer so Herzlos ,so fiess und gemein ! Ihr könnt eure Witze machen ,_Dumme sprüche schreiben ,euch wirds eines Tages auch erwieschen ,auch ihr werdet Opfer eines Tages …….Das eintig Gerechte im 2 Welt Krieg ,wahr als die Russen über Deutschland herfielen und alle Frauen Vergewaltigten und Kinder und die Männer nach Sibiren verschlepten ins Arbeitslager , wo die meisten Hunde elendig vereckten .Die verbrechen der Nazis ist die der Römer oder sogar Osmanen gleich zustellen und 50 andere Große Kriege wo wir nicht kennen ,euch wirst auch erwieschen Karma sagen die Budisten ha ha ha ha ha ha

    • Es ist jetzt wichtig, dass wir Menschen die selbstständig denken uns nicht von der Wut beherschen lassen. Ich kann all eure Wut verstehen und fühle auch sehr mit, doch beispielsweise eine Gerichtigkeit in die Reaktion der Russen auf den 2. Weltkrieg zu sehen, kann ich nicht sinnvoll nennen. Gegenhass erzeugt nur noch mehr Hass. Wenn die kleinen Gruppen der Menschen mit höherem Bewusstsein etwas erreichen möchten, müssen wir uns auf die Liebe konzentrieren, denn sie ist die stärkste Kraft im Universum. Nur so kann man die Erde retten. Und der Buddismus sagt, Nächstenliebe ist nicht nur mit deinen Freunden mitzufühlen, sondern auch mit deinen Feinden – auch wenn das sehr schwer ist, ist doch die Wahrheit, dass jede schlechte Tat objaktiv gesehen aus einem Vorurteil entsteht, der weder schlecht, noch gut ist. Die Augen der Menschen, die die Realität nicht deutlich erkennen, lässt sich daher nur mit Liebe öffnen und nicht mit Gegenhass – leider, denn sonst hätte sich schon längst geändert – aber daher ist es ja so schwer. Karma ist sehr wohl existend, wenn man versteht, dass es eine logische Reihenfolge von Aktionen und Reaktionen ist. Auf diese traurige Realität mit Hass zu reagieren wird uns daher nur noch mehr von dem bringen was wir nicht möchten. Wenn man den Wandel unterstützen muss, sollte man sich auf die positiven Gegenstücke konzentrieren und diese unterstützen. Z.B. erneuerbare Energien, wie die des Schwerkraftmotors, die bis heute noch vom System unterdrückt wird, da freie Energie eben keine Steuern einbringt. Leider geht es in unserer Welt immer nur um Geld und unser Geldsystem ist wie für das Ego der Menschen geschaffen. Doch es wird ihnen nichts bringen, denn seine wahren Gefühle kann niemand mit Geld kompensieren. Geld schafft Bequemlichkeit aber weder Liebe, noch Lösungen – vielleicht die Umsetzung der Lösung aber die Lösung entsteht als erstes in den Köpfen der Menschen, die mit Liebe handeln. Ghandi hat uns das gezeigt, Mutter Teresa hat uns das gezeigt und noch andere Menschen, an deren Existenz manche vielleicht nicht glauben, wie z.B. Buddha und Jesus – unabhängig davon ob es sie gab oder nicht, zählt die Geschichte und der Sinn. Und dieser ist so wahr wie kein anderer. Hass führt zu mehr Hass und die Rettung der Welt liegt im Erschaffen von Lösungen. Der Weile die Gegenseite mehr zerstört, müssen wir uns auf das Erschaffen konzentrieren und wenn wir das schneller als die Gegenseite schaffen haben wir gewonnen – ohne Krieg, ohne Gewalt und ohne Hass. Dann ist jede Erklärung für die Gegenseite unwichtig und sie werden es mit eigenen Augen sehen und ihre Fehler selber erkennen.

  2. So vom Grundgedanken her kommt es einem so vor, als wäre man wieder im 19. Jahrhundert angelangt. Ein Stamm lebt seit Jahrtausenden in einem Gebiet. Ein „zivilisiertes“ Land erhebt Anspruch auf das Gebiet, um die eigene Wirtschaft zu fördern und nutzt seine Überlegenheit aus, um dessen habhaft zu werden. Nennt sich Kolonialismus.
    Und dass es sich um erneuerbare Energien handelt ist auch keine Aussage. Die sollen ausgebaut werden, um den Menschen eine sicherere Lebensgrundlage zu geben und nicht, um Menschen ihre Lebensgrundlage zu nehmen. Was da gemacht wird ist einfach nur eine Schweinerei.

  3. Naja Syrien hat beste Kontakte zur Hisbollah und Hamas.
    Mit einem stabilen Syrien, wäre ein Angriff auf den Iran quasi Selbstmord und zwar auch für Israel.
    Assad im Amt könnte mit seinen exellenten Kontakten zur restlichen arabischen Welt einen Flächenbrand entfachen, der nicht oder nur sehr schwer zu löschen wäre.
    Und deshalb ist es jetzt nach dem Veto von China und Russland so extrem wichtig Assad zu destabilisieren.
    So wie es jetzt steht bleiben den USA alle Optionen offen.Obama hat Wahljahr, die Republikaner werden von dem starken israelischen Geldsystem stärker unterstützt, da diese einen härteren Außenpolitischen Kurs fahren.
    Für Putin ist dieses Jahr auch entscheidend.
    Also alles in allem keine gute Zusammensetzung.
    Dadurch wird Syrien entscheidend sein, wie es weiter geht in Nahost.
    Und hoffen wir alle das, das Finanzsystem in den Usa stabil bleibt, weil wenn nicht, bleibt nur die Flucht in den Angriff.
    Man beachte auch hierzu die momentane gleichgeschaltete Berichterstattung in Tv, Radio und Zeitung.

  4. Viel will ich hier nicht schreiben. Aber wie umweltfreundlich Staudämme sind sieht man ja am Nil…dessen gesamtes Ökosystem vollkommen verdreht wurde und somit das was den Menschen tausende Jahre reiche Ernten beschert hat zerstört.
    Man kann außerdem nicht vergleichen wieviel dort zerstört wird und wie’s hier der Fall wäre. Im Regenwald ist die Dichte der verschiedenen Pflanzen und Tiere viel höher. Südamerika wird momentan sowieso schon vollends zerstört, dass man nicht mal einsieht, dass der Regenwald obwohl für den Menschen nicht nutzbar ein unglaublich wichtiges System ist.
    Das damit auch noch mutwillig die letzten Reste der Kultur dieses Volkes zerstört werden finde ich sowieso zum kotzen.

  6. Anscheinend ist die Moral von manchen Menschen:
    „Wir wollen keine Atomkraftwerke! Wir wollen Wasserkraftwerke (Ökostrom)!
    Wir wollen keine Wasserkraftwerke, da leidet ja die Natur und die Menschen in der Gegend!“
    Leuete entweder Weinende Indianer oder Atomstrom!
    (ja ich weis ist sehr krass ausgedrückt)

  7. 400.000 ha, das ist knapp 8x der Bodensee (53.600 ha), also schon eine ziemliche Ansage. Andererseits ist der Bodensee im globalen Maßstab kaum eine Pfütze. Und Brasilien ist auch schlappe 24x so groß wie Deutschland (flächenmäßig), und zudem noch rund zehnmal dünner besiedelt.

    Ein wesentliches Problem ist, dass wir uns große Zahlen nur schlecht vorstellen können. 400.000 Hektar ist eine Angabe, die uns für sich genommen kaum etwas bringt. Selbst mit 800.000 Fußballfeldern können wir nur wenig anfangen. Und deshalb klingen große Zahlen oft böser als sie tatsächlich sind.

    In der Sache selber kann ich mir kein Urteil erlauben, da mir jeglicher politische, geographische und historische Hintergrund diesbezüglich fehlt.

    Nur sieht man hier wieder einmal die Scheinheiligkeit so mancher ökologischer Fundamentalisten. Wir sind gegen Atomkraft und gegen neue Stromleitungen … manche scheinen echt zu glauben, dass es regenerative Energien zum ökologischen Nulltarif geben würde.

    Ich verteufle keinen, der gegen Atomkraft ist, der gegen die Abholzung/Überflutung des Regenwaldes ist, der gegen die technische Verschandelung der Landschaften ist und vieles mehr. Freie Meinung, und größtenteils sicher auch berechtigt.

    Aber alles auf einmal geht halt nicht, wenn wir auch nur halbwegs unsere technischen Standards behalten wollen. Lagerfeuerromantik ist ja schön und gut, aber versucht doch mal, mit diesem Lagerfeuer Eure Computer oder Smartphones zu betreiben, mit denen ihr die Blogkommentare verfasst habt …!

  9. ist Natürlich das eine unschöne Sache.
    Wie bereits in einem Kommentar geschrieben wurde, ist es Brasiliens Sache, wie sie damit umgehen bzw wie sie zu dieser Entscheidung kamen.

    Was mich aber seit Jahren tierisch ankotzt ist diese dreiste Einbildung der Menschheit, wir könnten auch nur einen Furz gegen das Aussterben von Pflanzen oder Tierarten beitragen.
    Wie lange gibt es die Menschheit auf der schönen Erde ?
    Was musste Mutter Erde nicht vorher alles schon ertragen ?
    Und ihr meint ernsthaft, wir könnten die Erde ändern ?
    Wer sind wir denn, uns das zu erdreisten ?

    Hey in Lybien sind nach offiziellen Angaben 40.000 Menschen getötet worden, inofiziell 60 – 80.ooo.
    Und von wem ? Jau von der lieben Nato/Usa, durch Beschluss 1973 der geilen UNO.
    Und für was ? Für Öl und Wasser. Öl für die USa und Wasser für Frankreich. Hier vorallem Nestle bzw Vittel zu nennen.

    Nur um mal einen Vergleich aufzuzeigen, wie geil wir momentan gesteuert werden. Sicher ist die Begebenheit in Brasilien schlimm, aber mit Abstand nicht so pervers, als das, was wir hier als normal empfinden.
    Manchmal kann ich garnicht soviel fressen, wie ich kotzen möchte.

    • ohne eingreifen der nato wäre in libyen natürlich niemand gestorben. is klar. der herzensgute gadaffi – dem man das böserweise unterstellt – wär nie im leben auf die idee gekommen, auch nur einer fliege ein haar zu krümmen.

      junge, werd gesund.

      • Es geht nicht um Gadaffi, es geht darum dass ein Flugverbot durchgesetzt werden sollte.
        Um ein Flugverbot durchzusetzen muss man nicht Bombenangriffe rund um die Uhr fliegen.
        Und vorallem keine Uranmunition einsetzen.
        Oder warum glaubst Du hat hetzt aktuell China und Russland ein Veto bei Syrien eingelegt ? Na dämmerts ?
        Syrien ist der Faustpfand zu Iran.

        Und joa danke für den Wunsch gesund zu werden. Gesundheit kann man immer gebrauchen.

        • Passt jetzt zwar nicht ganz zum Thema, aber ich bin trotzdem mal neugierig.Wieso ist Syrien der Faustpfand zum Iran? Das hinter dem Veto noch mehr steckt, als die in den Medien so oft genannten Waffenexporte hab ich schon irgendwie vermutet, aber von der Verbindung zum Iran höre ich zum erstem mal.

  10. Ich finde eine Einstellung, die gegen Atomkraft per se und gegen diesen Damm ist, nicht schizophraen!

    Kritikpunkt an Kernkraftwerken ist ja, dass sie die Natur und den Menschen gefährten _könnten_. Nun kommt die Crux an der Sache: Der Natur und auch Menschen wird mit dem Bau dieses Staudamms mutwillig geschadet. Das was bei der Atomkraft passieren könnte, passiert hier zu 100%, kalkulier- und beobachtbar. Das ist das Ungeheuerliche.

    Auf der anderen Seite ist diese Art der Energiegewinnung nach der Initialdestruktion (das Wort hab ich mir grad ausgedacht) sehr viel grüner und umweltverträglicher als es die Gegner gern hätten.

    Das ist ein klassischer Kosten / Nutzen Trade-Off. Meiner Ansicht nach überwiegt der Nutzen hier. So zynisch und makaber es klingt, aber die Indianer können umgesiedelt werden usw.

    Damit wäre die Stromversorgung eines wichtigen Schwellenlandes, eines potentiellen Weltwirtschaftsmotors gesichert. Das ist wichtiger als so ein paar Indianerchen. (das war jetzt bewusst polemisch formuliert)

    Man sollte das wirklich abwägen und nicht prinzipiell gegen irgendwas sein, nur weil ein Indianer-Häuptling da weint.

    Aber rettet die Wale unso.

  11. Diese Petition ist viel zu kurzsichtig gedacht, die momentane Presidentin Dilma und besonder ihr Vorgänger Lula da Silva haben das Land zu einem wirtschaftlichem Aufschwung geführt und auch dafür gesorgt, dass dieser besonders bei den unteren Schichten zu spühren ist und eben nicht nur bei den großen Investoren und Anlegern, wie es in unserer Gesellschaft so oft der Fall ist. Sprich weniger Arbeitslose höhere Löhne, also eine steigerung des Lebensstandarts für alle. Der Nachtei ist natürlich das der Energie verbrauch immens gestiegen ist. Also woher soll sie kommen, die Energie? Aus Atomkraftwerken? Kohle – oder Gaskraftwerke? Es ist verdammt heuchlerrisch sich für die Natur und ein par Indianer einsetzen zu wollen aber auf der anderen Seite verrecken leute an Hunger in dem Land. Wahrscheinlich fühlt ihr euch gut wenn ihr für die Petition gestimmt habt und denkt „ich bin ein guter Mensch, setze mich für die Umwellt ein“ aber ihr wollt trotzdem eure billigen Steaks weiter fressen die auf Brasilianischen Boden grasen, die Rinder natürlich. Euret wegen brennen sie den Urwald nieder!!!

  12. Diese leuten wird einfach ihr zuhause weggenommen, dazu wird ein großteil der Natur dort zerstört… was sehr bedauerlich ist sind einige comments hier im blog echt arm was einige leute hier denken, im endeffekt ist das NICHTS anderes als eine stadt mit 40.000 Einwohnern einfach abzureißen und sagen sie sollen doch bitte irgendwo anders ab sofort wohnen.

  14. Für erneuerbare Energie muss man Opfer bringen! Ich wette die, die hier rumflennen sind auch die, die immer schön das Maul aufreissen gegen Atomkraft etc.

  16. Ehrlich gesagt sollte uns das nix angehen, weswegen ich die Petition auch nicht unterstütze. Wir haben erstens keinen Bezug dazu, zweitens sind wir viel zu weit entfernt und drittens kennen wir die Mentalität da gar nicht. Deswegen drüfte keiner aus Deutschland bzw. Europa diese Petition unterstützen, einfach weil uns das Wissen dazu fehlt um entscheiden zu können ob es nun gut oder schlecht ist.
    Meine persönliche Meinung dazu ist, dass es wahrscheinlich richtig ist, denn soviel ich weis ist die Stromversorgung in Brasilien nicht die beste.
    Aber wie gesagt mehr kann und will ich dazu nicht sagen 😉

    • Pah, wir haben keinen Bezug dazu, wir sind zu weit weg, wir kennen die Mentalität nicht? Du tust ja so, als ob das Aliens wären. Es sind aber Menschen! Glaubst du, es macht von der Mentalität her einen Unterschied ob du Asiate, Brasilianer oder Deutscher bist, wenn dein Lebensraum zerstört werden soll ist das egal! Da wird auch der Brasilianer nicht sagen „ja, wenns fürs Allgemeinwohl ist, kratz ich halt ab…“
      Natürlich ist es schlecht. Es werden 40.000 Menschen geopfert, dazu noch der Lebensraum von Tieren und Pflanzen, obwohl man den Strom „[…] leichter, effektiver, und vor allem gewinnbringender von Investoren erzeugt werden kann.“.
      Sorry, aber das ist entweder eine faule Ausrede oder Unüberlegtes Äußern deiner Meinung!

      • Ich sehe das ähnlich, wir haben fast nur als info dieses Video, bzw. müssen uns viele Informationen anlesen.

        Du weißt nichteinmal das diese 40k sterben müssen. Es mag dumm klingen aber auch in Deutschland mussten für viele Staudambauten mehr oder wenige große Dörfer umgesiedelt oder aufgelöst werden. Klar das sind dann vllt. nur 300-einige Tausend pro Staudamm gewesen, aber der Gedanke dahinter ist der gleiche.

        Außerdem sollte DEUTLICH auf diesen Satz geachtet werden:

        —> „Das alles, um Elektrizität zu produzieren, die leichter, effektiver, und vor allem gewinnbringender von Investoren erzeugt werden kann.“ <—

        Tja und was bauen dann die Investoren dahin ? Vllt. große Kohlekraftwerke, kleinere Staudämme oder doch andere nicht umweltschonende Kraftwerke ?
        Vllt. kaufen die das Gebiet um Bodenschätze zu heben ?

        Solch ein Projekt wird nicht leichtsinnig erhoben, und man sollte vorher einfach beide Seiten betrachten, das Video hat leider den Charakter eines kleinen Kindes in einem Unicef Video, das dazu motivieren soll direkt logisches Denken ausser Kraft zu setzen und die Petition zu unterschreiben.

        Ich mache mich jetzt ersteinmal schlau und schaue was die Leute an entschädigung kriegen oder ob es wirklich nichts ist, wie lange das in Planung ist etc….

        LG

    • Das geht uns nichts an?
      Mit dem Bau dieses Staudamms wird verdammt viel des Regenwaldes da zerstört und je weniger Regenwald wir auf der Erde haben desto weniger Kohlenstoffdioxid wird in Sauerstoff umgewandelt –> Klimaerwärmung!
      Und einen/mehrere Indianer Stämme einfach links liegen zu lassen, nur weil man selber nicht genug Energie bekommt ist einfach Herzlos, klar brauchen sie diese Energie, aber muss das ein Staudamm sein? Windräder würden nicht so schön aussehen, aber wenigstens längst nicht so viel Kaputt machen!

  17. warum muss unsere natur und immer die schwächsten der kette unter dem Profitwahn der Lobbys einbrechen.Manchmal wünsche ich mir einen Sturm der Natur der alle diese Deppen von der Erde auslöscht die undschuldigen verschont.Man weiß nur wenig von den lebewesen und Pflanzen dies noch gibt im amazonas und regenwald, vieles davon ist medizinisch interesant und könnte leben retten.Aber ihm rahmen eines sog. grünen stroms … Wasserkraft ist fürwahr eine saubere alternative aber sehr zynisch und perfide wie man ihn erzeugen will.Es zeigt sich mal wieder wie scheiss egal es machthabenden menschen ist solange das geld stimmt schiebt man es der nächsten Generation ( uns) zu sehen das zu retten was diese trottel verbocken. Warum wurden nicht schon früher off-shore kraftwerke gebaut ?

    • „Warum wurden nicht schon früher off-shore kraftwerke gebaut ?“ weil nicht alle das nötige Kleingeld dafür haben.

      Brasilien ist eine aufstrebende Nation – ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, was wir uns einbilden, denen vorzuschreiben, wie die ihren Energiehunger zu stillen haben

      • Auf Kosten von 40.000 Menschen den ihr Zuhause ihre Traditionen usw.das hat nix mit Einbildung zu tun.

        Ma ohne Scheiß jetz guck dir den mann auf dem Foto an,dem wird seine bloße Existenz weggenommen seine Frau sein Anbauland seine Nahrung seine Tiere die er vlt hat (nutztiere etc)des ird alles weggenommen und nicht nur von ihm sondern von 40 tausend menschen.

        Von wegen grüner Strom …..

  18. „Das alles, um Elektrizität zu produzieren, die leichter, effektiver, und vor allem gewinnbringender von Investoren erzeugt werden kann.“

    Achso, die machen das aus Boshaftigkeit? Versteht mich nicht falsch, ist nicht grade toll was da passiert, aber solche Sätze lassen mich halt immer wieder staunen.
    Investoren produzieren Energie? Ja, durch Dinge wie einen Staudamm, oder brüten die das in Büros aus? Legen die aus reiner Boshaftigkeit Geld drauf nur um diesen Staudamm zu bauen oder lohnt sich das in irgendeiner Art und Weise für denjenigen der die Baukosten bezahlt?

    Bei allem Protest sollte man aufpassen die Gegenseite nicht zusehr als ultimativ dunkle Seite darzustellen, denn wenn Energie so einfach, billig und Problemlos produziert werden könnte hätten wir in DE keinen Streit um Atomenergie, keine Probleme damit dass erneuerbare Energien noch nicht genug Energie liefern, usw.

  19. Das Bild das ja in allen social networks geshared wird wie nix gutes hat leider nicht den geringsten Bezug zum Thema.
    Die Sache mit dem Damm ist schlimm, keine Frage, das Foto ist nur in einem ganz anderen Kontext entstanden, nachzulesen hier:
    http://www.dailykos.com/story/2011/09/29/1021393/-chief-raoni-cries-for-his-people-no-but-you-can-still-stop-the-belo-monte-dam

    Marketing muss wohl aber auch mal für die guten Sachen gemacht werden.
    Somit geht das mit dem Bild in Ordnung 🙂

  20. „Viele kamen allmählich zu der Überzeugung, einen großen Fehler gemacht zu haben, als sie von den Bäumen heruntergekommen waren. Und einige sagten, schon die Bäume seien ein Holzweg gewesen, die Ozeane hätte man niemals verlassen dürfen.“ – Per Anhalter durch die Galaxis

    So ist das nunmal mit dem Fortschritt. Und mal ehrlich dieses ganze Gesülze vom „Edelen Wilden“ kotzt doch nur noch an. Der Typ heult wahrscheinlich zu 90% weil er seinen Einfluss verliert.

    • Da fällt mir auf, dass durch die Überflutung des Gebietes, besagte Bäume aus deinem Per-Anhalter-Zitat wieder unter Wasser sein werden. Somit das Leben wieder im Wasser stattfindet, was einen Rückschritt der Evolution bedeutet. Und damit ist ja alles wieder beim guten Alten 😮

  21. Auch wenn das Evtl etwas vom Thema abschweift, wobei….Nein! Mein Vater, ein „kleiner“ aber durchaus schlauer und Intelligenter Elektroniker, schlug folgendes vor:

    Unsere Sonne schickt uns 4 x mehr Energie täglich als alle Menschen verbrauchen das wissen wir.
    dazu ein wenig Windkraft , Wasserkraft , Ebbe-Flut und so weiter …
    Könnten wir morgen „umstellen“ , brauchten wir kein ÖL, Kohle u. sonstige Primär Quellen zu verheizen einschl. Atom.
    Warum stellen wir nicht übermorgen um ?
    Energie Wirtschaft gehört weltweit nicht in politische Hände und sie gehört auch ins Grundgesetz und zu den Menschenrechten.
    Jeder Mensch hat Recht auf saubere Energie !
    Energiedenken und handeln darf niemals politisch gesteuert werden !
    Weltenergie-Rat muss her unpolitisch und frei in Entscheidungen.
    Wege und Lösungen müssen her wie ich ganz Europa mit Sonnenenergie versorge , Tag und Nacht.
    Und das ist umsetzbar ,auch wenn nicht morgen , aber nicht unmöglich.
    Wir müssen nicht weiter in Schubladen denken , nur so kommen wir voran.
    Meine Vision in ca.: 15 Jahren ganze Kontinente mit Äquator-Sonnenstrom zu versorgen , Tag und auch i. d. Nacht. Die KW/h Stunde kostet dann irgendwann 0,5 Cent,denn die Sonne kostet nichts , nur die Technik ist im Anfang sehr teuer und bedarf ihrer Wartung.

    Wenn man weiter hin in politischen Korsett denkt (Parteidenken) kann man nicht auf solche Gedanken kommen.
    Jeder Ingenieur würde sich auf eine solche Aufgabe freuen , auch sie möchten nicht nur AKW´s bauen.
    Viele liebe Grüße mit der Hoffnung das das Kirchturmdenken unserer Menschen ein Ende findet.
    Uwe „BIIEP“ , Risum Lindholm in NF.

    Was sagt ihr dazu?

    • „Unsere Sonne schickt uns 4 x mehr Energie täglich als alle Menschen verbrauchen das wissen wir.“ Hätte ich gerne die Quelle zu. Dann würde ich gerne wissen wie groß, bei momentanem Wirkungsgrad, die Fläche der Solarzellen sein muss, um diesen besagten Energiebedarf ganz oder zumindest zum Großteil zu decken.
      „Die KW/h Stunde kostet dann irgendwann 0,5 Cent,denn die Sonne kostet nichts…“ Absolut richtig weil keine Wartungs- und Instandhaltungskosten entstehen. Und ach Leitungsverluste, die vergessen wir mal einfach. Genau wie das Material der Leiter, das benötigt wird um den Strom, von dem zentral gelegenen Äquator, überall in die Welt zu übertragen. Hallo Kupfer ist so billig es lohnt sich schon Kupferkabel und Kupferrohre aus Baustellen zu stehlen und als Altmetall zu verkaufen. Das braucht man gar nicht beachten die paar Drähte da pff. Dass sich die zentrale Erzeugung auch optimal für gezielte Anschläge eignet und die Einhaltung einer konstanten Netzfrequenz noch wesentlich schwieriger wird das ist auch egal. Der springende Punkt ist doch Sonne ist schön warm, die lacht fein vom Himmel und bräunt mir mein Bäuchlein, wenn ich im Sommer in der Wiese lieg.

      Ahja bevor ichs vergesse mein Vater hat mir gerade den Prototyp seiner neuen Erfindung gezeigt. Es ist eine Katze mit einem mit Marmelade bestrichenen Toast auf dem Rücken. Katze und Toast sind fest an die Welle eines Generators angeschlossen. Die Katze landet immer auf den Pfoten und der Toast immer auf der bestrichenen Seite, was zu einer permanenten Rotation führt. Das Resultat ist unbegrenzt Energie für alle.

    • größtes Problem ist jedoch, dass elektrische energie von uns nur schlecht (große verluste) gespeichert werden kann. es ist schon richtig, dass die sonne diese menge an energie liefert, doch selbst wenn wir diese komplett durch photovoltaik nutzbar machen könnten, so stünde uns viel strom zur mittagszeit zur verfügung jedoch nicht bei nacht.

  22. Man sollte aufpassen, dass man die User nicht „überschwemmt“ mit diesem Bil und der Verbreitung. Ich habe schon ein Gefühl des „Abstumpfens“ und fühle mich leicht genervt, dass x-Leute in Facebook das liken.

    Ob nun dafür oder dagegen, ich habe nichtmal die Lust mich damit zu befassen, WEIL es so aggressiv gerade verbreitet wird!

    Generell bin ich dafür nachhaltige Energieträger einzusetzen und die nötigen Kompromisse dafür so wenig schädlich für das Wohl eines Einzelnen zu gestalten. Dennoch wird ja selbst gegen WIndkraftanlagen geklagt, bei der Erdgasgewinnung werden Chemikalien isn Erdreich gegeben (Stichwort: Fragging), Öl und Gas beziehen wir aus diktatorischen Ländern (Hallo Moral) und AKW produzieren Müll der noch unsere Nachnachnachgenerationen ärgern wird!

    Ich sehe mich einfach ratlos diesem Problem gegenüberstehen!

    Klar ist, wir BRAUCHEN Energie!

  23. Mal abgesehen von dem polemisch genutzen Wort „Todesurteil“ ….
    Und den ach so natürlich lebenden Indianer, die da mit HOSEN und SHIRTS sitzen…..

    Ich für meinen Teil verstehe eh nicht, warum man bei Wasserkraft immer nur auf der Methode Wasser + Staudamm = Stromerzeugung beharrt.
    Gerade die Wasserkraft wäre, übrigens auch bei uns, ideal geeignet, mittels kleiner dezentraler Kraftwerke, recht Resourcen und Natur schonend Strom zu erzeugen. Einfach, wie früher an Stellen mit ausreichend Gefälle, von Bächen und Flüssen einen TEIL des Wassers in einen „Mühlbach“ abzweigen und je nach Strombedarf ein Kraftwerk nach dem anderen dazuschalten. Somit entstehen auch keine Probleme mit der Fischwanderung.

    • Das ist ne finanzielle Frage. Genauso kannst du Turbinen in sehr stark von Ebbe und Flut bzw ‚Strömung‘ (ums banal auszudrücken) betroffene Gebiete Stellen, die dort Strom erzeugen. Doch das ist teuer und die Wartung auch. Aus finazieller Sicht rentiert es sich nicht wirklich.

  24. Ich finde bei solchen Sachen müsste die UNO oder sonst eine große Organisation eingreifen, denn die Vernichtung von Tier- und Pflanzenarten kann doch nicht einfach so von einer einzigen Regierung beschlossen werden! Der Regenwald liegt zwar in Brasilien, aber das gibt denen doch nicht das Recht, ein für unseren Planeten lebenswichtiges Gebiet zu zerstören, oder?

    • might makes right, simple as that. die überwiegende mehrheit gibt einen feuchten rattenarsch um irgendwelche tiere im regenwald, und 40.000 leute von denen eh niemand wählen geht sind den politikern genauso egal, soweit es die interessiert können die gleich mit absaufen.

      • Würden besagte Politiker nie zugeben, aber deine Meinung dazu ist vertretbar. Diese Menschen sind der Regierung ein Klotz am Bein. Was hilft ist Druck von außerhalb, also Einflüsse, die dem Land nachhaltig schaden würden, falls die Regierung nich klein bei gäbe.

  25. Naja…in meinen Augen hat das wenig mit grüner Energie zu tun, wenn dafür 400.000 Hektar Regenwald überschwemmt und damit zerstört werden…

    • Willkommen in der Realität.
      so sieht aber Stimmungspolitik heutzutage nunmal aus.
      Das eine Land wendet sich von Atom ab während der Nachbar an der Grenze fröhlich zu 80% mit Atom läuft und dem grünen das Defizit verkauft (Hallo Frankreich)

  27. Ich finde das eine Unverschämtheit. Selbst wenn es nur 40.000 Leute sind leben diese wohl besser mit der Umwelt zusammen als wir je könnten.
    Außerdem habe ich vor ein paar Tagen eine Reportage drüber gesehenn, in der gesagt wurde, dass das Kraftwerk ca 13 Megawatt produziert.
    Offshore-anlagen jedoch alle zusammen (wenn gebaut) 130 Megawatt produzieren könnten.
    Die Reportage lief in der ARD.

    • Wow, damit könnte der ARD-Reporter den Nobelpreis gewinnen.
      Mal abgesehen davon, dass auch nur ein kleines Windrad 500k-2Mio kostet (ohne jährliche Wartung) und dementsprechend unbehindert Platz benötigt, gibt es in ganz Südamerika nicht genug Küste, um genug offshore-Anlagen zu bauen.
      Nicht alles glauben, was sich ein Reporter aus den Fingern saugt.

  28. Wenn ich mich nicht komplett täusche, hat sich James Cameron auch gegen das Projekt eingesetzt. Auf der Avatar DVD Box war eine „Doku“ dazu

  30. Habs bei facebook schon geschrieben und kanne s hier nur nomal sagen.

    Krass, 11 GigaWatt Leistung hat das Teil. Damit kann man 10 Kernkraftwerke sparen. Alleine bei dem EINEN verunglückten KKW in Fukushima mussten 150000!!! Menschen umgesiedelt werden weil das Land erstmal nicht mehr bewohnbar ist. Die werden ähnlich traurig gewesen sein, aber waren halt keine Indianer sondern Bürger einer Industrienation, da is es mit dem Mitleid ja imme rnicht so weit her. Und die Gier der Investoren sei mal dahingestellt. Mit 10 KKWs würden die um einmiges mehr verdienen solang man den Müll noch einfach irgendwo verbuddeln darf. Da gefällt mir die Alternative da besser.

    • Bürger einer Industrienation, für die dieses Kraftwerk gebaut wurde. Ich glaub kaum das von den 11 GW was für die Eingeborenen ist…

    • weil es auch so viel sinn gemacht hätte sich darüber aufzuregen die leute aus einem unbewohnbaren gebiet umzusiedeln … lassen wir sie lieber sterben und btw. 400k hektar regenwald kommt noch zu den menschen dazu aber bäume wer braucht die schon

    • Wieviele müssen umgesiedelt werden, wenn dieser Staudamm bricht? Denn vergleich mal wieviele Menschen bei AKWs umgesiedelt werden müssen, wenn diese einwandfrei funktionieren, was übrigens die meisten auf der Welt machen.

  31. Tja, wie schizophren die Welt doch ist. Zum einen schreien viele nach grüner Energie aber wenn etwas kommt, ist niemand zufrieden. Das gleiche hier in der Schweiz, viele wollen die grüne Energie aber niemand will einen Finger aus dem Arsch ziehen und etwas dafür in Kauf nehmen. Ich habe übrigens nichts dagegen aber hab auch nichts gegen neue! AKWs.

    Gruss

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here