Da in den Kommentaren der neuen Skandal-Ausgabe des Nordderbys so viele Leute über mein „Foul“ mit Mertesacker diskutieren, würde ich dazu gerne einen Vote starten. Fernab jeglicher Emotionen habe ich mir die Szene gestern Abend noch einige Dutzend Mal angeschaut, und ich bleibe dabei, dass es definitiv kein Foul war. In der Community scheiden sich die Geister: Ich habe mit vielen Leuten drüber gesprochen. „Good old“ Manuel zum Beispiel (der letzte Gast beim Fußball-Stammtisch) schrieb mir gestern via Facebook folgendes dazu:
Mehr Ball spielen geht nicht!
Natürlich gibt es vor allem bei Youtube auch die chronische Kontra-Stevinho-Gruppe, die grundsätzlich die Anti-Position einnimmt und meint, ich hätte mit Merte zuerst den Mann und erst dann den Ball getroffen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sowas in der Bundesliga nicht abgepfiffen werden würde (und in England schon gar nicht), weil die Attacke ganz klar in einer Linie Richtung Ball geht – d.h. der Angriff gilt dem Ball und dieser wird auch (eindeutig sichtbar) gespielt.
Ich setze mich jetzt an den Podcast, und Ihr könnt Eure Meinung per Vote verewigen!
Wird geladen ...
Anzeige
Erst mal vorweg was bei Fifa teilweise als Foul gewertet wird geht teilweise gar nicht.
Zu der Situation ich bin auch der Meinung das sowas in einem normal Bundesliga spiel nicht gepfiffen wird da die Aktion klar zum Ball geht und nicht in den Spieler, das Problem ist wie auch schon angesprochen das das Spiel wohl nicht unterscheiden kann wo die Aktion (Grätsche) ausgeführt wird.
Auf dem Screen von hinten sieht man die leichte Berührung und das reicht dem Spiel um Foul zu geben, is mir auch schon oft passiert.
Aber ich bleib dabei da in der Bundesliga alles beweret wird kein Foul
Ich bleib dabei, für mich war es eine vertretbare Rote Karte. Von hinten reingrätschen ist immer ein großes Risiko und es wurde hier ja noch nicht zweifelsfrei gezeigt, ob zuerst Ball oder Mann getroffen wurde. In der Realität würde ich sagen „Das kann man so entscheiden“.
Unabhängig davon ist es nur eine verdammte Entscheidung in einem einzelnen Spiel. Da muss man nicht so ein Fass aufmachen.
Fifa 14 hat mit abstand die schlechtesten Schiris die ich je in einer Sportsimulation erlebt habe!!!!
Und das sage ich unabhängig davon ob deine Szene ein Foul war oder nicht.Bei den miesen Schiris sollte man eh nicht mehr von ausgehen das ein Pfiff kommt wenn man allein aufs Tor zuläuft und den halben Platz lang gezogen wird bis man umfällt. von daher eh egal. Würd auch 50000 ea football club points einsetzen wenn ich mir dafür einen Roundhouse Kick kaufen könnte um Spieler die an einem rumzerren mal voll in die Fre…. treten zu können.Vlt kann man ja auch iwo den Schiri bestechen und ich weiss es nur nicht.das kann auch sein. Fifa sieht ja nett aus und so.aber es ist einfach mit der Schiri Ki ein schlechter Witz.
Der Angreifer wird zuerst mit dem linken Bein erwischt und dann erst der Ball mit dem rechten. Wie andere hier schon geschrieben haben, Bild für Bild durchgehn dann sieht man es.
Definitiv Foul, du bist letzter Mann, haust erst den Spieler, dann den Ball weg…letzter Mann = Rot…
Zudem das was jemand anderes aus dem Regelwerk zitierte…der Spieler läuft nicht dir in die Beine, sondern du grätscht ihm in die Beine und nimmst zum Ballspielen evtl sogar eine Verletzung in Kauf…
Korrekt erkannt. Oben im Bild sieht man sehr schön, dass Mertesacker gerade noch den Ball erwischt. Aber da ist der Zug schon lange abgefahren, da der Stürmer bereits dank der Grätsche „fliegt“ (was eben auch nicht vermeidbar war).
Falsch erkannt, wenn der Ball schon so lange weg ist, dann muss er den Ball zuerst getroffen haben, der Ball ist ja schon einen Meter weg, und er ist gerade erst in der Fallbewegung
Da der Ball noch vorne wegspringt kann ihn auch der ballführende Spieler noch weggeschoben haben.
Vielleicht solltest du dir das Bild oben anschauen, wo Mertesacker den Ball zum ersten Mal berührt. Da fliegt der Stürmer bereits aufgrund des Fouls…
wo wir grade beim sinnlosen pseudoanalysieren sind: man beachte im video die position des schiedsrichters( min.10:04-10:07), der mind. 20m hinter dem ganzen geschehen herläuft. egal, was eine Kamera aufnimmt, die nah am spieler positioniert ist, der schiedsrichter sieht in seiner position (die zum Zeitpunkt besagter aktion nichtmal auf dem Kamerabild ist, also bei weitem nicht nah genug, um details zu erkennen, wie es hierfür nötig wäre) also nur, wie mertesacker den gegenspieler mit einer grätsche zu boden bringt. da aus einer solchen entfernung ein genaueres Betrachten unmöglich ist, vor allem bei der geschwindigkeit des geschehens und der Standposition der Spieler zueinander und zum ball … klares foul und karte(ob rot oder gelb lässt sich streiten) 🙂 Und wie wir alle wissen, gilt laut FIFA die Meinung des schiedsrichters und nicht die Aufnahme einer Kamera … die jungs von EAsports haben das ganze doch bestimmt so programmiert, dass der Blickwinkel und Augenstärke des Schiedsrichters im Verhältnis zur Bewegung und Physikverhalten der Spieler gesetzt wird, oder etwa nicht ? (wo wir schon beim argumentieren mit engine, blickwinkel,detailgrad etc. sind) 🙂
Helican, sieht es völlig richtig, es ist ein Spiel! Und auch wenn Fifa sich immer mehr, gerade was die Grafik angeht, der Realität bzw dem Photorealismus nähert, so ist es nicht perfekt! Die Physiksimulation und die graphische Darstellung, sind beide keine hundert prozentigen Abbilder der realen Welt.
Und ganz ehrlich, Vergleiche heran zuziehen ala „sowas würde in der Bundesliga nicht gepfiffen“ mag zwar verlockend sein, aber es ist nicht immer umzusetzen und auch nicht erstrebenswert. Oder will man, auch mal sehr offensichtliche, falsche Abseitsentscheidungen gegen sich bekommen. Oder noch besser mal ein Phantomtor? Sicher nicht.
Ich kann verstehen das man nicht glücklich darüber ist, aber ich kann verstehen, dass es nicht so einfach ist, alles so zu programmieren wie die Nutzer es gerne hätten.
Davon mal abgesehen heißt es in der Liga auch oft: „So ungeschickt darf man nicht zum Gegner gehen“ etc…. Sorry möchte nicht flamen, aber das Aufbauschen dieses einen Themas ist übertrieben.
so sehe ich es auch
Die Animation und die Entscheidung ob Foul oder nicht sind in so einem Spiel doch 2 völlig verschiedene Sachen.
Da sitzt doch kein digitaler Schiri und entscheidet nach „gesehener“ Szene
War ein absolut sauberes Tackling. Der Körperkontakt ist zwar da, bevor du den Ball spielst. Aber bis dorthin ist es ganz normaler Körpereinsatz – das ahndungswürde Tackling kommt erst, nachdem du den Ball weggegrätscht hast (und da ist es eben schon „Ball gespielt“)
Wenn sowas in der Bundesliga gepfiffen würde, würde _jeder_ (Fans mit Fanbrille mal ausgenommen) das als Fehlentscheidung bewerten.
Solche Geschichten werden in der Bundesliga bis runter in den Amateur-Bereich können völlig berechtigt gepfiffen werden. Dazu gibt es immer wieder „Skandal-Videos“ auf Youtube. Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=igv7vM-Beik
Da hat sogar der ballführende Spieler die Rote Karte kassiert.
Die meisten flippen dann völlig aus, weil es heißt „omg er hat doch den Ball gespielt!!1“ etc.(siehe Kommentare), aber wer mit übertriebener/vermeidbarer Härte jemanden umhaut, kann eben vom Platz geschickt werden.
So sind eben die Regeln, auch wenn sie nicht immer 1 zu 1 umgesetzt werden. Wenn es dann doch mal passiert, muss man damit leben.
Ich glaube ja, dass von 10 Schiris 5 Foul geben würden und 5 nicht. Du gehst zwar in Richtung Ball, kommst aber von schräg hinten und haust den Spieler zuerst an weswegen ich Foul geben würde. Allerdings ist das einfach nicht wirklich eindeutig zu sehen und irgendwie kann beides in Frage kommen, sodass man hier einfach keine definitive Aussage finden wird. Einzig EA könnte uns jetzt verraten nach welchem Anhaltspunkt das Spiel entscheiden hat. VIelleicht hat das Spiel die Collision mit dem Spieler eben vorher erkannt und deshalb Foul gegeben.
Bei dem Spiel ist schließlich ne KI am Werk, dass die durch irgendeine Ungenauigkeit mal was verpeilt ist doch klar.
Das Schiri im Spiel „sieht“ schließlich nicht wie ein echter Schiri, sondern bekommt Daten von Kollisionsmeldungen etc.
Fifa ist eine Fußballsimulation. Die KI muss nach bestiemmten Regel entscheiden, ob es ein Foul war oder nicht. Die gezeigte Situation ist nach Fifa ein Foul, was es in echten Fussbal wäre kan ich nicht sagen. Jedoch gelten bei Fifa, für alle Spieler die gleichen Regeln. Und um Fifa gut zu beherrschen, muss man die Fifa-Regeln kennen und nicht die Fussballregeln.
Edur schreibt: „Berührt hast ihn schon, aber eben vorher klar den Ball gespielt, für mich kein Foul und schon gar kein rot!“
Komisch, wie einige hier wirklich zuerst die Ballberührung sehen wollen. Einfach mal Bild für Bild durchgehen, Beispiel: http://s14.directupload.net/images/131027/j8xz2qbj.jpg
Da sieht man überdeutlich, dass erst der Spieler umgesäbelt wird und dann (ca. 1,5 Sekunden später) die Ballrichtung sich durch den Grätschenden ändert.
Von daher klares Foul, so leid es mir tut.
Überdeutlich sieht man da gar nichts! Der Screen zeigt die ganzen Sache halt von hinten, was bedeutet, dass die Perspektive arg verzerrt. Es sieht halt so aus, dass ich ihn berühren würde – man sieht aber auch, dass das linke Bein angewinkelt ist. Das bedeutet vom Winkel her kann ich ihn gar nicht mit dem linken Bein abräumen, einfach weil es (und das zeigt der Screen) laut dieser Sicht unter seinem Bein durchrutschen müsste. Und da ich mit meinem rechten Bein klar den Ball spiele, entlastet mich der Screenshot eigentlich mehr, als das er hier ein klares Foul zeigen würde.
Wiederholung 1+3 zeigen das „Foul“ aus einer neutraleren Position, und da sieht es aus, als hätte ich klar den Ball gespielt.
Bei Fifa darfst du aber nicht davon ausgehen, dass die „Hitbox“ (keine Ahnung, wie genau man diese bei Fifa nennt) exakt die Größe und Form des Beins von Mertesacker hat. Das heißt also, dass Mertesacker den Spieler selbst zunächst nicht berührt hat, sondern die Hitbox, die sich um sein Bein befindet. Aber da die Hitbox nunmal mit zu Mertesacker gehört, kann man hier EINDEUTIG von einem Foul sprechen.
Das Problem ist eben, dass Fifa nicht 1zu1 die Modelle zur Trefferberechnung verwendet. Ist in den meisten Spielen so und lässt daher bei einer rein optischen Betrachtung Fehlschlüsse zu, wie du sie ziehst.
Die Animation ist jedoch das richtige Maß, denn der Stürmer „fällt“ nur, wenn das System bereits die Aktion des Abwehrspielers als Foul gewertet hat. Das bedeutet in diesem Fall NICHT zwangsläufig, dass bereits eine optischer Treffer vorliegt (eben weil die „Hitboxen“ nicht 1 zu 1 auf den Modellen liegen).
Wichtig ist einfach nur, dass FIFA erkennt: in dieser Aktion wurde erst der Spieler erwischt und dann der Ball. Daher: Foul. Sichtbar an: Fallanimation VOR Änderung des Ballverlaufs.
Hier nochmal ein Screenshot aus der anderen Perspektive zum Zeitpunkt der Änderung des Ballverlaufs durch Mertesacker: http://s1.directupload.net/images/131027/khpjzn4m.jpg
Extrem deutlich zu sehen, dass der Stürmer zu diesem Zeitpunkt bereits durch den Abwehrspieler bearbeitet wurde und „fliegt“, während der Ball jetzt erst gespielt wird.
Ein noch besserer Screenshot, der brillant zeigt, wie klar ich den Ball gespielt habe!
Klar hast du den Ball gespielt, das sieht man an der Veränderung des Ballverlaufs durch deinen Abwehrspieler. Das Problem ist leider, dass du kurz vorher den Stürmer umgehauen hast und zu diesem Zeitpunkt noch nicht am Ball warst. Ergo: Foul.
Ob du den Ball danach noch triffst oder nicht ist ja nicht relevant.
Die Attacke geht klar Richtung Ball, und ich treffe den Ball – selbst wenn ich den Stürmer leicht erwische, ist deutlich zu sehen (an Deinem eigenen Screenshot), dass alles in Richtung Ball verläuft.
Ich bleibe dabei: Kein Foul und in 90% aller Bundesligaspiele lässt der Schieri das laufen!
Bei diesem Foul kann man sich damit aber nicht herausreden. Dazu aus dem Regelwerk:
„1) Schutz der Spieler
Rücksichtslose Attacken (eine mögliche Verletzung des Gegners wird in Kauf genommen) oder jene mit übermässiger Härte (beim Ansatz zur Attacke ist dem Spieler bereits klar, dass der Gegner getroffen und damit verletzt werden kann) ziehen Disziplinarkarten nach sich. Dies auch wenn dabei der Ball und der Gegner gespielt werden.“
Dein Reingrätschen von Hinten-Seite ist genau so ein Fall. Da ist von Anfang an klar, dass du den Stürmer umhaust. Der hat keine Haken geschlagen oder ist durch eine nicht-berechenbare Aktion in deine Beine gelaufen. Du fliegst einfach rein.
Mehr noch, du erwischst ihn sogar vor dem eigentlichen Ballspiel.
Ich bleibe dabei: Sowas kann ohne wenn und aber gepfiffen werden und dafür könnte sich kein Abwehrspieler beschweren.
So, hier ist es schön markiert:
http://s7.directupload.net/file/d/3423/brf2ijcu_jpg.htm
Du triffst EINDEUTIG!, und bitte leugne das nicht, den Spieler zuerst. Mertesackers Bein ist noch angewinkelt, er kann den Ball also noch nicht gespielt haben. Ich weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt.
Schade, dass ich mich ständig wiederholen muss, da hier keiner die Kommentare auch liest. Dieser Screen wurde bereits mehrfach als „Beweis“ zu Rate gezogen:
Der Screen zeigt die ganzen Sache halt von hinten, was bedeutet, dass die Perspektive arg verzerrt. Es sieht halt so aus, dass ich ihn berühren würde – man sieht aber auch, dass das linke Bein angewinkelt ist. Das bedeutet vom Winkel her kann ich ihn gar nicht mit dem linken Bein abräumen, einfach weil es (und das zeigt der Screen) laut dieser Sicht unter seinem Bein durchrutschen müsste. Und da ich mit meinem rechten Bein klar den Ball spiele, entlastet mich der Screenshot eigentlich mehr, als das er hier ein klares Foul zeigen würde.
Nochmal: Es ist in diesem Fall nicht relevant, ob er nun du Stürmer oder den Ball zuerst triffst.
Der Einsatz alleine ist gefährlich/unverhältnismäßig und wird entsprechend gepfiffen.
Schaut man sich die andere Perspektive an, sieht man dennoch, dass ERST der Stürmer fällt und DANN der Ball seine Laufbahn ändert. Das macht die Sache für dich noch schlechter, als sie ohnehin ist.
„Ball gespielt = Kein Foul“ ist in solchen Fällen kein Argument. Hier noch ein schönes Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=6sM1Xr01ajE
Auch da sofort wieder „Experten“ in den Kommentaren, die „Ball gespielt! Voll normal!“ schreien. War auch gut zu sehen, klar, aber das ist eben bei diesem zu hohen Einsatz nebensächlich und dementsprechend kommt auch sofort der Pfiff (gelbe Karte wäre außerdem ebenfalls streng genommen korrekt gewesen).
Natürlich wird sowas nicht in jedem Spiel gepfiffen (so wie alles andere siehe Abseits etc., je nachdem wie gut der Schiri die Sache im Blick hat), aber grundsätzlich ahndungswürdig ist es trotzdem den Regeln nach.
Ich erwarte zwar nicht, dass jeder die Fußball-Regeln auswendig kennt, aber wenn man sie schon zitiert und sie wirklich wunderbar auf diesen Fall anwendbar sind, kann man das auch mal akzeptieren anstatt zu sagen „ich habe recht, der rest sind kacknoobs“.
Auf dem Screen sieht man dann aber auch, dass er abhebt, bevor er getroffen wurde… also ganz klar eine Schwalbe.
Kann man so oder so (oder so oder so) wenden. Klarer wird die Diskussion durch das Bild nicht.
Wie bereits erklärt: das liegt daran, dass das Spiel leider nicht die Hitboxen exakt auf die Modelle legt. Muss man mit leben, ist ja in fast jedem Game so, wenn es keine statischen Objekte sind 😉
Ich finde es auch lächerlich warum darüber diskutiert wird. Alle wollen ein Spiel das realistisch ist, jeder aber wirklich jeder hat letztens ein Tor gesehen welches keines war und hier wird über eine SItuation geredet welches (wie üblich) nur aus verschiedenen Perspektiven und SUPER ZEITLUPEN wirklich erkennbar ist. Ich finde man kann nicht genau sehen ob du zuerst den Ball oder den Spieler triffst. Wie sagt man so schön, Fehlentscheidungen gehören dazu, warum nicht auch in so einem Spiel.
Übrigens, aktuell haben 340 absolut keine Ahnung vom Fussball, ihr pfeifen!
Vorallem Kiesling wird gedisst wien Schwerverbrecher, obwohl er sich schon ärgerliuch weggedreht hatte, als er sah, wohin der Ball ging, dass der dann keinen Plan hat, wie er ins Tor kommt ist klar, hauptsache er is drin.
Könnt ihr nicht einen Schiri fragen wie er es werten würde?
Zumal Fifa doch eine realistische Fussballsimulation sein soll-.- Selbst WENN es kein Foul war…in der Bundesliga werden sogar Tore gegeben, die keine sind 😉 Versteh die Aufregung auch nicht….
Verstehe den Bahö nicht.
Ihr spielt da nicht Fußball, sondern ein Fußballspiel.
Ok, eine Fußballsimulation, aber auch das kann nur ein Versuch sein, der Wirklichkeit möglichst nahe zu kommen.
Really?
Das in Fifa manchmal dumme Elfer fallen ist ja wohl jedem bekannt, warum ist das ueberhaupt ein Thema?
Soweit ich weiss kommt es doch darauf an dass man den Ball VOR dem Gegner erwischt und nicht wen man MEHR erwischt.
Naja das Problem ist dass Fifa es grafisch vielleicht nicht richtig dargestellt hat es aber „rechnerisch“ bzw im System halt eine rote Karte war, berechnet aus den Bewegungen und dem Zeitpunkt wo du die grätschen Taste drückst.
Wenn ich nur das Video alleine sehe bin ich mir nicht sicher, Rote wars keine aber „definitiv kein Foul“ auch nicht. Schwer zu sagen. 😀
In England hätte der Typ eher Gelb für ne Schwalbe gesehen 😀 Bei den zartbesaiteten Italienern sieht das schon anders aus. Ich bleib dabei, ich hätte es nie gepfiffen, da erstens die Aktion eindeutig zeigt, dass versucht wurde, den Ball zu spielen, zweitens der Ball gespielt wurde und drittens es der einzige Ausweg war fair eine Torchance zu verhindern. Dass das bestraft wird, ist echt hart.
Generell finde ich das Regelwerk hier seltsam, dass das Verhindern einer klaren Torchance sofort mit Rot bestraft wird, wenn die Aktion nur Richtung Ball geht. Ich finde selbst die FiFa hat einen großen Fail-Anteil.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wieso hier so ein Fass dafür auf gemacht wird. Es ist schließlich nicht die echte Liga, wo ich das grundsätzlich noch verstehen könnte, sondern nur ein Spiel. Vielleicht bin ich aber auch nur nicht tief genug in Sportspielen drin.
Unabhängig ob es ein Foul war oder nicht: Die Animationen stimmen nicht immer 100% mit der tatsächlichen Situation überein. Also kann in der Spielmechanik durchaus ein Foul stattgefunden haben, welches aber möglicherweise nicht richtig angezeigt wurde. Das kann passieren.