TEILEN

Seit heute gibt es Internet-Sperren in Österreich. Die Webseiten kinox.to und movie4k.to sind bei dem Betreiber UPC nicht mehr erreichbar. Vorherige Sperren der Webseite kino.to eskalierten von den österreichischen Höchstgerichten bereits bis zum Europäischen Gerichtshof (EuGH) und führten dort zu einem Urteil mit dem Netzsperren in ganz Europa zum legitimem Mittel gegen Urheberrechtsverletzungen wurden. In Österreich sehen wir jetzt zuerst, was möglicherweise in ganz Europa passieren wird, nämlich wie komplett ohne Gesetzesänderungen nur aufgrund dieses EuGH Urteils eine Zensurinfrastruktur im Internet etabliert werden muss.

Natürlich geht jetzt wieder ein Aufschrei durchs Netz – von „Zensur“ ist die Rede. In Wirklichkeit geht den Leuten nur der Arsch auf Grundeis, weil sie Angst haben, bald nicht mehr ihre Filme und Serien kostenlos (und illegal) schauen zu können. Es gibt einfach einen Unterschied zwischen „ich zensiere eine Meinung“ und „ich unterbinde den Zugriff auf urheberrechtlich geschütztes Material“. Und wie soll man das bitte anders in den Griff kriegen, als solche Seiten über diese Sperren dichtzumachen? Die Betreiber lachen sich doch seit Jahren ins Fäustchen (und verdienen mit ihren Seiten Millionen): Ihre Server stehen in Abu Dhabi und wird eine Seite dichtgemacht, wechselt man einfach die URL.

Ich bin mir nicht sicher, ob diese Sperren langfristig irgendwas bringen, trotzdem finde ich es den richtigen Schritt. Ich weiß, dass meine Meinung in dieser Sache natürlich wieder nicht gern gehört werden wird, denn ähnlich wie beim Thema Adblocker, meinen die Leute, sie hätten das unveräußerliche Recht auf ihre illegalen Downloads. Ich sehe das nun mal anders – persönliche Anfeindungen in den Comments ändern daran auch nichts (und werden eh nicht freigegeben)!

Quelle: Netzpolitik.org

Danke an Eye für den Link!


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

148 KOMMENTARE

  1. Nicht Mal 1 Minute nach Inkrafttreten war kinox eben u.A. auf kinox.tv erreichbar, welches nicht geblockt ist und dank Bürokratie auch Monate lang nicht sein wird.

    • Gerade das zeigt doch, dass die Sperren im Bereich der gewerblichen Urheberrechtsverletzung praktisch wirkungslos sind. Also blicken wir mal hinter die Fassade.

      Ich traue den Österreichern ebenso wie unserer Flinten-Uschi, die damals noch die Zensursula war, eine gewisse Grundintelligenz zu, ebenso den Mitarbeitern in den Ministerien, die an den Sperrgesetzen arbeiten. So viel technischer Sachverstand ist vorhanden, dass die Sperrung einer Domain auf einfachste Weise umgangen werden kann.

      Davon ausgehend sehe ich nur zwei mögliche Motivationen, ein derart „nutzloses“ Gesetz zu machen:

      1. Vortäuschen von Aktivität. Man verscheißert vorsätzlich den Bürgern, in dem man sagt „wir wollten ja was gegen die pöhsen Raubmordkopierer tun“. Gerne kombiniert mit „wir brauchen halt mehr Geld für die Internetüberwachung“.

      2. False Flag. Gegen regierungskritische Privatblogs etc. sind solche Domainsperren sehr viel wirkungsvoller, denn diese Privatleute werden nicht mal eben ne neue Domain auf den Seychellen oder so einrichten. Aber da eben keine gerichtliche Prüfung der Sperrung vorgesehen ist, kann man auf diese Weise mit der Behauptung „Urheberrechtsverletzung“ jeden Kritiker im Netz fürs Erste mundtot machen.

      Zu kritisieren gibts ja genug. Sei es Islamkritik, Eurokritik, Kritik an der Kriegs-/Verteidigungspolitik, an der Familienpolitik und und und … stellt Euch mal vor, von einem Tag auf den anderen wären die einzigen verbliebenen Informationsquellen noch regierungstreue Medien …

      • Oder 3)es fehlen tatsächlich die Erfahrungen auf dem Gebiet. Siehe dafür den Bundestrojaner, der wieder zurückgenommen wurde weil er einfach nur Rotz war.
        Manchmal ist ein Fehler einfach nur ein Fehler.

        • wenn es wirkliche fehler waren, sollten dafür mal köpfe rollen?
          wenn ich als regaleinräumer alk im wert von 100€ aus dem regal kullern lasse bin ich meinen job ja auch los.
          nein, das ist schon so gewollt, deshalb geht da auch niemand ins exil wenn er objektiv betrachtet ‚mist‘ baut

          • Die Köpfe sind gerollt, nur etwas später. Schließlich ist Friedrich nicht wieder Innenminister geworden.

  2. wird eine Seite dichtgemacht, wechselt man einfach die URL.

    nichts anderes wird doch jetzt auch passieren.
    und die finanziellen einnahmen von kinox will ich erstmal sehen. gibts da überhaupt werbung?

    zumal man doch in england und den usa sieht, was so ein blockierwerk bringt. plötzlich werden seiten über sexualkunde und zum thema mamographie/eierstockkrebs blockiert, dutzende foren und parteiwebseiten, die eben nicht in das muster der zu blockenden seiten fallen. und gerade privatpersonen haben so viel ärger damit, das rückgängig zu machen, das viele es einfach sein lassen.

    gesetzlichen rahmen entwickeln, instanz gegen missbrauch dieses rahmens einsetzen, server abschalten, seitenbetreiber festnehmen. alles andere gibt nur ein paar trollen eine geladene pistole in die hand, mit der sie das netz dann nach persönlichen vorlieben ‚bereinigen‘.
    der eine schritt weiter ist immer der moment, an dem zensur beginnt. und den einen schritt weiter machen die immer.

  3. Streams schauen ist legal, also kann man das machen. Dass man dafür die Filmstudiosschädigt, ist andererseits nicht so toll. Aber bei den Preisen im Kino ist es schon ne Zumutung, wenn man was aktuelles sehen will. Man sollte halt den Schauspielern nicht so viel zaheln, die Gehältersind lachhaft hoch…
    Aber ichbin wegen folgendem vorsichtig bei allem, was Urheberrecht betrifft: Eswurde schon die Veröffentlichung von Bundsdokumenten verhindert/bestraft mit der Begründung, dass das gegen das Urheberrecht verstosse. Damit sind wir wieder beim Thema Auswüchse, und die sind oft erschreckend.
    Hingegen Seiten bekämpfen, die anderen Leuten angeblich (es gibt auch gegenteilige Sudien, die einen Einnahmenzuwachs verneinen) Gewinne vorenthalten, halte ich für grenzwertig – aber eindeutig nicht OK ist, es, Riesensummen für sowas abzukassieren. Wenn nur die Serverkosten gedeckt würden, war es für mich akzeptabler als es jetzt ist, wenn auch die Gründe gegen solche Seiten immer noch überwiegen.
    Ihr seht, ich habe eine gespaltene Meinung zu solchen Seiten, aber daran ist auch die „Contentmafia“ mit ihrem Preis- und sonstigem Verhalten schuld.
    Vielleicht geben meine Ansichten dem einen oder anderen Denkanstösse.
    Gute Nacht 😉

  4. Mal davon abgesehen davon das es wirklich illegal ist,wenn erstmal Infrastruktur geschaffen wurde wird es ausgenutzt werden alles für machthabende unangeheme mal heimlich mit,weg zu zensieren.Es gibt zuviel missbrauch Gefahren.

  5. Ich weiß, diese Seiten sind illegal. Aber ich für meinen Teil habe einfach nicht das Geld, jeden Film oder jede Serie, die ich gerne mal schauen würde zu kaufen. Ich lebe von Sozialbezügen, habe einen Mann, der noch studiert und ein Kind. Und trotzdem möchte ich noch ab und zu mal einen Film schauen, ohne ihn gleich kaufen müssen, oder ich gucke eine Serie, die in Amerika läuft, aber ich habe nur Antennenfernsehen, weil wir uns Sky-TV nicht leisten können und auch nicht brauchen, da wir sonst kein Fernsehn gucken. Ich finde es gemein, deshalb alle in eine Schublade zu packen und zu sagen die bösen illegalen Leute.

    LG

    • Bei allem Verständnis: Es ist und bleibt Diebstahl/Missbrauch von geistigem Eigentum. „Ich hab kein Geld also nehme ich es mir einfach“ ist ja auch kein Argument dafür, dir ein Auto zu klauen.

      • Der Diebstahlvergleich hinkt leider gewaltig.

        Während das Auto weg ist, wenn es gestohlen ist.
        Bleibt der Film, die Musik oder das Spiel dort wo es war.
        Es wurde kopiert und nicht gestohlen.
        Das geistige Eigentum bleibt an Ort und stelle, und bleibt das geistige Eigentum des Künstlers.

        • Und damit isses dann in Ordnung or what? „Entsteht doch kein Schaden, bleibt ja alles da, verliert man doch nix bei“.
          Das ist wirtschaftstheoretischer Bullshit! Aus einem einfachen Grund: Wenn du dir ein Spiel kaufst, kaufst du dir nicht das Spiel. Du kaufst dir das Recht (die Lizens) das Spiel spielen zu dürfen. Kopierst du dir das Spiel einfach aus dem Netz, stiehlst du dir also eine dieser Lizensen, womit ein Schaden entsteht.
          Klar, dieser Schaden besteht nicht aus „das Spiel ist weg“ wie das bei einem Auto der Fall wäre. Der Schaden besteht darin, dass du geistiges Eigentum nutzt, ohne dafür bezahlt zu haben. Du nutzt also die Arbeit eines bzw. in diesem Fall mehrerer Künstler aus ohne dafür zu bezahlen, womit diese umsonst gearbeitet haben. Für meine Begriffe ist das Diebstahl.

        • Toll. Wenn jeder „kopiert“, hat der „Künstler“ zwar keinen Verlust, aber auch keinen Gewinn, und somit wieder Verlust, da gerade Filme arg teuer sind?

          • Typischer Kurzschlussreaktion von euch Beiden.

            Ich habe mit keinem Wort davon gesprochen, dass es gut ist raub zu kopieren, weil der Vergleich Diebstahl und Raubkopieren eben hinkt.

            Es geht lediglich darum, dass der Vergleich einfach nicht passt. Und da kann man ihn noch so mit Worten um sich schmeißen wie wirtschaftlicher Bullshit oder einfacher gesagt „Es entsteht ein wirtschaftlicher Schaden“

            Das eine ist Diebstahl. Das andere eine Urheberrechtsverletzung.
            Deshalb sollte man mit solchen Vergleichen vorsichtig sein.

            Ich wiederhole mich, ich verteidige noch ermutige ich mit so einem Kommentar weder das eine noch das andere.
            Danke.

      • Nur wenn du es herunterlädst 😉

        Und Diebstahlvergleiche hinken hier immer. Nicht umsonst wird man bei Urheberrechtsverletzungen nicht für Diebstahl belangt, sondern, nun ja, für Urheberrechtsverletzung.

        • Wie gesagt, im Endeffekt stiehlst du schon etwas, nämlich die geistige Lizens, etwas zu benutzen,
          Klar ist der Diebstahlbegriff immer strittig, aber ich hasse es einfach wenn dieses Argument kommt „aber ist doch noch alles da, entsteht also kein Schaden!“. Denn das ist einfach falsch.

          • Natürlich ist das falsch. Aber es ist eben auch wesentlich komplizierter als beim tatsächlichen Diebstahl. Denn es findet eine unrechtmäßige Vervielfältigung statt und keine Wegnahme.

            Klar entsteht ein großer Schaden, aber eben nicht so groß, wie es Industrie darstellen will, da wohl kaum jeder Raubkopierer/Streamer eine legale Kopie kaufen würde.
            Ich würde mir die Filme zB einfach vom Vater meiner Freundin ausleihen, da der eine recht umfangreiche DVD-Sammlung hat. Oder von einem Kumpel (so wie früher halt).

    • Hol dir doch Netflix oder Amazon prime Video.Ist auch nicht so teuer das ich sagen würde kann man nicht ausgeben,kino gehen ist tatsächlich teurer.

  6. Wenn die Österreicher jetzt konsequent jede Seite verbieten, die mal gegen Urheberrecht verstoßen hat, dann ist dein Blog da bald auch nicht mehr zu erreichen.

    Natürlich ist es eine andere Größenordnung, aber das ist ja auch nur der Anfang.

  7. Gut so. Solche Seiten zielen doch nur auf illegalen Inhalt ab. Wenn man sich dann dahinter versteckt, dass man ja nur verlinkt, dann ist das alles nur Kasperletheater.

  8. Willkommen in der Orwell-Welt.
    Bei Kinox.to etc. (Trotz Juristen streiten sich bis heute ob erlaubt oder nicht, thema Streaming) ist das okay aber Leute? sieht Ihr es nicht schon kommen?
    Alles was der Obrigkeit und den Konzernen nicht passt kann zensiert werden? und das mit der Begründung des Urheberrechts? wo kommen wir dahin? denkt doch mal um die Ecke und nicht nur 5 Meter vor euch? man möchte sie dem nächst Informationen holen, die z.B gewissen Leuten nicht passen und schon werden Seiten gesperrt? fast jede Seite im Internet verwendet Materialien die Irgendwo unter Urheberrecht stehen?
    und nochmal zum Thema Demokratie und EU:
    Das ist als unsere schöne neue EU? wo Gesetzt in dunklen Räumen gemacht werden ohne Bürgerbeteiligung? wo ein Gericht ein Urteil für alle Länder treffen kann? und das nennt sich dann Demokratie? oh man es wird Zeit das die Menschen langsam aufwachen wo der Fahrplan liegt….und an schlimmsten sind die Menschen die einen dann Nazi nennen wie z.B Xavier Naidoo momentan dabei seit genau Ihr es die, die Demokratie zerstören mit Zitaten wie: Ach die NSA kann mich ruhig ausspionieren ich habe ja nichts zu verbergen, oder mein neuer Favorit: Ach Leute für den Zweck ist das Gesetz/Urteil doch richtig…aber denkt doch mal weiter damit wird etwas geschaffen wo man alles zensieren kann… und jetzt kommt nicht damit das es ja nur bei Dingen gemacht wird wo wirklich das Urheberrecht missbraucht wurde, nein liebe Leute das wird schon bald drauf hinaus laufen das wie gesagt man jede Internetseite mit dem Grund des Urheberrechts sperren kann…es ist doch jetzt schon so das teils bei Youtube Videos gelöscht werden wegen angeblichen Urheberrecht obwohl man alle Recht inne hat? und meistens sind es Videos die einfach nicht geduldet werden von gewissen Konzerne, Regierungen oder sonstiges. ich kann euch so viele Fälle nennen also liebe leute ich wechsele bald in das TOR-Netzwerk denn ich lasse mir diesen Mist nicht bieten und zwar nicht weil ich nun für meine Sendungen und Filme bezahlen muss, sondern einfach weil es die Demokratie zerstört…aber naja glaubt ruhig weiter an hohle Phrasen wie: Ach das wird doch nur für Urheberrecht verwendet, oder hey wir wollen doch alle das die Künstler Ihr verdientes Geld bekommen..

    • Die EU konnte schon immer Richtlinien und Gesetze für alle Länder aufstellen. Deutschland steht derzeit dutzendfach mit der EU im Rechtsstreit, weil man nicht bereit ist diese Richtlinien aufzunehmen. Soviel also erstmal zu „die EU macht einfach Gesetze für alle Länder“. Dann gab es doch gerade erst Europawahlen. Hat sich da irgendwer für interessiert? Was nutzt es denn, den Leuten dick und fett in die Zeitung zu schreiben, worüber die EU gerade diskutiert, wenn es am Ende eh keinen interessiert.

      „Denkt doch mal weiter“ ja, tu ich. Aber in beide Richtungen. Genau so gut bietet dieses Gesetz auch eine Chance. Eine Chance, dass man anfängt darüber diskutieren, wie man sinnvoll gegen die Problematik vorgehen kann. Von Politikern wird durchgehend erwartet, dass sie Gesetze veranlassen und die sofort wie Arsch auf Eimer passen, aber das war im Laufe der Geschichte immer die Ausnahme. Gerade neuauftretende Probleme sind viel Try&Error. Man kann sich natürlich alternativ auch einfach jammernd in die Ecke setzen und das 4. Reich ausrufen.

      • Ja, ich hab mich für die Europa Wahl interessiert, Rate mal wen ich Gewählt habe 🙂 . Nicht das du denkst hier gibt es niemand dem Europa nicht wichtig wäre.

  9. Ja, wieder viel Tamtam um nichts. Natürlich muss man immer ein bisschen drauf schielen, was man so alles böses mit solchen Mitteln machen kann, aber wenn ich dann Vergleiche mit Russland und China sehe…es würde den Menschen vielleicht einfach mal guttun, ein Geschichtsbuch in die Hand zu nehmen. Nur ein mal. Scheinbar leben viele in dem Glauben, Russland und China waren total gefestigte Demokratien und dann *zack* Zensur und schon ist die Diktatur da. So funktioniert das aber nicht. Nie. Keine gesunde Demokratie auf diesem Planeten wird über Nacht zur Diktatur.
    Wenn Dinge wie Zensur von Internetseiten funktionieren sollen, dann muss vorher die Gewaltenteilung fast zwangsläufig kollabieren, denn sonst ist diese Zensur effektiv nicht durchsetzbar. Aber das sind wohl einfach schon wieder drei Überlegungen zuviel für den Stammtisch…

    • Über Nacht vlt. nicht, aber ne Demokratie kann teilweise innerhalb von Monaten kippen und von „Gesund“ bzw. dem eigentlichen Grundgedanken hin zu ner Gesellschaft in der die Ziele weniger auf Kosten der Masse durchgedrückt verkommen.

      Das uns das nicht passieren kann ist nen gefährlicher Trugschluss, die meisten Leute wollen keine Selbstbestimmung, und sind eher damit zufrieden sich Vorschriften machen zu lassen oder die Ideolgie von anderen anzunehmen als selbst zu denken.

      Das vom schließen irgendwelcher Piratenseiten noch nicht das 4. Reich eingeläutet wird dürfte jedem der nicht irgendwie übertrieben Melodramatisch ist klar sein, das basierend auf solchen Urteilen und Vorgehen nach und nach die Rechte legaler Platformen eingeschränkt werden könnten und ich sagt bewusst „könnten“ sollte aber auch jedem klar sein der nen Moment länger drüber nachdenkt.

      Siehe Copyright Claims und Abmahnanwälte, das die illegalen Sites weg sind kommt Steve recht, wenn aber sein Blog mit Schließung bedroht wird weil er nen Video oder nen Foto verlinkt das jemand anderem gehört dürfte er sich auch erschrecken.

      • Eine gesunde Demokratie kippt auch nicht binnen weniger Monate. Diktatoren können sich nur erheben, wenn sie a)das Militär hinter sich haben und b)das Volk sich davon tatsächlich eine Besserung verspricht. Das wird gerne unter den Tisch gekehrt, aber den meisten Staaten geht es nach Machtübernahme eines Diktators erstmal partiell besser.
        Das die Menschen diesen seltsamen Hang zur Antiselbstbestimmung haben stimmt, weswegen ich ja schon seit Jahren fordere, dass wir das Amt des Bundespräsidenten abschaffen und die Hohnezollern wieder als Kaiser einsetzen (mit den gleichen Befugnissen wie jetzt der Präsident). Würde man sich wenigstens die lächerlichen Wahlen alle paar Jahre sparen, die im Kern noch weniger Veränderung bringen als die Bundestagswahlen.

        • Die Demokratie ist schon am kippen, immer weniger leute gehen zur Wahl. Die CDU/Spd haben 90% der Redezeit im Parlament, die Opposition besteht nur noch aus der Linken, die grünen nicken ja alles ab.

          • Jo, nur von wem wird sie da gekippt? Vom Parlament? Oder doch vielleicht von all den Leuten, die zu faul zum wählen sind?

          • @Balnazza: Spielt das wirklich eine Rolle? In beiden Fällen kommt es durch die Apathie der Bevölkerung und der Leute die was ändern könnten zustande.

            Wie Burke schon sagte: „All that’s necessary for the forces of evil to win in the world is for enough good men to do nothing.“

            Auch wenn „Angie“ & Co. nicht grade die Achse des Bösen sind, aber deren Nichtstun, Feigheit und Unentschlossenheit hat in letzter Zeit mehr als genug Menschen sowohl in Deutschland als auch im Ausland geschadet.

          • Es spielt eine essenzielle Rolle, weil es die Schuldfrage verändert. Klar kann man sich hinstellen, viel jammern und bei der Gelegenheit aus der Zensierung von kinox.to gleich mal das Ende der freien Meinungsäußerung herbeisehnen, aber wenn man dann nicht wählen geht hat man für meine Begriffe selbst schuld.
            „Wählen gehen bringt doch übehraupt nichts“ klngt für mich irgendwie immer wie „ach, Sport machen bringt doch überhaupt nichts“ und sich dann darüber beschweren, warum man so dick ist.

        • So ein Kaiser wäre mal wieder was schönes. Da hätten die Klatchblätter auch wieder was zu berichten. Schlimmer als der Pistolenpastor aus Rostock gehts ja kaum, da war mir Heulsusen-Wulff schon fast lieber.

  10. Dazu fällt mir das selbe Thema bei den Sperren wegen Kinderpornographie ein:
    1. Bringen Sperren nicht so viel da das Material ja noch im Netz ist und mit Proxys/VPNs etc. diese umgangen werden können. Richtig wäre hier:
    Löschen statt sperren!

    2. Ist dies sehr wohl eine Form der Zensur. Das die Contentbetreiber (obwohl diese sehr wohl alles andere als seriöse Gutmenschen sind) solche Seiten unterbinden wollen ist wohl vollkommen verständlich. Das Problem an solchen Geschichten ist aber immer:
    Wenn einmal so eine Sperr-Infrastruktur aufgebaut worden ist, wer kontrolliert die dann? Wieso sollte nicht morgen ein Forum in Österreich gesperrt werden in dem Meinungen gepostet und verbreitet werden die der Österreichischen Regierung unangenehm sind?

    …man muss ja nur eine URL eintragen…

  12. du hast recht, vielen geht es nur darum ihre serien weiter gucken zu können. die frage ist nur wo hört man auf mit dem sperren?
    du weißt doch selbst wie schnell man einen strike YT kriegt für copyright verletzungen oder ne mahnung wegen einem Bild auf dem blog.. stell dir mal vor dein Blog wird gesperrt, weil du irgendein copyright verletzt hast..

    wer entscheidet wo es aufhört? und als nächstes werden alle kinderpornoseiten wegzensiert.. bin ich für die verbreitung/erstellung von kinderpornos?
    mitnichten. aber wie wird dann vorgegangen? 4chan gesperrt? da wirst du vlt auch noch sagen das wäre mit recht. aber auf reddit gibt/gab es genauso subreddits die da ganz knapp an der legalität sind.. auch sperren!
    und dann diese ganzen amateur pornoseiten.. da werden videos veröffentlicht von leuten die das nicht wollen.. sperren! alle sperren!

    du wirfst immer allen leuten die nicht deiner meinung sind bei dem thema zensur/real-id vor sie wollen nur illegal runterladen. alle. pauschal.
    machst es dir damit schon sehr einfach. zudem bist du selber doch auch nicht ganz sauber. du guckst serien die es nirgendwo in deutschland gibt zu dem zeitpunkt. Game of Thrones, ich habe selber Sky, das gab es damals noch nicht als du das gesehen hast. Und via Proxy/VPN das live gucken im Amiland ist nicht weniger illegal…

    • achso falls es anders rüberkam: du kannst gerne eine andere meinung zu der thematik haben, ich wollte dir deine meinung nicht verbieten. im ersten teil wollte ich nur erläutern warum ich das auch gefährlich finde wenn man die illegalen DLs nicht betrachtet und im zweiten Teil wollte ich mich echauffieren 😉

    • Wie ich das verstanden habe, kauft Steve sich die DVDs von den Serien.
      Und das ist auch dann legal, wenn die DVD in Deutschland noch nicht verkauft wird.

      • Dann habe ich mich geirrt, wobei ich jetzt nicht nur die letzte Staffel meinte. Tut mir Leid.

        Trotzdem finde ich es schade, alle Kritiker von solchen Gesetzen in eine Ecke zu stellen. Und ich habe oft das Gefühl gehabt, dass du das machst.

  13. in wenigen jahren werden wir uns an den heutigen tag zurückerinnern und merken, dass wir (sinnbildlich) lachend in die kreissäge gerannt sind.

  14. Hand aufs Herz, wir können doch alle die Künstler und die Industrie verstehen, warum denen seiten wie kinox ein Dorn im Auge sind. Diese Leute haben ein absolut gerechtfertigtes Interesse, mit ihrer Arbeit auch Geld zu verdienen.
    Es ist nur ziemlich naiv davon auszugehen, dass wenn die Nutzer nicht die Möglichkeit hätten, sich den content kostenlos im Netz zu holen, dass sie dann automatisch für den gleichen conten Geld bezahlen würden.

    Schlauer machen’s die Jungs und Mädels von http://www.southpark.de/

    • jetzt stell mal nicht die künstler und die industrie in die selbe ecke.
      die künstler werden doch jetzt auch wissentlich seit jahrzehnten von der industrie ausgesaugt. am meisten am geistigen eigentum verdienen verläge und konzerne, die künstler verdienen im großen und ganzen nur butterbrote.
      verglichen mit dir und mir könnens natürlich größere butterbrote sein. aber kuchen, wein und diamanten bekommt weiterhin der plattenverlag. unverständlicherweise.

  15. Ich bin Spotify-Premiumnutzer und absoluter Befürworter einer Kulturflatrate.

    Ich würde mir ein Model wünschen, bei dem ich 20-30€ monatlich zahle und unbegrenzt Zugang zu Medien aller Art – Musik, Film, Hörbücher, E-Books – habe. Preislich stelle ich mir einen Betrag von 20-30€ vor. Leider müssten dafür erstmal die Vorsitzenden der bisherigen Vermarktungsfirmen geschlossen zurück treten, denn mit ihren antiquierten Knebelverträgen werden Künstler nicht angemessen und anteilig bezahlt. Deswegen wehren sich noch so viele Musiker ihre Werke auf Spotify zu veröffentlichen.

    Und die bisherigen Angebote (netflix, Maxdome, Watchever) sind für mich nicht attraktiv genug. Steve hat das glaube ich auch schon mal erwähnt: Bei dem einen Anbieter gibt es die Serie, bei dem anderen die Nächste. Ich möchte aber bei meinem Anbieter EINMAL zahlen und ALLES haben.

    Zu der Sperre:
    Populistischer Mist. Die technische Umsetzung ist so mangelhaft, dass gerade die jüngeren Leute die es betrifft diese Sperre problemlos umgehen können.
    Außerdem ist das mal wieder nur das bekämpfen der Symptome. Beim Drogenschmuggel schließen wir ja auch nicht die Straßen, sondern nehmen die Plantagen und Umschlagplätze hoch.

    • Dem kann ich mich genau so anschließen!

      Ich nutze selber Spotify Premium und habe auch absolut kein Problem damit, für meinen Konsum zu zahlen. Sofern es angemessen ist.
      Den 10er den ich im Monat für meine Musik zahle stelle ich gerne Spotify zur Verfügung, denn der Service ist unglaublich gut, ebenso wie die Auswahl. YT im Gegensatz würde ich dies nicht zahlen, da die Hälfte meiner favorisierten Videos sowieso in Deutschland gesperrt ist.

      Ähnlich sehe ich das bei den Filmen. Ich bin bereit zu zahlen, jedoch nur für ein komplettes Angebot. Ich leihe mir gern einen FIlm zum Einmalsehen für 2-4 € aus, oder zahle 30-40€ für eine Flat. Aber halt auch nur wenn das Angebot stimmmt. Und das fehlt nun maal noch.

      • Warum zu wenig? DIE GEZ liegt knapp unter diesem Preis und damit kann man ja auch deutsche Schrottserien produzieren, Championsleaguerechte kaufen und alle 2 Monate „Wetten Dass ..“ (unter anderem auf Mallorca) veranstalten – und noch viel mehr!

        Man muss auch sehen, dass je günstiger es wird, desto attraktiver/erschwinglicher das Angebot für ‚Geringverdiener‘ wird. Angenommen es zahlen 5 Millionen Deutsche 20€ pro Monat. Das sind dann 100.000.000 Euro garantierte Einnahmen jeden Monat – 1,2 Millarden Euro pro Jahr und das nur aus Deutschland!

        Klingt nicht schlecht, wie ich finde.

      • Dann mach 100 draus. Wenn dann da „alles“ mit drin ist, ist das auch in Ordnung.
        Das Problem ist ja, dass es zu KEINEM Preis bisher ein solches Angebot gibt.

        • 100 kann ich mir nicht leisten. dann verzichte ich lieber weiter auf alles was über fernsehn und radio hinausgeht.
          viele preise sind angemessen, aber eben nicht erschwinglich.

    • oh ja ich würde mir auch ein Model wünschen für das ich 20-30e im Monat zahle und unbegrenzten Zugang habe.

      …

      😉

  16. Du hast im Großen und Ganzen recht, bis auf eine Sache: Streams schauen ist NICHT illegal. Selbst Streams von illegalem Content sind nicht illegal für den Zuschauer, die entstehenden Kosten gehen dann an den Betreiber/Uploader und nicht an den Nutzer. So kommen auch vollkommen „ungerechtfertigte“ Strafen, wie 10 Jahre Haft, auf Raubkopierer/Uploader zu Stande. Das ist dein Blog das weiß ich, aber wie so oft kommt bei einem solchen Thema viel zu stark deine Meinung in deine Formulierung mit ein. Es sollte illegal sein, ja, ist es aber nicht.

    • das ist eine grauzone. ob streams schauen legal ist oder nicht, entscheidet doch letztlich das tagesgemüt und der ortssitz der richter, die darüber entscheiden

      • soweit ich weiß gab es einen Präzedenzfall, der die Grauzone eben als legal deklariert hat, da eben nicht kopiert wird sondern nur zwischen gespeichert, wer dann den Zwischenspeicher kopiert ist ein Raubkopierer.

        • haben sich im anschluss nicht sofort die anwälte über das zwischenspeichern vs kopieren gestritten?
          den bei vielen streams wird eben doch zu einem gewissen zeitpunkt die gesamte datei auf dem pc abgespeichert (der moment wo man frei zwischen sekunde eins und minute 90 hin und zurück skippen kann).

          das liegt ja nicht bei jedem im ram (mein ram hat nichtmal platz für nen viertel film in hd), oft ist das in eine datei auf der festplatte ausgelagert

          und dann beginnt der tanz von neuem

  17. Interessant ist halt auch, dass Seiten gesperrt werden, die selber keine urheberrechtsverletzenden Inhalte hosten. Soweit ich mich richtig entsinne, sind kinox.to und movie4k.to nur Seiten, die Inhaltsverzeichnisse mit Filmtiteln und Links zu entsprechenden Webseiten anbieten, welche dann die letztendliche Urheberrechtsverletzung begehen.

    Eigentlich gab es schon vor ~10 Jahren urteile, die es für vollkommen legitim erklärt haben, Webseiten, die Urheberrechte verletzten, zu verlinken. Damals glaube ich am Beispiel von raw.to.

    Sollen sie doch die Streamingplattformen sperren, aber doch bitte nicht Seiten wie kinox oder movie4k. Diese handeln meiner Meinung nach vollkommen ok.

  18. Wenn wir ehrlich sind können Leute die immer noch da hin wollen auch dahin kommen es gibt Möglichkeiten diese „Sperren“ zu umgehen. Aber es öffnet der Politik Tür und Tor um auch andere Seiten zu sperren. Das eigentliche Problem warum diese Seiten so boomen ist doch, dass Kultur nur für Menschen mit einem angemessenen Geldbeutel erschwinglich ist.
    Daher wäre eine Überarbeitung des Urheberschutzrechtes viel sinnvoller als derartig „kindische“ Netzsperren.

  19. Auf jeden Fall die richtige Richtung, aber noch nicht konsequent genug. Die Betreiber solche illegalen Seiten müssen richtig kalte Füße bekommen. Da muss der Staat vom Wissen, der Technik und den Gesetzen auf einem aktuellen Stand sein, damit die den Betreiber immer einen Schritt vorraus sein.
    Urheberrechtsverletzungen sind Diebstahl und diese Betreiber machen das im großen Stil, so dass das schon als organisiertes Verbrechen, ähnlich wie mafiöse Strukturen eingeordnet werden kann.

  20. Den wenigsten Gegnern von Netzsperren, die ich kenne geht es darum weiter Filme und Serien schaun zu können. Das Problem ist, dass hier Infrastruktur in Stellung gebracht wird, die die Möglichkeit der Zensur eröffnet. Wie die Geschichte zeigt, werden Mittel, die existieren früher oder später dafür genutzt, was mit ihnen möglich ist und nicht darauf beschränkt, wozu sie einst gedacht waren.

    Beispiel dafür ist die Fahnung mittels automatisch fotografierter Nummernschilder durch Mautbrücken.

    Wechselt die Regierung in Österreich vielleicht Richtung FPÖ, in Deutschland zur AfD/NPD, landen ganz schnell andere Seiten in den Sperrlisten. Mal ganz abgesehen davon, dass man in Australien vor ein paar Jahren gut gesehen hat, wie leicht Beifang auf den Listen landet und wie schwer man es hat wieder von der Liste zu verschwinden.

    Wie unrealistisch ist es deine Seite hier zu diffamieren und durch einen Hack, oder entsprechenden Content in den Comments einen Beamten dazu zu bringen dich auf die Liste zu setzen. Dann gute Nacht, 80% weniger Traffic aus Land XY.

    Auch wieder abhängig von der aktuellen Regierung: Was wird geblockt?
    Dokumentierter Kindesmissbrauch – Klar, Urheberrechtsverletzende Sites – Sicher, Pornografie – öh :/, Glücksspiel – hm, das fängt noch mal genau wo an?, …

  21. das hauptproblem, das bei der ganze sache halt immer mitschwimmt ist, dass solche sachen ja auch schnell auf „eigentlich“ legale webseiten ausgeweitet werden könnten. plötzlich sind es nicht mehr nur seiten, die geschützte inhalte kostenlos/illegal verbreiten oder kinderpornoseiten, sondern zb fragwürdige partein, die aber eigentlich rechtens sind.

    damit ist halt ein neues instrument geschaffen, quasi eine waffe, die in den falschen händen aber auch eben viel unrecht anrichten kann.

    das ist wie bei dem NSA-zeug: wenn die wirklich nur hinter terroristen her sind bzw wären, wäre das ja alles kein problem und eigentlich super. aber in den falschen händen gefährlich. und (für uns deutsche) sind auch selbst die USA da schon die falschen hände!

    aber so weit denken halt viele nicht. was man mit solcheinem „werkzeug“ sonst noch anstellen könnte. bin deshalb selbst auch eher zwiegespalten. zumal es das problem eh nicht beseitigen wird.

  22. Ich glaub, das Problem ist weniger, dass _diese_ Seiten gesperrt werden, sondern, dass _jede_ Seite gesperrt werden _könnte_ mit der fadenscheinigen Behauptung ‚Urheberrechtsverletzung‘!
    Ob dann da etwas derartiges ist oder nicht lässt sich nach der Sperrung ja nicht mal mehr fest stellen, aber eine regierungskritische Seite (oder die Aufdeckung eines Skandals!) könnte man damit abwürgen.
    Je nach Land ist das natürlich mehr oder weniger wahrscheinlich.

  23. Es ist schon ein fehler Sperren überhaupt zuzulassen. Da diese immer zur Zensur genutzt werden können. Die Web-Sperren von Erdogan gingen am Anfang auch „nur“ gegen Pornografie, irgendwann hat er Youtube und Twitter gespert, weil dort aus seiner Sicht illegales Material zu finden war (Internas und geheime Aufnahmen)
    Wer stellt mir sicher, das das Instrument der Zensur nicht auch, genutzt wird um Kritiker auszusperren, welche unliebsame geheime Dokumente veröffentlicht haben, da die veröffentlichung von Sensiblen Dokumenten immer Urheberrechte verletzen, da der Verfasser wohl kaum mit der veröffentlichung einverstanden ist. An den Snowden Dokumenten hält mit 100 % Sicherheit die NSA bzw. die USA die Rechte, trotzdem sollte man jetzt nicht den Spiegel wegen Urheberverletzungen sperren, obwohl der Spiegel zweifelsfrei mit der veröffentlichung der Dokumente, absichtlich eine massive Urheberrechtsverletzungs begeht.
    Das Internet ist, was Urheberrechte angeht, ein Mienenfeld, du hast von Bildern die du hier benutzt ja schon selber Abmahnungen kassiert, und ich vermute auch, das du dir die Bilder die von Nachrichtenseiten kopierst nicht immer von Reuters lizensieren lässt, wenn dir jemand richtig ans Bein fahren möchte, könnte er dir dann aber als Rechtinhaber die Seite einfach sperren lassen, sofern das Gesetz Zensur als Mittel gegen Urheberrehctsverletzungen erlaubt.
    Es ist nahe zu unmöglich eine Urheberrechtlich 100 % Saubere Seite zu betreiben, sobald ich aber aufgrund von Urheberrechten Sperren kann, sind alle Seiten die nicht 100 % Sauber sind in Gefahr. Derzeit trifft es sicher keinen Unschuldigen, aber es kann im nächsten Schritt genau diesen Treffen, und die wenigsten haben die Finanziellen Mittel sich durch die Instanzen zu klagen, da dort mal Schnell eine 5 Stellige Summe an kosten entsteht.

    Versierten Nutzern ist so eine Sperre eh egal, einfach ne andere DNS, wie 8-8-8-8 einsetzen und die sache läuft wieder.

    • Es ist fast immer gefährlich Präzedensfälle zu schaffen was sowas angeht, besonders im Namen der „Sicherheit“ oder „Gerechtigkeit“.

      Ansonsten kannste mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen das damit Schindluder getrieben wird wenn die Leute das kommentarlos aktzeptieren oder auch noch untestützen.

    • Wow…wieso haben wir eigentlich eine Polizei? wer versichert mir, dass nicht morgen die Polizei alle Demonstranten erschießt? Wieso haben wir eigentlich Nachrichtensender? wer versichert mir, dass die nicht morgen alle rechte Propaganda senden? Wieso haben wir Straßenbahnen und Busse? Wer versichert mir, dass darin nicht versteckte Gaskammern sind, um auf diesem Wege Passanten abzuschlachten?

      Du siehst, der Staat hat eine Milliarde Mittel, um sich unliebsames Zeugs vom Hals zu schaffen. Doch das nimmt man einfach so hin, weil man weiß, dass eine Gesellschaft nicht ohne funktioniert. Aber wenn Künstler und Produzenten Geld an ihrem Werk verdienen wollen, ja dann muss man natürlich Gefahren für Leib und Leben abwägen.
      Kurzum: Ja, es _kann_ zur Zensur genutzt werden. Es kann aber auch alles mögliche andere zur Zensur genutzt werden.

      • Versteh mich nicht Falsch, aber ich habe kein Problem damit das Künstler Geld verdienen möchten, arbeite übrigens selber für einen Verlag, aber darum geht es in der Angesprochen Thematik von mir garnicht.

        Alle von dir aufgeschriebenen fälle sind durch Gesetze klar und eindeutig reguliert, und wird durch Gerichte geahndet. Der Staat darf diese dinge nicht tun, zum Schutz der Bürger, sind diese dinge verboten wie beispielsweise willkürliche gewalt gegen Menschen anzuwednen, warum sollte nun im Internet die Willkür eingeführt werden ?

        Das Urheberrecht im Internet ist nicht eindeutig geklärt, nahezu jeder begeht im Internet Urheberrechtsverletzungen bzw. Taaten die Juristisch nicht abschließen geklärt sind. Das teilen eines Artikels auf Facebook mit Bild, ist nach Deutschen Recht eine Urheberrehctsverletzung, sollte man daswegen jetzt anfangen die Facebookseiten von allen leuten zu sperren die Artikel mit Bildern teilen ?

        Der Staat hat gerade keine Mittel sich unliebsames Zeugs vom Hals zu Schaffen, das Grundgesetz wurde als Schutz der Bürger gegen den Staat initalisiert und sichert grundlegende Rechte für alle Bürger, wie Körperliche Unversehrtheit, Meinungsfreiheit, Religions uns Pressefreiheit zu. Falls du es mir nicht glaubst gerne mal im GG die ersten 20 Artikel lesen 😉

        • Ich weiß, was in Artikel 20 des Grundgesetzes drinsteht. Aber mir gefällt die destruktive Argumentationsstruktur nicht. Man kann sagen „ja, wir brauchen jetzt Gesetze, die Urheberrecht regulieren und ein einheitliches Vorgehen gegen Kinderpornographie und illegalen Downloads ermöglicht“. Aber was wird stattdessen gesagt? „mimimimimi das _kann_ man für Zensur verwenden also wird man es verwenden“. Es gab auch erst eine „Polizei“ und dann den gesetzlichen Rahmen. Solche Regulierungen treten fast nie dadurch hervor, dass sie direkt vom Staat eingeführt werden.

          • Ne offentsichtlich kennst du das Grundgesetz nicht, den ansonsten würdest du erstens nicht solche schwachsinnsargumentationen rausholen, in denen du behauptest das der Staat das Recht hat wahrlos Menschen umzubringen und zweitens würdest du dann wissen das in Artikel 20 des GG Staatsstrukturprinzipien und Wiederstandsrecht beschrieben sind.

            Zensur sollte das letzte Mittel in einer Demokratie sein, und nicht für Populismuskampangen im Internet genutzt werden.
            In anderen Kommentaren beschwerst du dich über das Verbot von bestimmter Nazi-Musik, was nicht kritisiert wird. Das ist richtig das CDs verboten sind, es gibt aber keine Web-Sperren gegen Nazi-Musik, sondern man versucht den Handel damit einzuschrenken und ich bin alles andere als ein Nazi, würde aber auch Websperren gegen Nazi-Musik konsequent ablehnen.

            Kinderpornografie kann durch löschen viel effizienter bekämpft werden, als durch sperren, Sperren bringen nichts.

            Und dein Argument es gab erst eine Polizei und dann gesetzliche Rahmen ist kompletter schwachsinn, den erstens ist es nicht die aufgabe der Polizei Urteile zu fällen, sondern lediglich zu ermitteln und Präventiv zu kontrolieren das gesetze eingehalten werden. Glaub mir das du in keinem Land leben möchtest in dem die Polizei Willkürlich sachen entscheiden darf. Die Polizei hat das Gewalmonopol, welches ein imenses Missbrauchspotential hat, welches nur durch Gesetzte eingeschränkt werden kann. Als die Polizei noch Willkür wüten lassen hat, hatten wir entweder eine Diktatur (3. Reich oder eine Monarchie mit schwachem Bürgertum).

          • Interessant, dass du völlig an mir vorbei argumentierst.

            Du jammerst darüber, dass ein Mittel geschaffen wurde, das man missbrauchen kann. Ich kontere, dass der Staat unzählige Mittel hat, böse Dinge zutun, was du mir mit dem GG entkräften willst. Merkst du es? Wenn dieses Zensusverfahren gesetzlich abgesichert ist, warum ist das dann trotzdem böse und die Polizei nicht?
            Und natürlich kann der Staat nicht einfach Menschen töten, die ihm nicht passen. Aber wenn es gesetzlich reguliert wird, kann der Staat auch nicht einfach jede Seite sperren, die ihm nicht passt. Darauf, und nur darauf will ich hinaus.

            Was die Sache mit dem „es gab erst die Polizei und dann die Gesetze angeht“: Hast du nicht verstanden, was ich meinte, oder wolltest du es nicht verstehen?
            Für dich nochmal: Es gab erst eine „Polizei“, auch wenn die keiner so genannt hat. Denn im Endeffekt waren Polizisten ganz am Anfang nicht mehr als Soldaten und Milizen, die in der Stadt patroullieren. Erst viel später hat man gesetzliche Rahmen erschaffen, was eine Polizei so alles darf und soll und was nicht. Und dieser Prozess wird bei unendlich vielem anderen genau so gehalten: Es wird ein Mittel eingeführt, dann entdeckt man Missbrauchspotenzial und versucht dann, dieses einzudämmen. Oder glaubst du, irgendwann kam einfach mal einer daher und meinte „hey, geile Idee, ich erfinde jetzt die Polizei und das gesamte Gesetzbuch dafür, damit die auch ja nix böses anstellt“?

  24. „Und wie soll man das bitte anders in den Griff kriegen, als solche Seiten über diese Sperren dichtzumachen?“

    Genau wie bei Kinder-Pornos: LÖSCHEN STATT SPERREN.

    Was damals schon schwachsinn war, ist jetzt erst recht schwachsinn. Nur dass man dieses mal noch die Urheberrechtsdebatte hinterherkatapultieren kann.

    Vor ein paar Jahren hättest du dich auch noch nicht erdreistet, einfach so billig CDU-Positionen zu übernehmen.

    Und abgesehen davon hast du halt den Dammbruch: Wenn eine Zensurinfrastruktur installiert ist, wird sie auch missbraucht um meinungen und vermeindlich politische gegner zu zensieren. Es gibt kein Beispiel in der Freien wildbahn, was diese These wiederlegt. Keins.

    • Es gibt in Deutschland einen Zensurapparat für die Zensur und Unterbindung von rechtsradikaler Musik. Der funktioniert auch ziemlich gut. Wird der auch dafür missbraucht, unliebsame Musik auszuschalten? Ist schon seit Jahren da und die einzigen, die sich darüber aufregen sind die Rechtsextremen selbst.

  25. Ich habe mir früher regelmäßig Serien gestreamed und Spiele runtergeladen.

    Warum ich das gemacht habe? So dumm es sich anhört aber es war die einfachste Lösung. Ich wohne in nem Bergdorf in Österreich, habe aber ne sehr gute Internetleitung. Hätte ich mir ein neues Spiel holen wollen, hätte ich entweder über ne Stunde fahren müssen ( und auch wieder ne Stunde zurück), nur um ne Chance zu haben das sie das Spiel überhaupt haben, oder ich hätte es mir per Amazon bestellt und 3-4 Tage warten müssen. ODER ich lade es mir runter, habe das Spiel in 2-3 Stunden und sogar im O Ton und sogar noch unzensiert.

    Und warum ich es heute nicht mehr mache? Weil es dank Steam und Netflix(US) legale und vorallem gute alternativen gibt. Auch wenn man bei Netflix noch immer ein paar Abstriche machen muss, ist es immerhin ein Anfang.

    Das andre Problem ist einfach ,das man überhaupt kein schlechtes Gefühl hat. Wenn ich mir die Darsteller eine Serie so ansehe komme ich nicht auf den Gedanken, das sie etwa am Hungertuch nagen. Und bei der momentanen DLC Politik fühle ich mich als bezahlender Kunde sogar verarscht. Es darf doch wohl nicht sein das ich mir ein Spiel kaufe und sofort darauf hingewiesen werde ob nicht auf die 60€ nochma 20 drauflegen möchte um Content zu bekommen der eigentlich im Hauptspiel hätte sein müssen.

    • Perfektes beispiel dazu Mass Effekt 3, habe ich mir direkt zu release gekauft durchgespielt(2x) und die enden usw. waren nunja gut aber schlechter als teil 1+2, nach ca 2 wochen kam dann die dlc mit alternativem ende (das war klasse), dann 2 chars als dlc wo einer (der Proteaner) massiv (in meinen augen unerlässlich) für die Story wichtig ist. Alle 3 der genannten dlc´s häten oder müssten eig im Hauptspiel sein müssen, so habe ich effektiv nicht 60 euro für nen 75% (inhaltlich) Spiel bezahlt sonder am ende mit dlc´s bissl über 100 euro für nen 100% Spiel. Da hat mir EA massiv die kohle aus dem Sack geschüttelt. Das Selbe in grün ist die Battlefield Reihe die ab dem 3. teil die selbe politik fährt.

      • In Mass Effect 3 gibt es sogar ein noch besseres Beispiel dafür ^^
        Sheprard ist am Beginn noch aus dem aktiven Dienst entlassen. Warum? Weil er einen Asteroiden auf ein Mass Relay hat stürtzen lassen und damit die Ankunft der Reaper verhindert und einen haufen Baterianer tötet.

        Das passiert aber nicht im Hauptspiel(Mass Effect 2) sondern lediglich im Arival DLC. Hat man den jetzt nicht ist Shepard aber noch immer ausm Dienst entlassen und keiner weiß warum.

        Man könnte Argumentieren weil er sich mit Cerberus eingelassen hat, aber da ja sein Specter Status wieder anerkannt wurde, ist dies auch hinfällig.

        Aber naja ich liebe die Mass Effect Reihe aber leider hat sie so viele Plotlöcher wie Bill Gates Geld am Konto

        • So blöd wi ees klingen mag, aber: Danke! Ich hab das bislang echt nicht gewusst, aber einfach mal als „ist irgendwann wegen irgendeinem Grund passiert, was solls“ abgespeichert … 😀 (zugegeben, ich war auch zu faul das zu googeln)

  26. Es wird sowieso keinen Effekt haben, da jeder der halbwegs eine Ahnung hat die Sperre umgehen kann.

    Denn Providern muss man auch zugute halten, dass sie die Sperre so schwach wie möglich umgesetzt haben. Es reicht bereits den DNS-Server zu wecheln.

    Ebenfalls haben die entsprechenden Seiten bereits reagiert und ausweich Seiten eingerichtet.

    Würden die Filmstudios endlich ihren Arsch hochbekommen und selbst eine Streaming Seite mit aktuellen Filmen und Serien für einen vernünftigen Preis anbieten, würde sich das Problem der Piraterie zum größten Teil selbst lösen. Es wird natürlich weiter Menschen geben die aus Prinzip nichts bezahlen wollen. Der Großteil der User würde, bei einem Vernünftigen Angebot (Filme nach 2-3 Wochen nach dem Kinostart schon verfügbar, Serien gleichzeitig mit der TV-Ausstrahlung usw…) sicher wechseln.

    • Wenn jedes Filmstudio ne eigene Seite macht bringt das auch nichts, es gibt mittlerweile genügend Streamingportale, nur haben die ein Scheißangebot mit beschissenen Preisen, wenn ich für 7€ für einen Stream zahlen soll dann leck mich doch, dann kann ich auch gleich die DVD holen oder ins Kino schlendern… also weiß nicht. Die sind noch zu gierig um es zu raffen, da brauchen sie sich auch nicht wundern wenn noch keiner darauf anspringt. Ein Stream sollte nicht viel kosten, 1€ für alte Filme 3€ für neue. Das wäre gerecht finde ich. Alles andere ist Wucher

  27. Wie alle Sperren dieser Art absoluter Unsinn und problemlos umgehbar. Dient eben dazu das die verantwortlichen Politiker sagen können, dass sie ja was getan haben.

    Das Leute da jetzt gegen argumentieren weil sie Angst um ihre Raubkopien haben würde voraussetzen das die Sperre effektiv ist. Vielleicht argumentieren Leute eher dagegen, weil sie wissen wie schnell auch andere Seiten auf solchen Listen landen? 🙂

  28. Hat zum Glück nichts gebracht. Auf beiden Seiten stehen schon seit dem We Ersatzdomains zur Verfügung und zig weitere sind noch in der Hinterhand falls es zu weiteren Speerungen kommt.
    Ich benutze diese Seiten ebenfalls schon lange aus verschiedenen Gründen. Ich habe keine Lust Monate und Jahre zu warten bis man aktuelle Serien dann auch mal im deutschen Fernsehen sieht (hab dieses We dank der Dienste die 8 Staffel Tbbt anfangen können). Ganz zu schweigen davon, dass ich Serien sowieso nur am Pc schaue, weil ich zwischendurch auch pausieren, zurückspulen etc. will und Dienste wie Maxdome, Watchever etc. 1. nie aktuell sind und 2. die Quali teilweise schlechter ist, als auf den freien Seiten.
    Bei Filmen ist es so, dass ich vor knapp 10 Jahren noch sehr viel öfter ins Kino gegangen bin und mich auch nicht daran erinnern kann, dass ich nach einem Kinobesuch unzufrieden war.
    Heute ist es allerdings so, dass die Qualität der Filme immer schlechter wird und die Preise immer teurer werden plus die langen Wartezeiten für die DvD/Blueray. Als Beispiel nehm ich mal „Man of Steel“. Da hätte man mir eher 15 Euro zahlen müssen, damit ich für so nen Scheißfilm das Kino besuche (was ich zum Glük nicht habe). Und das ist immer öfters der Fall, es wird viel Werbung gemacht, der Film wird gehypt und heraus kommt meistens ein mittelmäßger bis schlechter Film. Ich hab keine Lust mich verarschen zu lassen und da man sich bei Filmen ebenso wie bei Videospielen fast gar nicht mehr auf Rezensionen verlassen kann, ist man ja leider gezwungen sich selbst ein Bild zu machen.

    So long.

    P.S.: Zum Adblocker nur ein Wort: Internetsicherheit

    • Quote:
      „P.S.: Zum Adblocker nur ein Wort: Internetsicherheit“

      Und die willst du damit erreichen, dass ein Programm auf deinem PC Daten abfängt, die schon auf deinen Rechner geladen wurden? Der Adblocker blendet die Werbung nur aus, er kann nicht verhindern, dass das „Zeug“ auf deinem Rechner landet (und da potenziell Schaden anrichtet – Antivir lässt grüßen).

  29. Das ist eine gute Entscheidung.

    Grund 1:
    Ich persönlich kaufe mir alle Serien (und die meisten Filme) die ich sehen will auf BluRay/DVD. Dabei komme ich mir schon etwas verarscht vor, wenn man zum Teil schon schief angeschaut wird, weil man tatsächlich Geld dafür zahlt.
    Mich ärgert es darüber hinaus das ich als zahlender Kunde die Serien/Filme fast immer als letztes sehe, weil gewisse Leute es vorher online schauen. (Und nun ja, leider werden die Sachen häufig auch vorher im Free TV oder auf Sky gezeigt)

    Grund 2:
    Ich, als User, kann mich „sicherer“ fühlen auf den Seiten auf denen ich mich befinde auf der rechtlich sicheren Seite zu sein. Da illegale Inhalte ja gesperrt sind (gut solange das nur diese zwei Seiten betrifft hilft es noch nicht) muss ich mich nicht sorgen ob das Bild / Videomaterial einem Urheberrecht unterliegt.

    Hierbei von Zensur zu sprechen finde ich den Menschen in Ländern in denen es wirklich Zensur gibt gegenüber schon beinahe beleidigend. Es wird hier kein Inhalt zensiert es wird der Zugang zu Seiten verhindert die zum Großteil urheberrechtlich geschütztes Material anbieten. Es beschwert sich doch auch keiner das man keinen freien Zugang zu verschreibungspflichtigen Medikamenten oder Waffen hat. Nun gut der vergleich hinkt ein wenig, trifft die Sache aber im Kern.

    Fast alle argumente die ich gegen diese Maßnahmen lese laufen auf folgendes hinaus:
    1. „Oh die böse Filmindustrie hat schon genug Geld“
    2. „Aber ich kauf mir die Filme dann wenn sie mir gefallen“
    3. „Ja aber das ist Zensur weil es gab da schon mal so was ähnliches, und wenn das so, und das so, dann könnte das theoretisch irgendwann so und so missbraucht werden..vielleicht..“
    4.“Ich mag nicht warten bis es in Deutschland kommt“

    1. Man bekommt auch kein Auto von großen Autofirmen geschenkt denen es wirtschaftlich gut geht.
    2. Es steht dir nicht zu das volle Produkt zu konsumieren, so dass der Händler dann auf dein wohlwollen angewiesen ist. Es gibt gratis Trailer die man sich im Internet ansehen kann wenn man sich vorher ein Bild über den Film verschaffen möchte.
    3. Der Punkt das dies missbräuchlich verwendet werden kann ist bestimmt nicht ganz falsch. Allerdings habe ich bis auf ein paar fragwürdige oder an den Haaren herbeigezogenen Beispiele und Vergleiche kein gut recherchiertes Material dazu gesehen.
    4. Verständlich. Über amerikanische Versandhändler kann man aktuelle Staffeln vor deren Erscheinen in
    Deutschland erwerben.

    • Es geht, glaube ich, 90% der Leute absolut nicht darum, dass DIESE Seiten geblockt werden…

      Um auf deine „Gründe“ mal einzugehen:

      Was bitte hat die Tatsache, dass andere Serien/Filme Online schauen bitte damit zu tun, dass du sie als zahlender Kunde „als letzter“ zu sehen bekommst? Wenn Sachen vorher im FreeTV oder auf Sky gesendet werden…was hat das dann mit dir als „zahlendem Kunden“ zu tun? O_o

      Es ist nunmal Fakt, dass das deutsche Fernsehen erstmal abwartet, wie sich eine Serie in USA so entwickelt und ob es gegebenenfalls noch weitere Staffeln geben wird, damit man damit sein Programm aufpolstern kann. Dann muss das ganze passend synchronisiert werden, was nochmals Zeit benötigt…und schwupps ist nen halbes/ganzes Jahr verstrichen…

      Und gerade die Synchro ist bei vielen Serien einfach der absolute Horror. Durch die Synchro geht (in meinen Augen) der ganze Charme einer Serie verloren (Akzente, Gefühle, Witze)…
      Habe ich in D-Land die Möglichkeit diese Serien zeitnah und in O-Ton zu schauen? -> Jein!
      Ich muss für 25 Euro im Monat SkyAtlantic beziehen und selbst da sind nur ausgewählte Serien verfügbar. Also muss ich nach Alternativen suchen…die GIBT es hier aber NICHT!

      Was die „Sicherheit“ angeht…es gibt so gut wie keine Fälle, in denen User für das pure Downloaden oder Streamen von Filmen oder Serien in irgend einer Weise belangt worden wären. Download/Stream ist rechtliche Grauzone…lediglich Uploaden und die damit verbundene Verbreitung von urheberrechtlich geschützten Inhalten steht unter Strafe! Glaub mir…sobald es dazu einen gültigen Rechtsspruch gibt, bekommst du das überall im Netz und den Nachrichten mit 😉

      In Bezug darauf, dass hier keine „Zensur“ stattfindet…
      Mal ehrlich…bist du so naiv, dass du nicht siehst, dass soetwas aber Tür und Tor für allerlei Zensur öffnet?
      Es fängt unter dem Deckmantel des Urheberrechts an…und wie schauts in 10 Jahren aus? Weiß man nicht…gibt aber genug Beispiele, wo es hin führen kann…
      Die Zensur in Nord Korea oder anderen Ländern hat auch nicht von heute auf morgen als „Totale“ angefangen…das ist ein schleichender Prozess, der wohl dosiert durchgeführt wird, damit die Happen so klein sind, dass die braven Bürger das auch fein ohne Kauen (Nachdenken!) zu müssen, schlucken.

      In dem Moment, in dem man ein funktionierendes Zensur-Modell hat, das bei EINEM! Thema funktioniert, wird man es auch anderweitig als „Lösung“ einsetzen können/wollen…
      Wer glaubst du wohl sitzt hinter solchen Vorhaben?
      Glaubst du etwa den Staat persönlich juckt sowas? Nein!
      Schau dir an, wer in Österreich dafür gesorgt hat, dass das ganze vor Gericht geht…die VAP hat mit Wega Film, Constantin Film und anderen einen Internetanbieter dazu verklagt, dass Seiten gesperrt werden, die urheberrechtlich geschütztes Material „anbieten“.
      Die ganzen Firmen und Institutionen die sich durch solche Seiten ins Säckel gegriffen fühlen, machen den massiven Druck…

      Wir haben hier bei uns an der Uni ein medienwissenschaftliches Institut, das unter anderem an genau der Frage forscht, inwieweit Filesharing etc. der Musik- und Filmbranche schadet…
      Sämtliche Dozenten hier sind der Meinung, dass Filesharing/Streaming keinerlei negative Auswirkungen auf die Branche hat…im Gegenteil…es bringt massive Vorteile mit sich…schon mal was von „try-before-you-buy“ gehört?
      Wieso wird das ganze dann aber so aufgebauscht? Weils schlicht und ergreifend um Kontrolle geht, nicht mehr und nicht weniger!

      Zu deinen anderen Anmerkungen:

      1) Zum finanziellen Aspekt, siehe oben…der prognostizierte „Schaden“ liegt laut aktueller Studien bei 0.3% des Umsatzes, man weiß aber nicht, wieviel des generierten Umsatzes durch die auf solchen Seiten generierte Werbung für diverse Filme/Serien überhaupt erst entsteht…
      Studien zeigen, dass Streaming/Downloads etc. einen positiven Einfluss haben…
      Was dein Autobeispiel angeht…nicht jeder Kauft direkt beim Händler…viele Menschen nutzen alternativen wie z.B. Gebrauchtwagen etc. ^^

      2) Ich kann dir zig Beispiele nennen, in denen der Trailer so zurecht geschnitten wurde, dass er ein episches Filmerlebnis verspricht und der Film ist danach die absolute Gurke.
      Um es auf dein Auto Beispiel zu beziehen: das ist so, als würdest du dir nur von aussen ein Bild von deinem Auto machen und es dann kaufen ohne eine Probefahrt gemacht zu haben.
      Trailer sind Werbung und Werbung soll Kunden anlocken, auch bei grottigen Trash Filmen…da wird gerne Mal „Mist“ zu „Gold“ hochpoliert…
      Was meinst du wieso es für 90% der Triple-A Games keine Demos mehr gibt? ^^

      3) siehe oben!

      4) Das gilt sicher nicht für jeden Versandhändler! Hast du mal versucht über Amazon.com etwas zu bestellen? Wenn ja müsste dir aufgefallen sein, dass du eine Kreditkarte + eine Adresse in den USA angeben musst, damit du dort etwas bestellen kannst. Das düfte ohne Verwandte in den USA für die meisten Menschen recht schwierig werden. Und jeder „Workaround“ ist dann ebenso fragwürdig, wie das Streamen selbst…
      Und bei den Shops, bei denen man ohne Probleme bestellen kann, zahlt man horrende Versandkosten…die Verhältnismäßigkeit stimmt da einfach nicht…

      • „Was bitte hat die Tatsache, dass andere Serien/Filme Online schauen bitte damit zu tun, dass du sie als zahlender Kunde “als letzter” zu sehen bekommst? Wenn Sachen vorher im FreeTV oder auf Sky gesendet werden…was hat das dann mit dir als “zahlendem Kunden” zu tun? O_o“

        Was das damit zu tun hat? Ich zahle für Filme und sehe sie später als jemand dem das Produkt offenbar kein Geld wert ist. Das entspricht nicht meinem natürlichem empfinden von Recht.

        Der Bezug zu sky und Free TV war lediglich eine Anmerkung das man als Käufer ohnehin nicht immer als „Erster sieht“. Also eine Einschränkung meines Arguments. Es geht aber eben um die Fälle in denen sich gewisse Personen den Content auf diesen Fragwürdigen Seiten als Erste beschaffen.

        Zu deinen Ausführungen zum Thema Zensur kann ich nur folgendes sagen:

        Sicherlich kann ein solches Vorgehen langfristig Zensur bedeuten. Deine Begründung grob zusammengefasst sieht so aus:
        „Wir Bürger werden Schritt für Schritt an böse Zensur gewöhnt“
        „In Nordkorea ist es schon schlimm, da ging das auch Schritt für Schritt“

        Zensur bedeutet eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, eines Menschenrechts. Es ist völlig klar das Einschränkungen der Menschenrechte in den seltensten Fällen von Heute auf Morgen passieren sondern Schrittweise.
        Das bedeutet aber deshalb noch lange nicht, dass jedes Urteil oder auch Gesetz das theoretisch das Potential zu einem solchen Missbrauch hat auch so genutzt wird.
        Verstehe mich nicht Falsch, ich finde es auch richtig und wichtig auf solche Dinge aufmerksam zu machen und auch immer für Menschenrechte zu kämpfen. Aber man sollte sich auch gleichzeitig fragen ob man nicht versucht sich die Dinge so zurechtzulegen, das man das eigene Verhalten rechtfertigen kann.
        Ich will dir das hier nicht unterstellen, sondern lediglich anmerken. Die Kompetenz dies hier wirklich sachlich (juristisch und politisch etc.) einzuschätzen habe ich nicht.

        Zu den Berechnungen an deiner Uni:
        Von solchen Berechnungen habe ich auch schon gehört. Auch von den eventuellen positiven Effekten. Das mag die Sache vielleicht moralisch aufwerten. Ändert aber rechtlich nichts daran das urheberrechtlich geschützte Materialien angeboten werden. Dabei ist es doch völlig egal ob das irgendwelche Vorteile für die Filmindustrie hat oder ob sie damit kaum Verlust haben. Fakt ist, sie wollen es scheinbar nicht (sonst würde ja niemand klagen?). Das ist das gute Recht der Rechteinhaber.

        Das die Trailer „ideal“ zusammengeschnitten sind ist ärgerlich. Aber wird nicht überall „getrickst“? Fertigessen sieht auf Verpackungen meist auch besser aus als es aussieht. Kann man deshalb eine Packung Gratis nehmen, probieren ob es schmeckt, und dann vielleicht beim nächsten mal kaufen /nicht kaufen (je nachdem wie das „Urteil“ ausfällt?)

        Häufig kann man die Originalfassungen auch schon hierzulande Kaufen, oder aus UK, dann halten sich die Kosten in Grenzen.

    • Zu 2.:
      Ja, es gitb Trailer. Nein, man hat nach einem Trailer heutzutage leider keine Ahnung, was im Film auf einen zukommt, weil der Trailer keine Filmszenen zeigt (meistens), sondern extra produziert wurde. Oft mit deutlich mehr Aufwand pro Minute als der eigentliche Film.

  30. Naja als Österreicher kann ich sagen, dass es mal wieder eine typische österreichische Lösung war. Sie klingt gut aber im Endeffekt hat sich nichts geändert, da eben wie schon erwähnt wurde, nur die url gesperrt wird und es gibt schon dutzende andere URLS für kinox und movie4k.

  31. Die Sperrung solcher Seiten ist absolut begrüßenswert, allerdings muss man hier sehr genau aufpassen welche Seiten gesperrt werden. So mögen zb Parteien auf die Idee kommen, unliebsame Zitate aus eigenen Reihen als urheberrechtsgeschützt zu betrachten und die Sperrung von Blogs oder auch etablierten Printmedien zu veranlassen, weil diese verbale Entgleisungen von Parteienvertretern öffentlich kundmachen.

    Generell liegt die Beliebtheit solcher „Anbieter“ bestimmt im hier bereits mehrfach erwähnten Fehlen eines legalen Angebots. Hier bei uns in Österreich gibt es zb nichtmal Amazon Prime. Dh es gibt Amazon Prime schon zum Vollpreis allerdings inkludiert es hierzulande weder eine Express- od. Schnellzustellung noch Streaming oder Medienbibliotheken.

    Zensur ist hingegen immer abzulehnen. Im konkreten Fall handelt es sich allerdings nicht ansatzweise um Zensur. Grundrechte müssen weiterhin (oder vielmehr wieder) Vorrang vor wirtschaftlichen Interessen oder politischen Gruppierungen genießen.

  32. der punkt ist einfach wer das weiter nutzen will ihn Österreich oder wen es EU weit komme sollte macht es so oder so einfach über torbrowser und Schon gehen die seiten wider weile es meist nur ne DWS oder wie des Heist Sperrung ist und die kannst mit Tor ausheben.
    ich hab Netflix und die 2-3 Filme die ihn Jahr komme die was taugen kann man auch ihn Kino schauen. GoT ist hat so na sachen hoffe aber das Sky da bald alle staffeln auch die 5 auf ihr sky snap bringt dann würde das auch noch für 4 € gebucht und gut ist.

  33. Zunächst sollte man festhalten dass Movie4k bzw. Kinox indexiert exakt wie Google oder andere Suchmaschinen nur content, völlig legal also.

    Zum Anderen ist die Filmindustrie eine ziemlich Dreckige. Wieso sitzen Raubkopierer 5 Jahre im Gefängnis, während Kinderschänder mit einer Strafe von 22 Monaten auf Bewährung frei kommen? Weil es bei ersterem vor Allem um einen finanziellen Schaden geht, der um ein Vielfaches wichtiger ist, als ein unersetzbares Menschenleben.

    Dahinter steckt eine Copyright Lobby, von dem her hält sich diesbezgl. mein schlechtes Gewissen in Grenzen wenn ich mir „illegal“ einen Film ansehe. Zumahl ich mir diesen idR auch kaufe, wenn er gut ist.

    • Stammtischparolen fördern nicht gerade die Diskussion.

      Kein durchschnittlicher Raubkopierer sitzt auch nur einen Tag im Gefängnis, der obere Strafrahmen ist eher für professionelle Urheberrechtsverletzter ala Kim Dotcom vorgesehen, die auf illegale Weise Millionen scheffeln.

      Und auf den dämlichen Vergleich mit dem Kinderschänder gehe ich lieber nicht ein, sonst werde ich beleidigend. Nur so viel: Ein „Kinderschänder“ ist ein 14jähriger, der mit einer 13jährigen pennt. Ein „Kinderschänder“ ist auch ein 50jähriger, der eine 6jährige mit Messerschnitten zum Sex zwingt und sie fast umbringt. Glaubst du, die beiden Beispiele werden gleich bestraft?

  34. Manche Firmen/Sender tragen aber auch da zu bei das man sich teilweise sachen illegal im Netz anschaut, bei mir ist das zB so das ich Jahre lange mir das Revier Derby mit 1-2 Bekannten in der Kneipe um die Ecke an geschaute habe, doch da Sky die Preise für Kneipen und Sportbars gerade in Ballungsräumen extrem angehboben hat ist das nicht mehr möglich. Was bleibt einem da jetzt übrig? Ein eigenes Bundesliga Paket zu kaufen ist mir einfach zu teuer da man ja jeden monat um die 30€ zahlt und das auch noch in Monaten wo garkeine Bundesliga ist und der Rest auf Sky ist für mich recht uninterresant. Warum bietet Sky nicht eine möglichkeit an sich jedes Fussballspiel das man sehen möchte einzeln zu bestellen für keine Ahnung 5-6€ das Spiel. Aber nein man muss ein dickes Paket mit Sendern nehmen die einen gar nicht interresieern und das zu einem Preis den sie bei jedem Kunden quasie auswürfeln, den sonst würden bei einigen nicht solche unterschiede beim Preis raus kommen wie sie es bei Sky tun, fragt man da 5 Leute was sie zahlen hat man 5 verschiedene Preise.

    • Du hast die Wahl Skys Angebot nicht in Anspruch zu nehmen und auf die Bundesliga zu verzichten.

      Nur weil etwas nicht zu den Konditionen verfügbar ist, die man toll findet, heißt das nicht, dass wir uns bessere Konditionen aussuchen können.

      • Sehe ich nicht so. Sky ist für das was sie anbieten total überteuert. Ergo suchen sich Leute Alternative Wege. Klar kann man nun hingehen und die Leute verurteilen dafür. Man kann aber auch einfach mal darüber nachdenken warum soviele genau das tun. Das beste Beispiel ist dafür doch Game of Thrones. Würde man den Leuten Faire alternativen geben, würde es auch weniger Illegale Downloads geben. Doch so wundert es doch keinen das die Serie alle Download Rekorde bricht. Es wird einfach Zeit das sich an dem ganzen System hier in Deutschland etwas ändert.

        • Illegale Streams sind aber eben KEINE Alternativen. Wenn die Bundesliga vertraglich festgelegt nun auf Sky, Sat 1 und MTV übertragen würde, dann hätte ich sehr wohl Alternativen. Der DFB/Fifa/whatever (kenne mich mit Fußball nicht aus) entscheidet allerdings wer die Rechte an der Ausstrahlung hält. Nur weil wir Nutzer etwas gern gratis hätten, oder zu einem günstigeren Preis heißt das nicht, dass wir illegale Streams als „Alternative“ heranziehen dürfen. Wenn der Rechteinhaber die Ausstrahlung gratis anbieten wollen würde, würde er das auch tun.

          Natürlich ist das System von PayTV überarbeitungswürdig. Das ist hier aber nicht die Frage. Wir können hier nicht Pipi Langstrumpf spielen, nur weil uns gewisse Dinge nicht in den Kram passen. Ich würde für meinen Froop Joghurt auch gerne maximal 20 Cent bezahlen, kann ich aber leider nicht. Das erlaubt mir aber nicht, die Dinger vom LKW zu klauen.

          • Damit hast du sicher nicht unrecht. Nur an dem ganzen wird sich nur was Ändern wenn es wirkliche Alternativen gibt. Solange es solche nicht gibt werden sich auch weiterhin viele Leute dazu „gezwungen“ fühlen.

  35. Wenn es um Netzsperren geht, muss man natürlich auch folgenden Song ausgraben:

    https://www.youtube.com/watch?v=O4vbdusj7Pk

    Beim Lesen der Kommentare hier, muss ich dann doch sagen, dass der Vergleich mit den Netzsperren wegen Kinderpornos schon sehr berechtigt ist. Ich habe mich mit dem österreichischen Gesetz nicht beschäftigt, aber ich hoffe sehr, dass solche Sperren nur durch ein Gericht in einem Gerichtsverfahren ausgesprochen werden. Denn wenn eine staatliche Stelle der Exekutive dies einfach so entscheidet, dann wird das Gesetz sehr wahrscheinlich früher oder später für eine Zensur missbraucht werden.

    Jetzt stell Dir doch einfach mal vor, Österreich würde ein Gesetz zum Verbot von Lehrer-Aktivitäten in Online-Communitys verabschieden. Da würdest Du dich höchst wahrscheinlich sehr kritisch äußern. Das würde der österreichischen Regierung nicht passen und schwups heißt es, du würdest Urheberrechte verletzen und schon ist Deine Seite gesperrt. Bei der Zensursula wären es statt Urheberrechtsverletzungen halt Kinderpornos gewesen.

    Das klingt natürlich sehr extrem, aber es kann passieren. Du bist aber bereits einmal wegen Urheberrechtsverletzungen auf Deiner Seite abgemahnt worden. Wer sich Deine Seite genau anschaut, wird sicher auch weitere finden, die zur Rechtfertigung reichen.

  36. Es ist immer die Frage wo man aufhört, wenn die technischen Mittel da sind. Musik in Youtube Videos deren rechte man nicht hat, könnte man auch sperren, evtl. auch plagativ ganz youtube….

  37. Ist das Problem im diesen Fall nicht eher das Kinox.to die Sachen eigentlich garnicht hostet, sondern dies über dritt Anbieter geschiet?
    Wenn dies der Fall ist, ist eine solche Sperrung nicht rechtens.
    Die Angst bei solchen Sperrungen, liegt meist halt darin dass es mit so Kleinigkeiten anfängt und später mit Seiten die einem Staat nicht passen endet.

  39. „Wie man an der geleakten Sperrverfügung oben sieht, gibt es keine eingebaute Transparenz für diese Sperrlisten. Da theoretisch jeder Rechteinhaber jedem ISP (oder sonstigen “Vermittler”) eine Sperrverfügung schicken kann, gibt es keine zentrale Liste der gesperrten Seiten und der eingesetzten technischen Zensurmaßnahmen.“
    Mich würde ja interessiren, wie positiv Steve das sehen würde, wenn er nicht abgemahnt worden wäre, sondern seine Seite kurzerhand für Telekom/Unitymedia etc. gesperrt worden wäre. Ich warte nur auf die Welle von Anwälten, die sich genau darauf spezialisieren, da ihr Druckmittel nun noch besser ist als Abmahnungen.

  40. Ich verstehe irgentwie beide Seiten

    Meiner Meinung nach ist das miserable Angebot unserer dt. TV Sender, zumindest für einen gewissen Teil, Mitschuldig. Troz Werbeblöcken die teilweise bis zu 10 min dauern sowie einer recht stolzen Summe an GEZ Gebühren, bekomme ich zu 90% Uraltserien in Endlosschleife, bildungsferne Reality Shows die einen anwiedern und dem Senioren TV im öffentlich rechtlichen. Ich komme nur auf eine sehr sehr geringe Anzahl an Sendungen die mich überhaupt ansprechen.

    Ich verstehe also wenn die jüngeren Menschen, die sich kein PAY TV leisten können, dass sie vor allem bei Serien wie GoT auf diese halb(il)legalen Angebote zurückgreifen. Genauso verstehe ich die Rechteinhaber, dass sie diese natürlich und zu Recht sperren lassen. Unzufrieden sind am Ende beide, da kann nur ein besseres Angebot in unserer Medienlandschaft helfen, jedoch glaube ich nicht daran.

    Die VOD Anbieter in Deutschland sind übrigens auch kaum zu gebrauchen, 80% der Filme sind älter als 20 Jahre und neue Filem werden nur alle 3 Wochen eingespeist. Habe inzwischen alle getestet und bisher muss man jeden Monat den Anbieter wechseln wenn man eine gewisse Auswahl haben will.

    • Das sind wieder typische Stammtischparolen. Sorry, wenn das etwas harsch klingt. Fakt ist, dass Privatsender nicht durch den Rundfunkbeitrag finanziert werden. Dies geschieht einzig und allein durch Werbung. Der Rundfunkbeitrag finanziert nicht nur ARD und ZDF sondern auch Nebenkanäle wie z.B. zdf.info auf dem viele spannende Dokus laufen. Man muss sie halt nur mal schauen. Zudem dürfen die öffentlich rechtlichen per Vertrag keine Unterhaltung per se zeigen, sondern haben sich zur Information verpflichtet. Es ist natürlich schwer in der heutigen Medienlandschaft mit so einem Konzept zu überleben, weshalb ich für eine Neustrukturierung des Konzepts plädiere.

      An kinox.to ist auch nichts „Halbillegales“. Es gibt Rechteinhaber und die entscheiden, ob und wer diese Ausstrahlen darf. Die Partner der Rechteinhaber entscheiden ob sie für die Ausstrahlung Geld verlangen. Diese Seiten betreiben de facto ein illegales Geschäft. Und jeder der diese illegalen Quellen in Anspruch nimmt macht sich ebenso strafbar. Unabhängig wie viel positives man in diesen Seiten auch sehen möchte und egal wie schlecht das legale Angebot auch ist.

      • Ich denke ich habe die Privaten mit ihrer Werbung und dem assi Tv schon deutlich von den öffentlich rechtlichen udn der GEZ getrennt. Solltest du dies nicht bemerkt haben so möchte ich es dir jetzt noch einmal extra für dich nahelegen.

        Ja ich schaue auch ZDF neo und dennoch empfinde ich das öffentlich rechtliche in seiner Gesammterscheinung als RenterTV der mich nicht anspricht und ich denke diese Meinung sei mir gegönnt.

        Mit der Halbilligalität ist das Konzept dieser Linkseiten gemeint, welche sich nunmal derzeit (noch) in einer Grauzone befinden. Und auf das Recht der Rechteinhaber, ihr Produkt zu verkaufen bin ich ebenfalls eingegangen. Von daher die Frage an dich:

        Was willst du eigentlich von mir? Also entspann dich bitte und lese meinen Text ein zweites (wenn nötig auch ein drittes) mal. Schönen Tag noch

        Nomi 🙂

        • Ich fand deine Differenzierung zwischen ÖR und Privat eben nicht offensichtlich, weil beide Faktoren in einem Satz genannt wurden. So ergab sich der Eindruck, dass du der Meinung bist, dass diese AsiTV und uralt shows durch Werbung und Gebühren finanziert würden. Das sind für mich eben die typischen Stammtischparolen. Danke für die Klarstellung.

          N-Joy Radio wird auch aus öffentlichen Mitteln finanziert und ist nun weit weg von Rentner-Unterhaltung. Man muss die ÖR als Ganzes sehen und sie nicht immer nur auf 2 Sender runterbrechen.

          • Darauf läufts aber hinaus wenn man anschaut, wie die Gebühren bei den „ÖR als Ganzes“ verteilt werden^^

      • Dazu muss ich allerdings einiges einwerfen, die sender die GeZ gebühren bekommen bzw. rundfunkgebühren sind verpflichtet den Bildungsauftrag wahrzunehmen das betrifft in dem fall Alle sender die von den Gebühren was abbekommen. Da gibt es meines wissens nur 2 sender Phönix und wie du oben genannt hast ZDF.info, letzteres bekomme ich nichtmal. Das so genannte“assi tv“ hat nix mit bildungsauftrag zu tun und in meinen augen wird der von allen die ich nicht erwähnt habe ignoriert. Ich kann in dem fall nur von Sendern sprechen die ich kenne bzw. auch empfange. Mal davon abgesehn das ich gezwungen werde GeZ gebühren zu zahlen für leistungen die ich nichtmal wahrneme oder Sender die ich nichtmal ansatzweise schaue.

        • Richtig. Und die Sender die dieses AsiTv übertragen, sprich RTL und Co. bekommen keinen Cent von den Rundfunkgebühren; fallen also auch nicht unter den Bildungsauftrag.

          Ich möchte die Rundfunkgebühr auch nicht befürworten. Dass diese längst überarbeitungswürdig ist, steht für mich außer Frage. Ich möchte nur, dass hier vernünftig differenziert wird zwischen ÖR und Privatsendern.

          Denn in wie weit Filme und moderne TV Shows zum Bildungsauftrag gehören ist wie oben erwähnt fraglich.

          Als Kunde steckt man halt in der Zwickmühle.

        • Kleine Liste mit Sendern, die Gebühren anteilig erhalten:
          ARD, einsPlus, ZDF, ZDF.info, ZDF_neo, sämtliche Dritten wie BR, BR Alpha, SWR, NDR etc, Arte; jetzt mal spontan ohne Google ausm Kopf
          Kein Anspruch auf Vollständigkeit, wem noch welche einfallen, kann sie als Kommentar ergänzen 🙂

        • Eine Anmerkung noch zu „Gebühren für Sender, die ich nicht schaue“: Wenn du nicht krank bist, zahlst du dann auch nichts für die Krankenkasse? Und wenn du einen Monat im Urlaub bist, zahlst du dann auch deine Internetflat einfach mal nicht?
          Ich weiß, das klingt übertrieben. Ist aber halt einfach so. Du zahlst dafür, dass der Staat ein recht umfangreiches Angebot an Sendern bereitstellt, die es sich leisten können, zur besten Sendezeit werbefrei zu senden.

          • Im ernst jetzt , du vergleichst Krankenkassen mit GeZ sender ? Sry absolut nicht verständlich für mich, meine Krankenkasse ist LEBENSWICHTIG und das absolut. Nen GeZ sender absolut NICHT. Das selbe wäre wenn du jetzt sagen würdest ich Zahle meine KFZ versicherung ja auch jählich obwohl ich seid über 10 jahren unfallfrei fahre. Sry aber der vergleich zieht bei mir nicht.

      • „Diese Seiten betreiben de facto ein illegales Geschäft.“

        Ja.

        „Und jeder der diese illegalen Quellen in Anspruch nimmt macht sich ebenso strafbar.“

        Nein.

        • Ich sehe es so, dass der Eigentümer des geistigen Eigentums entscheiden kann was mit dem Eigentum geschieht. Wenn er es nur über PayTV Sender zugänglich machen möchte ist dies sein gutes Recht. Wenn ich mir nun dieses Eigentum aneigne ohne auf die geforderten Konditionen einzugehen verstehe ich dies als Diebstahl. Wo ist mein Denkfehler?

          • Der Down- und Upload ist natürlich illegal. Aber, und ich gehe da jetzt von meinem Umfeld aus, der Großteil der kinox.to-Nutzer schaut sich eigentlich nur die Streams an. Und mir ist kein Urteil bekannt, dass dies unter Strafe stellt.

          • @oilrumsick: Und genau hier kommt es einfach mal auf die Moral an. In der heutigen Zeit brauch ich keine Daten mehr auf meinem physikalischen Speicher besitzen um sie mir zugänglich zu machen. Die Cloud wird immer mehr Teil unseres Alltags.

            Die Frage ist doch nicht, ob ich die Daten runterlade und speichere, oder nur übertragen lasse ohne sie zu speichern. Die Frage ist, ob ich wissentlich und gewollt diese Sachen geschaut habe um die ansonsten fälligen Kosten zu umgehen.

            Ich kenne die Argumentation von Up/Download versus Stream natürlich, aber das ist für mich Argumentation auf dem Niveau von „Ich hab sie nicht erstochen, das war der Kontinentaldrift“.

            Wenigstens moralisch sollte man sich im klaren darüber sein, dass man einen Dienst in Anspruch nimmt, den der Rechteinhaber nicht unterstützt/gutheißt.

          • Beim Streamen findet kein „Kopiervorgang“ im Rechtssinne statt (das Cachen von einigen Sekunden geht nicht über das technisch notwendige Maß hinaus), und es entsteht beim Streamen – anders als beim Download – keine permanente Kopie.

            Das mit dem Cachen lässt sich übrigens auf (tragbare) CD-Player zurückführen: Die cachen auch einige Sekunden, damit du auch bei einer Erschütterung störungsfrei Musik hören kannst. Wäre Caching bereits ein Kopiervorgang, würdest du jedesmal die Musik „kopieren“, wenn du sie anhörst. Nur zur Erläuterung.

          • „Und genau hier kommt es einfach mal auf die Moral an.“

            Da aber jeder eine andere Moralgrundlage hat, führt das zu nichts. Wenn man sich darauf einigt, dass wir eine grobe gemeinsame Moralgrundlage haben, wird diese durch unsere Gesetze ausgedrückt.

            Es ist zB völlig legal (also nichtmal eine Grauzone) sich von YT eine Privatkopien zu ziehen.

  41. Im Grunde hast du recht, allerdings ist das Streamen selbst von urheberrechtsgeschützten Daten (noch) nicht Illegal, sondern eine Grauzone.
    Begründung ist wohl, dass die Datenpakete, die beim Streamen auf dem eigenen Rechner landen, nicht als kompletter (Film)Download gesehen werden (können).

    Daher sehe ich diese Netzsperre auch eher kritisch, da streng genommen niemand (abgesehen von den Hostern) eine strafbare Handlung begeht. Besser wäre es doch, das Streamen von urheberrechtsgeschütztem Material direkt zu verbieten, bzw da rechtliche Klarheit zu schaffen.

    • Das Streamen ist keine Grauzone, sondern sogar vergleichsweise eindeutig geregelt:

      Der Anbieter eines urheberrechtlich geschützten Werkes (eines anderen) begeht eine Urheberrechtsverletzung. Logo!

      Der Streamer begehrt eine Urheberrechtsverletzung, wenn sie sich geradezu aufdrängt, also beispielsweise ein Film gestreamt wird, der aktuell im Kino läuft.

      Wenn sich die Urheberrechtsverletzung nicht aufdrängt, und das tut sie insbesondere bei bekannten Diensten wie Youtube, Redtube, Myvideo etc. nicht, ist Streamen legal, weil es an dem Kopiervorgang (über das technisch notwendige Maß hinaus) fehlt.

      • Nach allem, was ich weis, ist sogar der Download von offensichtlich legalen Quellen (zB Youtube) als Privatkopie gestattet.

        • Richtig. Aus rechtmäßigen Quellen darfst du grundsätzlich eine Privatkopie ziehen, vom Youtube-Video bis zum Überspielen Deiner gekauften Original-LPs auf deinen iPod.

          Mein Statement ging allerdings nur ums Streamen. Ende letzten Jahres hat doch ein Abmahnanwalt versucht, Streamer von Redtube-Videos abzumahnen. Mittlerweile haben die Gerichte durch die Bank entschieden, dass Redtube-Streamen keine Urheberrechtsverletzung darstellt.

  42. Soweit ich das bisher verfolgt habe, wird die Sperre wenig bis gar nichts bringen. Einmal aus technischer Sicht, wird wohl nur die URL gesperrt anstatt die IP/s. Somit neue URL oder gleich die IP eingeben umgeht die Sperre. Aus meiner Sicht relativ unwirksam und eher ein „Publicity Gag“.

    Zum andere ist die Film- und TV-Industrie selbst Schuld, das es solche Seiten überhaupt noch gibt. Am Beispiel der mp3 kann man sehr schön zu sehen, dass es eben auch anders geht. Seit es Dienste wie iTunes, Spotify und Co gibt und diese zu einem Vernünfigen Preis Content anbieten, seit dem ist das große mp3 gedownload massiv zurück gegangen. Ein paar unverbesserliche gibt es sicher immer noch, aber die große Masse nutzt die legalen Dienste, da fair und bezahlbar.

    In der Film und TV-Industrie steckt man hier noch in den Kinderschuhen, alle in Deutschland verfügbaren legalen Dienste, bieten einfach zu wenig Inhalt und die Preise sind dafür noch zu teuer. Warum sind z.B. von einer Serie nicht alle Staffeln verfügbar? Warum dauert es immer noch Monate, bis ein aktueller Kinofilm bereit steht? Und warum bietet nicht jeder Dienst in etwa die selben Inhalte?

    Meine CDs, DVDs und Spiele kann ich doch auch im Media Markt oder im Karstadt kaufen. Exklusiv-Vermarktung ala Game of Thrones und Sky fördert nicht gerade die Konkurrenz.

  43. Natürlich ist das Urteil absolut gerechtfertigt. Da gibt es auch überhaupt nichts zu diskutieren. Was ich nur dazu sagen will ist, dass die Statistik zeigt, dass von solchen Plattformen die kleinen Low-Budget Filme profitieren, auf die sonst keiner Aufmerksam geworden wäre. An solchen Diensten ist also nicht alles schlecht.
    Als Zeichen sicherlich eine gute Aktion, viel bringen wird es wahrscheinlich nicht. Die Seiten sharen ja auch nur die Links zu entsprechenden Streaming-Diensten, weshalb sie recht lange angeblich legal agieren können.
    Die Frage ist, wo man anfangen will zu Kämpfen. Durch das Verbot von den Seiten wird nicht die Verfügbarkeit beendet, allerdings die Zugängigkeit. Diese lässt sich sowohl am leichtesten sperren, aber auch am leichtesten wieder Aufbauen.
    Der härtere aber wirksamere Kampf wäre es die Uploader/Streaming-Dienste zu sperren.

    Grundsätzlich zum Thema illegale Downloads muss ich sagen, dass ich die Nutzer solcher Dienste völlig verstehen kann (obwohl sie nicht im Recht sind). Kinobesuche sind mittlerweile ein Luxus, den sich der Student/ Schüler, der nicht reich durch Taschengeld oder einen Nebenjob beschenkt wird, einfach nicht leisten kann/will. Und gerade die jungen Leute sind nunmal die Hauptzielgruppe. Hier zahlt man im Cinemaxx im Regelfall um die 15€.
    Meiner Meinung nach hat jedes Problem seinen Hintergrund: Kinox/Movie4k würde es wahrscheinlich nicht geben, wenn die Kino-/DVD-Preise niedriger wären. Adblocker würden sich auch sicher nicht solcher Beliebtheit erfreuen, wenn es im Netz nicht so viele wirklich aufdringliche, meist auch mit Viren belasstete Werbung geben würde.

  44. Das größte Problem ist einfach, dass wir in Deutschland wenig Möglichkeiten haben, legal aktuelle Serien zu schauen. Es ist einfach doof x Monate auf die neue Staffel zu warten, während man auf Facebook und co. andauernd auf Spolier stößt.
    Der Start von Netflix in Deutschland ist ein Anfang, aber meiner Meinung nach, müssen Serien einfach mal Globalisiert werden. Die ganzen Verträge und Rechtsfragen, machen es einfach unmöglich, eine Serie Zeitnah in DE legal zu schauen.

    Ich bin gerne bereit, (für z.b. Netflix) das doppelte zu bezahlen, wenn ich dafür zeitnah aktuelle Serien im O-ton schauen kann. Aber solange das nicht der Fall ist werde ich weiter kinox.to aufsuchen.

    • Ganz meine Einstellung, und daran finde ich nichts Verwerfliches.
      In Deutschland wird es aufgrund der Rechteproblematik vermutlich NIE einen Anbieter für Alles geben.

      Wenn ich meine Serien legal schauen möchte, wäre ich wohl sehr schnell bei mehr als 50 € im Monat.

      Und das ist absurd und ein hausgemachtes Problem, wo der User keine Schuld trägt.

  45. Ich muss sagen, dass ich das etwas kritischer sehe, auch ohne mir groß illegal Filme anzuschauen. Auch Kinderpornoseiten zu zensieren ist im Grunde problematisch, da dies das ganze eine Tür für Zensur öffnet. Wenn das System funktioniert ist das wunderbar, aber Menschen sind fehlbar und werden solche Möglichkeiten der Zensur ausnutzen; zu sehen momentan in Großbrittanien. Ich will mir ehrlich gesagt noch keine richtige Meinung bilden, weil das Thema sehr komplex ist und ich mich nicht gut genug damit auskenne. Aber einfach zu sagen, dass man dagegen ist weil man illegale Filme schauen will, ist auch zu einfach (siehe Kinderpornodebatte in Großbritanien und die Folgen).

  46. Solange es bei urheberrechtsverletzenden Seiten bleibt, ist mir das ziemlich schnuppe.
    Hoffentlich kommt es nicht zu einer Welle von unrechtmäßigen Sperrungen, denn darin sehe ich auch ein reales Risiko, da unsere Justiz und Politik gerne vom Aktionismus gepackt werden und einfach Anträgen stattgeben, anstatt sich vorher mit Themen aktiv auseinanderzusetzen.

  47. Das Problem ist nur, dass diese Sperre höchstwahrscheinlich auf genau die gleiche Art und Weise umgangen werden kann, wie du es schon beschrieben hast: URL ändern und fertig.
    Natürlich ist dann auch noch die frage, wie die Sperre umgesetzt ist. Vermutlich wird sie mal wieder ganz leicht, im schlimmsten Fall durch einen Proxy, umgangen werden können.

    Aufschreie von wegen “Zensur” würde ich eher so verstehen, dass es von vielen vermutlich als erster Schritt in Richtung Zensur gewertet wird und die Leute einfach Angst vor der weiteren Entwicklung haben.

    Da du es schon angesprochen hast: zum Thema Adblocker: Ich habe absolut kein Problem damit, wenn eine Webseite ein paar Banner platziert. Das Problem ist nur, dass mittlerweile einfach oft die ganze Seite mit unglaublich vielen Werbungen zugeklatscht wird und man einfach vor lauter blinkender Werbung den eigentlichen Inhalt gar nicht mehr richtig wahrnimmt. Auch finde ich solche Popups schrecklich – vor allem die, bei denen das “X” nichtmal schließen bedeutet. (Leider hast du die ja auch auf deinen Seiten)

    Vermutlich werde ich damit nicht deiner Meinung entsprechen, aber ich habe mir irgendwann auch einen Adblocker geholt, weil es auf vielen Seiten einfach unerträglich wurde.

    • Diese Art von Bannerbelästigung kenne ich nur von den halbillegalen Anbietern (Filme/Porno/Torrents). Zeige mir mal bitte eine reguläre Internetseite die mehr als ein Popup schaltet.

      • Kann sein, dass das mittlerweile besser geworden ist. Ich sehe die Werbung mittlerweile ja nicht mehr.
        Von mehreren Popups auf einer Seite habe ich nie gesprochen – die sind auch einzeln schon wirklich sehr belästigend. Wie gesagt: vor allem dann, wenn sie auch noch rumtricksen und das „X“ nicht mal schließen bedeutet.
        Natürlich war das ganze etwas überspitzt dargestellt. Das gebe ich zu. Aber zum Beispiel auf wow.gamona.de kommt man erstmal auf eine Seite mit Werbung und muss dann weiter klicken um auf die eigentliche Seite zu kommen.
        Auf buffed.de wird man erstmal davon begrüßt, dass 3/4 des Bildschirms von einer riesigen Werbung belegt ist.
        Und ich bin mir sicher die beiden sind keine Ausnahme.

  48. Leider sind solche Seiten leider häufig die einzige Möglichkeit um bestimmte US/UK-Serien sehen zu können ohne Jahre warten zu müssen. Mir sind da die Angebote von Amazon, Maxdome und Netflix derzeit noch zu mau.

  49. Ich sehe das Problem ehr anders. Es mangelt an Alternativen. Die Leute haben keine Lust Monatelang darauf zu warten das Ihre Serien in Deutschland gezeigt werden und wenn dann meistens nur beim total überteuertem Sky. Ich hoffe wirklich das sich z.b. Netflix in Deutschland in den laufenden Jahren durchsetzten kann und uns dann Aktuelle Serien zu einem Fairen Preis bieten kann.

    • Diesen Punkt sehe ich genauso. Ich kenn wirklich auch viele, die sich nach einer illegal angeschauten Serie, an der sie gefallen gefunden haben, die DVD beim Release kaufen, einfach um die Produktion zu unterstützen.

      • Also ich persönlich muss sagen ds ich diese platformen nutze aus folgendem grund: Ich kaufe mir nicht wegen nem Trailer der mir gut gefällt ne komplette Serie bsp. TWD und GoT. Bei beidem habe ich mir zum teil fast die komplette staffel angeschaut. Als mir beide gefallen haben habe ich sie mir gekauft. Aktuell wird es bei mir bei Defiance genauso gehn, wenn ich sie kaufen kann werde ich das auch tun. Aber ich kaufe mir nie wieder ne komplette serie oder auch Staffeln nicht mehr ohne mir sie vorher zumindest zum teil angesehn zu haben. Des weiteren finde ich gerade die preise für einzelne staffeln von serien extrem überteuert, Am schlimmsten finde ich da im mom die Simpsons, aktuell liegen wir in Deutschland glaube 5 Staffeln hinter der Aktuellen Staffel aus den USA, allein das fuchst mich extrem, ich warte doch nicht 5 jahre um aktuelle Simpsons folgen auf deutsch zu sehn, nein die streame ich mir dann und wennse dann auf den Deutschen markt kommen werden sie halt nachgekauft. Aus dem grund bin ich absolut nicht der meinung das diese seiten verluste verursachen, denn ich unterstelle wie einige andere firmen auch das diese kosten bereits im Preis der staffel einkalkuliert ist. BSP: Telekom ua. beim Netztausbau oder unsere Strom konzerne beim selbigen.

  50. Ich unterstütze solche Plattformen auch nicht, aber es geht vielen nicht um das geschütze Material. Sondern darum das dies der erste Schritt ist (sein könnte), anderes ungewolltes (nicht geschütztes) Material oder Informationen zu sperren.
    Denn wenn so eine „Sperrplattform“ etabliert ist, ist der Rest kein Problem mehr.

  51. Steve, Urheberrecht und Zensur liegen näher beieinander, als du vielleicht denkst.

    Beispiel: Es gab ein juristisches Gutachten zu der 3%-Klausel bei den Europawahlen, also aus der Zeit, als die 5%-Klausel gekippt war und die 3%-Klausel noch beschlossen werden sollte. Das Gutachten wurde im Giftschrank verwahrt, denn es kam zu dem Ergebnis, dass die 3%-Klausel ebenso verfassungswidrig sei wie die 5%-Klausel.

    Die 3%-Klausel wurde also trotz Wissens um die Verfassungswidrigkeit beschlossen. (Später vom Vefassungsgericht erwarungsgemäß ebenfalls gekippt.)

    Das Gutachten kam durch eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz zu Tage und wurde veröffentlicht.

    Gegen diese Veröffentlichung wollte sich die Regierung wehren, und zwar mit dem Argument, die Veröffentlichung verletzte das Urheberrecht. Hat letztlich nicht funktioniert; heute weiß jeder (den es interessiert), dass der Bundestag sehenden Auges verfassungswidrige Gesetze verabschiedet.

    Jetzt stell Dir mal vor, anstatt kompliziert auf gerichtlichem Wege die Veröffentlichung missliebiger Informationen zu verhindern, könnte die Regierung – oder sonst jemand – einfach auf Zuruf ohne jeden Richtervorbehalt die entsprechende Seite aus dem Netz nehmen lassen. Glaubst du, irgendjemand hätte da Skrupel?

    Und das ist nur ein Beispiel von vielen.

    Inwieweit das Urheberrecht überhaupt noch zeitgemäß ist, ist eine andere Frage. Ob kinox.to u.ä. überhaupt Schäden anrichten, sei einmal dahingestellt. Insofern sind wir da möglicherweise unterschiedlicher Meinung, aber das ist ja nicht das Thema dieses Posts.

    Die Möglichkeit, einfach auf Zuruf Informationen zu sperren, ist für die Informationsgesellschaft aber sehr gefährlich. Eben weil (angeblicher) Urheberrechtsschutz sehr schnell in Zensur münden kann.

    • @kinki1681
      Ausnahmsweise muss ich dir hier vollumfänglich Recht geben.

      Das sag ich als jemand der noch nie einen Film auf solchen Seiten, wie oben genannt, geschaut oder geladen hat.
      Ist ja auch ähnlich wie das Thema Kinderpornogaphie und Sperrung entsprechender Seiten. Jeder normale Mensch will das solche Inhalte nicht gefunden werden bzw ums genau zu nehmen, das verhindert wird das solche Inhalte überhaupt entstehen können.
      Wenn man es bestimmten Behörden aber nun gesetzlich ermöglicht, bzw es zu leicht macht, Inhalte zu sperren, kommt man ganz schnell an einen Punkt wo man zensiert wird. Ohne das der Normalbürger noch nachvollziehen kann ewelche Inhalte inzwischen gesperrt sind.
      Beispiel dafür gibt es ja schon das eine oder andere.

      In Russland oder China sieht man ja, wie mit gezielter Zensur, die Meinung der Menschen beeinflusst wird. Da ging es bestimmt auch mal damit los, dass man die Menschen vor irgendwelchen illegalen Inhalten schützen wollte.

  52. Wem geht bei sowas schon der Arsch auf Grundeis. Ich denke jeder der sowas bei den genannten Seiten schauen will und nur ein bissel Ahnung von der Materie hat (oder Google benutzen kann), wird auch weiterhin drauf zugreifen können.

  53. „Und wie soll man das bitte anders in den Griff kriegen, als solche Seiten über diese Sperren dichtzumachen?“

    Das darf nicht Problem des Internet-Nutzers sein. Wenn sie noch kein reguläres Mittel gefunden haben müssen sie weitersuchen aber nicht einfach geltendes Recht brechen.
    Albern, dass die Filmindustrie in der Lage ist Grundrechte einzuschränken. Und ebenfalls albern, dass ein Internet-Affiner Mensch nicht sieht wohin sowas führt. Heute ist es kino.to morgen dann ein kritischer Blog. ^^

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here