Der Kinderporno-Prozess gegen Sebastian Edathy ist vorbei, nach nur zwei Verhandlungstagen. 5000 Euro muss der Ex-SPD-Abgeordnete zahlen. Der echte Preis jedoch ist viel höher […] Edathy räuspert sich, richtet das Mikrofon: „Ich bestätige hiermit, dass Herr Noll eine mit mir abgestimmte Erklärung abgegeben hat.“ Das Wort „Geständnis“ fällt kein einziges Mal. Damit ist die wichtigste Bedingung der Staatsanwaltschaft zur Einstellung eines Verfahrens nach Paragraf 153a der Strafprozessordnung erfüllt. Edathy muss zudem eine Geldauflage von 5000 Euro an den Deutschen Kinderschutzbund, Landesverband Niedersachsen, zahlen. Er gilt als nicht vorbestraft.
Wie seht Ihr die ganze Sache? Seid Ihr mit den Ausgang des Prozesses zufrieden?
Quelle: Spiegel.de
Anzeige
Muss hier leider nochmal nachtreten. Unter diesem Link
https://www.openpetition.de/petition/online/widerspruch-gegen-die-einstellung-des-verfahrens-edathy
findet ihr eine Meute von aktuell 149.164 Vollspaten, die mit virtuellen Fackeln und Heugabeln bewaffnet vor dem virtuellen Haus Edathy stehen.
Also mal ernsthaft, ich habe ja nun wirklich nichts gegen Petitionen. Im Gegenteil, ich bin grundsätzlich für mehr direkte Demokratie, Volksabstimmungen, Bürgerbefragungen usw.
Aber wie bescheuert muss man sein zu glauben, man könnte via Petition eine Edathy-Verurteilung (wohl am besten mittels Teer und Federn) erzwingen? Schon das Gesetz steht dem entgegen, sobald Edathy die Geldauflage bezahlt hat, und das dürfte vermutlich sofort geschehen sein.
Wenn ich mir diesen virtuellen Mobs so anschaue, könnte ich wirklich den Glauben an die Demokratie verlieren. Denn mal etwas überspitzt hat dieser Mob ein 149.164faches Stimmgewicht gegenüber mir!
Andererseits gucke ich mir dann die Traumergebnisse unserer Mutti Murksel an. Ich frage mich ja immer, wer die noch wählt. Für 149.164 Merkel-Stimmen dürfte ich eine Erklärung gefunden haben! Unsere Demokratie muss eben auch Vollidioten mit Wahlrecht aushalten.
Jetzt weißt du, warum ich gegen direkte Demokratie bin…
Damit machste definitiv den Bock zum Gärtner, 90% der Volksentscheidungen sind eh nen Sieg der Bequemlichkeit und des Eigennutzes über Moral oder Rationales Denken.
Dem kann ich nur zustimmen. Ausserdem hab ich manchmal das Gefühl, dass einige „Demokratie“ mit „Diktatur der Mehrheit“ verwechseln.
Ob nun die Bevölkerung die 620 Hansel wählen, die pro Wirtschaftsinteressen und conta Bevölkerung regieren, oder ob gleich die Bevölkerung mitentscheidet, so viel schlimmer kanns nicht sein.
Im Gegenteil, ein Paar Parteiführer zu schmieren ist deutlich einfacher als 80 Millionen Bürger zu schmieren.
kinki, da Du es unter diesem aktuelleren Kommentar wohl eher liest, als unter Deinem kürzlichen, ganz kurz hier:
Wollte mich nur einmal (ernst gemeint) bei Dir bedanken für die Darstellung Deiner sehr differenzierten und sachlichen Sicht auf diese Sache mit Edathy. Ich gebe zu, dass ich mich – Medienhetze sei Dank – auch „vor den Karren“ habe spannen lassen und beispielsweise (im Nachhinein gesehen saudumme) Äußerungen, wie den derzeit kursierenden Vergleich der Edathysache mit dem Download von Raubkopien, weiterverteilt habe.
Ich gebe zu, dass ich recht fix zu Schnappatmung neige, sobald es um KiPo & Co geht… Dein kürzlich erfolgter Kommentar weiter unten hat mich allerdings wirklich zum Nachdenken und zum Revidieren meiner bisherigen Ansicht dazu gebracht.
Daher aufrichtig und ernst gemeint Danke.
(…und nun wird mir bei Petitionen, wie der von Dir verlinkten, noch übler. Die Hexenjagd ist eröffnet…oder wird fortgesetzt, je nachdem.)
Hier geht es nicht um die Petition, die meisten geben nur Ihre Meinung kund. Die meisten werden wohl verstehen das diese Petition nichts bringt, aber wenn diese 150000 Menschen sich da zusammenfinden um gemeinsam zu sagen „Ich bin mit diesem Urteil nicht zufrieden“ dann sollte man das eben so sehen wie es ist und nicht die Leute als „Vollspaten“ bezeichnen.
Hier geht es doch um ganz andere Dinge,
Er hat Strafbares Material runtergeladen (Dokumentiert auf dem Server des Bundestages)
Die Ermittlungen von den Posingbildchen sind von 2012 (oder um den dreh rum weis ich nicht mehr genau)
Er wurde Informiert und konnte Daten vernichten, inkl. geklautem Notebook.
Er sieht absolut nicht ein das er ein Problem hat und schreibt Seltsame Sachen bei Facebook.
Seine Kumpels von der SPD lügen sich nen Wolf wer was gewußt und was gesagt hat.
usw usw,
Nicht mal der Kinderschutzbund nimmt seine 5000€, warum wohl.
Dieser Mensch hat einen Eid geleistet (nehme icH mal an)
Grundrechte:
1. Die Würde des Menschen ist unantastbar…. usw usw
2. Freie Entfaltung der persönlichkeit…..
6. Ehe und Familie stehen unter besonderem Schutz….
Er nimmt den Kindern genau diese Grundrechte, er ist Politiker eine Person der Öffentlichkeit. Und dafür zahlt er 5000€ und gesteht nicht mal das Ihm geholfen werden muß sondern sagt explizit „Was ich gesagt habe ist kein Schuldeingeständniss)
Klar ich bin gegenüber den meisten hier ein Alter Sack, und studiert hab ich auch nicht, aber sowas geht nicht überlegt euch einfach mal wenn auf den Bildern eure Schwester oder eure Kinder drauf wären, wie würdet Ihr das finden. Die können sich nicht wehren, kapieren nicht mal was da passiert.
Wenns nicht um die Petition sondern um die Meinung geht, müssten die nur entsprechende Facebookposts liken, davon gibts genug.
Was von E. dokumentiert ist (nach meiner Kenntnis), ist der Besuch von Schmuddelseiten, nicht das Herunterladen von strafbarem Material. Die Posingbildchen sind von 2012, richtig. Solch lange Verfahrensdauern führen regelmäßig zu einem Strafrabatt. Dass er irgendwas vernichtet hätte, ist eine unbewiesene Unterstellung. Vielleicht wurde ihm sein Notebook wirklich geklaut? In dubio pro reo.
(Ganz am Rande: Es wäre das gute Recht jedes Beschuldigten, Beweise gegen sich zu vernichten. Ein Beschuldigter darf lügen. Ein Beschuldigter darf sogar seine Täterschaft bestreiten, das alles ist nicht strafschärfend.)
Ein Problem hat er vielleicht jetzt, nachdem die Posingbilder kriminalisiert wurden. Ähnliche Probleme haben aber auch Familienväter, die ihren Nachwuchs ablichten wollen; ich hatte das schon weiter untern angesprochen.
Das Problem, das du meinst, wäre evtl. der Zwang, strafbare Dinge zu tun aufgrund seiner Veranlagung. Bis jetzt wurde ihm nichts strafbares nachgewiesen. Können wir daraus nicht schließen, dass er seine Veranlagung im Griff hat?
Was seine SPD-Kumpels angeht, gebe ich dir allerdings recht. Hier scheinen mir auch weit schwerere Straftaten im Raum zu stehen, als Edathy jemals vorgeworfen worden sind. Abwarten, was die Ermittlungen ergeben.
Und schließlich gebe ich dir noch in einem weiteren Punkt Recht: Er ist/war Politiker. Als derart exponierte Persönlichkeit kann man sich keine solche Aufmerksamkeit leisten. Leider ist die gesellschaftliche Schwelle, an der ein Politiker seine Ämter niederlegen muss, weit früher angesiedelt als die Schwelle der Rechtswidrigkeit. Siehe Wulff. Ich behaupte nicht, dass das mein Lieblingspräses war. Aber wofür ist er eigentlich am Ende zurückgetreten?
Ja da gebe ich dir Recht, er darf Beweißmittel vernichten.
Die Grundlage warum er diese Vernichten konnte ist allerdings derb. Und dazu sei noch gesagt, bei der Hausdurchsuchung wurden physikalisch zerstörte Festplatten und Teile sichergestellt. Also nicht nur der Laptop geklaut sondern auch noch diverse Festplatten sind herunter gefallen…….
Alles in allem, kann das jeder halten wie er mag, nur eines in meiner Sichtweite wird niemals einem Menschen oder einem Tier Gewalt angetan, ich halte das so seit ich frei Entscheiden kann. Und das 5000€ Urteil bestärkt mich in der Sache ungemein. Pädos dürfen sich freuen, ein tolles Urteil für Ihr Hobby, aber Menschen wie ich werden wenn sie so einen in der Nähe eines Spielplatzes sehen nicht mehr lange Überlegen, ich ruf als 2tes die Poizei als erstes falte ich den abholgerecht zusammen. Ich danke Gott für meine 190cm Körpergröße und 130 KG Gewicht ( ok fürs Gewicht danke ich dem Bayrischen Rindfleisch)
Problem gelöst:
http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/spanien-brite-schlaegt-deutschen-paedophilen-tot-weil-der-seine-tochter-filmte-456f1-51ca-25-2207022.html
Eigentlich ist das ein viel grö0eres Problem.
WAs viele nicht wissen Edathy Vorsitzende des NSU-Ausschusses und sollte die Fehler des BKA ,Vs und der Polizei Untersuchen. Ein Schelm der was böses denkt,…
Da kann Edathy ja richtig froh sein, dass er „nur“ Kinderpornos runtergeladen und keine Musik. Sonst hätten sie ihn ja richtig drangekriegt.
Ôch Thies, nicht du auch noch T_T
Ich kenne mich zwar weder mit dem Fall an sich besonders gut aus (hab ihn nicht besonders verfolgt), noch habe ich besondere Kenntnisse über die zuständigen Rechtsprechung/Gesetze.
Aber was ich gedacht habe, als ich vom Freispruch für grade mal 5000€ gelesen habe war schlicht:
„Ein Normalsterblicher währe im Gefängniss gelandet“
Vielleicht übertrieben aber das war mein ehrliche Reaktion in dem Moment~
Das Problem bei der ganzen Sache wurde leider gar nicht so richtig genannt.
Durch das herunterladen der Bilder wird eine „Industrie“ untertstützt. Das führt unweigerlich zu weiteren Aufnahmen.
Die Kinder die da fotografiert und für die Befriedigung eines „Fetisches“ mißbraucht werden, sind in ihrer Entwicklung definitiv gefährdet, wenn nicht sogar schon geschädigt.
Es kann nur eingedämmt werden, wenn auch der Besitz unter hohe Strafen gestellt werden. Herr Edathy hat sicherlich kein Leben mehr. Aber das sollte den Menschen, die sich so etwas herunterladen eine Lehre sein.
Ich persönlich bin der Meinung, dass man Homosexualität und Pädophilie nicht in dieselbe Sparte gehören. (Wie es hier viele tun.) Homosexualle sind mündige Menschen, aber die Kinder die hier hereingezogen werden, nicht!
Die Bilder und Videos werden für immer im Netz bleiben und die psychischen Schäden werden vielleicht nie geheilt. Das ist das Problem. Die Menschen mit solchen Neigungen sollten versuchen diese zu ändern. (Mit Hilfe von ärztlicher Betreuung, Selbsthilfegruppen,…)
Die „Industrie“, von der du hier sprichst, ist praktisch nicht existent. Es gibt fast keinen Absatzmarkt für Kinderpornographie. Das meiste Material wird von Privatpersonen gedreht und dann via Tauschbörsen verbreitet.
Die professionellen Studios (wenn man den Quatsch denn so nennen will), gibt es schon ewig nicht mehr.
Gewiss, ich stimme dir zu, dass der Besitz von harter KiPo definitiv strenger bestraft werden sollte, im Fall von Herrn Edathy jedoch geht es nur um den Besitz von Posingbildern, die man zwar auch kritisch betrachten kann, aber bei denen der tatsächliche Schaden, der für die Kinder ensteht, faktisch nicht vorhanden ist. In den meisten Ländern ist der Besitz (und in vielen sogar die Produktion davon) absolut legal.
Jetzt noch zum Thema ärztlicher Behandlung dieser Neigung: hier sollte man nicht den Fehler machen, Pädophile mit Kinderschändern gleichzusetzen. Das resultierend aus dieser Neigung viel Missbrauch an Kindern verübt wird, ist definitiv korrekt, jede sehe ich eher, dass diese Neigung bei den meisten nur eine Präferenz ist (siehe Hebephilie) und aus einer Präferenz heraus werden nur die wenigsten kriminelles Potenzial entwickelt. Sofern diese Menschen unter den richtigen Maximen leben, sehe ich keine Notwendigkeit, dies zu Therapieren, wenn das überhaupt möglich oder nötig ist.
Ich hab Angst, dass man es falsch interpretiert, wenn ich Herrn Edathy hier so verteidige, aber ich halte es schon wichtig, bei den Fakten zu bleiben.
Diese ‚Industrie‘ gibt es allerdings gar nicht.
Kipo wird praktisch ausschließlich privat produziert und online getauscht. Was irgendwelche Leute irgendwo gegen Geld anbieten ist recycletes material, teils jahrzehnte alt (auch aus zeiten wo z.B. child modeling bilder wie der edathy wohl bevorzugt gekauft hat, noch relativ unproblematisch unter der ladentheke gehandelt wurden).
Egal wie viele Menschen dieses Material für geld kaufen (und es sind letztlich nicht viele, diese ‚Industrie‘ wenn man sie trotzdem so nennen will, ist so verschwindend klein, da das Material letztlich eigentlich umsonst durch verschiedene netzwerke geistert und das risiko beim handel für alle groß ist), damit wird kein weiterer missbrauch befeuert.
Dafür braucht es überhaupt kein geld oder einen finanziellen anreiz. Kipo wird als Wert für sich gehandelt, also bild gegen bild, video gegen video. Und produziert nicht um geld zu machen sondern um ein verlangen zu befriedigen.
Die einzige Industrie in der Kinder sexuell für geld ausgebeutet werden ist eventuell die kinder und jugendprostitution.
Das Problem an der Bestrafung des Besitzes sind normale Baby Fotos. Ich denke es gibt von fast jedem ein Baby Foto auf dem man nackt ist, am Strand, beim baden oder halt beim wickeln. Wenn man den Besitz von Nacktfotos von Kindern unter Strafe stellt sind die meisten Eltern schuldig, obwohl sie nichts böses oder perverses mit den Bildern vorhatten und diese den Kindern auch nicht schaden. Der Besitz von Pornografischen Kinder Bildern ist meines Wissens zurecht heute schon strafbar, hier sollte man aber überlegen ob die Strafe nicht verschärft werden sollte
Das Argument wird immer rangezogen und ist einfach vollkommen unwahr.
Abgesehen von der FKK-Szene (welche legal ist), wird sowas nicht verkauft.
Um kipo gibt es keine Wirtschaft. Sie wird nicht verkauft, niemand verdient sich dumm und dämlich dran.
Neben der vereinzelten Ausnahme der Regel (die werden heutzutage recht fix hopps genommen, da Geld verlangen nunmal Tür und Tor für jeden Ermittler öffnet) gibt es nur scam-Seiten, welche nichts verkaufen und private trader, welche unter sich kostenlos tauschen.
Mal davon ab, dass viele garnicht mit dem Begriff Pädophil umgehen können (>10 != Pädophil), ist es eine Farce, zu behaupten, man könnte sie durch Therapien umprogrammieren. Vielleicht noch mit Elektroschocks?
Warum es in der Gesellschaft die Überzeugung gibt, dass jeder „Pädophile“ gleichzeitig ein gewalttätiger Kinderschänder ist, der jedes Kleinkind beim ersten Anblick gewaltsam rannehmen und verbuddeln will, wird sich mir nie erschließen. Machst du das auch bei jeder Frau, die du siehst?
Ganz im Gegenteil besteht nicht selten eine enge Bindung (ein Grund, warum die meisten Fälle innerhalb der Famlie statt finden).
Gewaltsamer Missbrauch und tatsächliche Vergewaltigung sind sehr selten (WEIT seltener als Vergewaltigung bei nicht-Pädophilen).
Das einzige Problem ist die mögliche Abhängigkeit des Kindes und dem Fakt, dass man Kindern keine Entscheidung in der Hinsicht zutraut (rein juristisch bis zum 18. Lebensjahr).
Ich kann das hier aus eigener Erfahrung bestätigen. Ich hatte schon das zweifelhafte Vergnügen, in Strafakten mit Kinderpornographie zu „schmökern“. Was hieran interessant war: Ich erinnere mich an einen Fall, in dem es um ca. 800 digitale Bilder und Videoclips ging. Die Auswertungssoftware des Landeskriminalamtes hat sämtliches relevantes Material bis auf 1 oder 2 Bilder erkannt.
Dazu muss man folgendes wissen: Die Software arbeitet mit Hashwerten bereits bekannter Dateien. Zuerst wird also die Software durchlaufen gelassen, und nur der Rest der Bilder muss wirklich „von Hand“ geprüft werden, ob es sich um Kipo handelt.
Wenn ich jetzt davon ausgehe, dass diese 800 Bilder einen durchschnittlichen Fund darstellen und 99% davon von der Software erkannt werden, reden wir also schlimmstenfalls über 1% „neues“ Material.
Die pöhse Kinderporno-Industrie existiert faktisch nicht. Sie ist nur ein politisches Argument, immer weitere Restriktionen zu begründen.
Finde solche Themen immer Schwer, Auf der einen Seite finde ich solche Sachen Wiederlich, auf der andern seite kann er nix für seinen Fetisch. Genauso wenig wie Homosexuelle da was für können.
Denke aber das das Urteil so ok ist. Wen man bedenkt das sein Ruf wohl in Deutschland nicht mehr zu regenerieren ist. die 5000 Euro werden wohl nen Tropfen auf den Heißn Stein sein aber wen interessiert das. Sind wir lieber mal Froh das er kein Kind Aktiv angefasst hat.
Aha, dir ist klar, dass durch den Erwerb von Kinderpornografie der Kindesmissbrauch noch „interessanter“ für die aktiven Täter wird? Nicht jeder, der Kinderpornos produziert ist pädophil, manche sind schlicht auf das Geld aus, denn wie bei allen illegalen Produkten wird der Preis da dementsprechend hoch sein.
Vielleicht ist der Vergleich etwas weit hergeholt, aber Hitler und seine Führungsriege haben selbst vermutlich auch nur recht wenige Menschen getötet, aber sie haben die ganze Maschinerie organisiert und sind daher meiner Ansicht nach noch „schuldiger“ als die KZ-Wärter die den Gashahn aufgedreht haben.
Niemand kann etwas für seine Sexualität, wie man damit allerdings umgeht ist Eigenverantwortung. Ich bin heterosexuell und stürze mich auch nicht auf jede halbwegs attraktive Frau, die mir über den Weg läuft. Und ich drehe auch nicht durch, wenn ich keine Pornos habe. So etwas nennt man Impulskontrolle.
Und mal ehrlich: 5000 Euro für den Kauf von Kinderpornos? Da muss ich immer an die Werbung denken, „Raubkopierer sind Verbrecher“, aufs illegale downloaden von normalen Filmen, Liedern etc. steht bei Wiederholung sogar Knast, und die Geldstrafe kann je nach Umfang deutlich höher sein.
Was ist denn bitte die Argumentation des Gerichts: „Naja er hat die Filme ja ganz ehrlich bezahlt…“ ich glaub‘ ich krieg zu viel.
Du vergleichst hier nicht einmal Äpfel mit Birnen. Das ist nichtmal beides Obst!
Bei der Kipo-Sache reden wir über Strafrecht. Geldstrafen, Freiheitsstrafen.
Bei der Raubkopierer-Geschichte gibt es zwar theoretisch die strafrechtliche Komponente, aber die Strafverfolgung richtet sich praktisch ausschließlich gegen die Produzenten (Megadownload, Kino.to usw.), nicht gegen die Verbraucher. Wenn wir über „Geldstrafen“ für Downloads reden, dann meinen wir fast immer die Beträge, die von Abmahnanwälten verlangt werden. Das sind rein zivilrechtliche Forderungen, und unter uns gesagt sind diese Forderungen dazu noch deutlich überzogen, wie die Rechtspraxis immer besser zeigt. Ich habe in den letzten Jahren Dutzende Abmahnopfer vertreten, und genau gegen einen davon ist ein Urteil ergangen. Und das auch nur, weil wir einerseits am anderen Ende der Republik hätten prozessieren müssen und andererseits der Mandant sowieso überschuldet war und vor der Insolvenz stand.
Heutzutage kann man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit diesen Abmahnforderungen entgehen, wenn man sich kompetenter Hilfe bedient. Aber nochmal: Hier geht es um zivilrechtlichen Schadensersatz, nicht um Bestrafung.
Der „richtige“ Vergleich lautet also: Wer Musik downloaded, wird fast nie bestraft, wer Kinderpornos downloaded, wird fast immer bestraft.
Und dann stimmen auch die Relationen wieder.
du und ich müssen nur in einem 3 gb porno torrent ein jugendpornografisches bild mitladen und die strafe würde deutlich härter ausfallen
Nein, einfach nein. Ich hatte mal einen Mandanten (keinen Promi oder sowas), der sich durch das „Dunkelreich“ des Internets gesaugt hat, und da waren dann leider neben sehr viel Raubkopien und legaler Pornographie auch ein paar Kipos dabei.
Eine Strafbarkeit ließ sich überhaupt nur mit bedingtem Vorsatz begründen: „Du wusstest, dass du möglicherweise beim Download auch Kipos erwischen könntest, und es war dir in dem Moment egal, auch wenn du sie nach der Identifizierung sofort gelöscht hast“.
Ergebnis war auch hier eine Verfahrenseinstellung gegen eine geringe Geldauflage.
Nach allem, was ich weiß – und bitte, keiner von uns kennt wirklich Einzelheiten – ist der Verfahrensausgang ok.
Zunächst einmal etwas grundsätzliches. Pädophil zu sein ist Veranlagung, wie Heterosexualität oder Homosexualität. Da kann der Betroffene nichts dafür. Jemanden für eine pädophile Veranlagung bestrafen zu wollen, ist dasselbe, wie Homosexualität unter Strafe zu stellen.
Die zweite Frage ist, wie jemand mit seiner Veranlagung umgeht. Die älteren werden sich erinnern: Es ist noch gar nicht so ewig lange her, da homosexuelle Handlungen unter Strafe standen. Darüber sind wir weg. Natürlich können wir pädophile Handlungen nicht ebenso straffrei stellen, da Kinder in sexueller Hinsicht nicht einwilligungsfähig sind; ein Kind kann also mit einem sexuellen Kontakt zu einem Erwachsenen rechtlich gar nicht einverstanden sein. Ähnlich wie ein Kind (unter 14) nicht strafmündig ist.
Wir haben also Heterosexuelle und Homosexuelle, die ihre sexuelle Präferenz (heutzutage und hierzulande) frei ausleben können. Und dann haben wir Pädophile, für die es diese Möglichkeit nicht gibt. Und jetzt werde ich mal ziemlich direkt: Sexualität ist ein Trieb, den jeder von uns hat, und da ist es mir allemal lieber, wenn ein Pädophiler ein Bild eines Kindes benutzt als das Kind selber.
Was nun die Bilder angeht, gibt es deutliche Abstufungen. Es gibt Kinder und es gibt Jugendliche, es gibt eindeutig sexuelle Bilder, in denen die Geschlechtsteile im Vordergrund stehen, es gibt „Posingbilder“, in denen Kinder und Jugendliche nackt posieren, ohne besonderes Augenmerk auf die Geschlechtsteile zu legen. Und dann gibt es auch noch völlig unverfängliche Urlaubsbilder, in denen kleine Kinder völlig nackt am Strand herumlaufen.
Wichtig ist mir folgendes: Natürlich kann man alles für „Schweinkram“ halten. So geht es mir auch. Aber in rechtlicher Hinsicht ist zu unterscheiden zwischen Schweinkram, der dem Kind schadet, und den unverfänglichen Bildern. Posingbilder und die Familienfotos vom Badestrand gehören zu letzteren, und deshalb waren sie bis vor kurzem nicht strafbar. Nochmal: Man kann es ekelhaft finden, wenn sich jemand auf Bilder von nackten Dreijährigen einen rubbelt, aber dem Dreijährigen schadet das zunächst einmal nicht.
Was hat nun Edathy wirklich an Bildmaterial gehabt? Von der kanadischen Firma hat er wohl „Posingbilder“ bezogen, also legalen „Schweinkram“. Kein einziges illegales Bild. Und dann gab es wohl noch Wlan-Protokolle aus dem Bundestag, die nahelegen, dass er sich auf „Schweineseiten“ aufgehalten hat, ohne dass man ihm konkret den Bezug von illegalem Material hätte direkt nachweisen können.
Wenn also überhaupt etwas rechtlich relevantes vorlag, dann lag es jedenfalls an der untersten Schwelle der Strafbarkeit. „Normale“ Pädophilie-Vorwürfe handeln üblicherweise von hunderten Bildern mit strafrechtlich relevantem Material. Bei Edathy hätte man wohl schlimmstenfalls von einzelnen Bildern im Grenzbereich reden können.
In strafrechtlicher Hinsicht reden wir also über Vorwürfe, die im Prinzip vergleichbar sind mit einem kleinen Ladendiebstahl. Solche Verfahren werden gerne auch ohne Auflagen eingestellt. Edathy musste dafür 5000 Euro abdrücken. Und wem das zu wenig ist, der sollte berücksichtigen, dass Edathy als Politiker erledigt ist. Eine Anschlussverwendung als Lobbyist wird er auch kaum finden. Ob er irgendwo beruflich Fuß fassen kann, halte ich für fraglich, denn in der Öffentlichkeit wird er die nächsten Jahre „dieser Kinderschänder“ sein. In seinem privaten Umfeld ist er möglicherweise auch erledigt.
Kurz gesagt: Der Mann ist absolut fertig, und die 5k Euro sind wirklich das geringste seiner Probleme. Speziell durch die mediale Vorverurteilung wurde hier eine Existenz vernichtet als „Sühne“ für eine Straftat, die bei jedem Hinz und Kunz entweder eingestellt oder heimlich, still und leise durch einen Strafbefehl geahndet worden wäre.
Nochmal zum Abschluss, denn das ist mir wirklich wichtig: Bei der Rechtsfindung geht es nicht um die Moralvorstellungen des „Stammtischs“, sondern um strafrechtliche Normen. Nicht alles, was irgendjemand anstößig findet, muss gleich eine Straftat sein. Es ist (leider) in unserer Gesellschaft immer noch so, dass Pädophile bei Bekanntwerden ihrer Veranlagung aus der Gesellschaft ausgestoßen werden, ohne dass sie irgendwelche Straftaten begangen haben müssen.
Ich weiß nicht, ob man Pädophilie therapieren kann. Ich schätze eher nicht, so wenig, wie man Homosexualität „heilen“ kann. Diese Leute brauchen Möglichkeiten, mit ihrer Veranlagung umzugehen, eben ohne zu „Kinderschändern“ zu werden. Edathy hat das mit den Posingbildern offenbar versucht.
Ich weiß nicht, was ihr für Veranlagungen habt, und ich will es auch gar nicht wissen. Spontan fällt mir da die Sadomaso-Szene ein. Das finden auch sicher einige „ekelhaft“. Aber wenn nun einer Bilder von Gasmasken, Peitschen, Lack- und Lederstiefeln und was weiß ich noch sammelt und sich dann darauf einen rubbelt, wollt ihr denjenigen in gleicher Weise ächten wie einen pädophilen Edathy?
Oder malt Euch einfach mal aus, wie es Euch wohl ginge, wenn ihr bis zu eurem Lebensende auf jegliche sexuelle Handlungen verzichten müsstet. Ja, es wäre wohl machbar. Aber es würde sich wohl ganz schön Druck aufbauen!
Du bagatellisierst so heftig viele Themen, schmeißt sie in einen Topf und verurteilst im Höhepunkt „Stammtischniveaus“. Es tut mir Leid, dass ich dich enttäuschen muss, aber deine Ausführungen, die dir mit Sicherheit viel Mühe gemacht haben sind absolutes Stammtischniveau.
1. Ist es absolut unaufgeklärt und naiv, sämtliche sexuellen Neigungen in einen Topf zu werfen. Es ist eben NICHT das Gleiche sexuelle Phantasien von Kindern zu haben, homosexuelle oder Fetisch-/Lack-Lederphantasien. Die Neigung eines Menschen, geschlechtsunreife Menschen, also Kinder, als Objekt der Begierde anzusehen ist psychologisch ein großer Unterschied zu der „Zuneigung“ in Bezug auf geschlechtsreife Menschen. Ich gebe dir jetzt keinen Crashkurs in der klinischen Psychologie oder von entwicklungspsychologischen Stadien. Ich kann dir jedoch sagen, ohne dir konkret zu nennen wer ich bin: deine Sicht mehr als bedenklich und verkürzt.
2. Du vergisst bei deiner „Überlegung“ (als mehr kann man es wirklich nicht bezeichnen), dass es aus „deiner Sicht“ scheinbar „ok“ ist, wenn sich ein Pädophiler Bilder von Kindern anschaut, dass eben diese Bilder einen Ursprung haben und einen „Markt“ entwickeln. DAS hinzunehmen mit den Worten: „besser als wenn er sich an einem echten Kind vergeht“, zeugt von einem sehr unreflektierten Umgang mit der Gesamtthematik. Des Weiteren ist es wissenschaftlich erwiesen (Literatur und Quellen können gerne nachgereicht werden), dass sich sexuelle Neigungen mit der Zeit intensivieren. Soll heißen, dass nach einer gewissen Zeit vielen eben diese Bilder NICHT mehr reichen. Präventives Handeln ist also umso wichtiger.
3. Es sind oder sollten vor dem Gesetz alle gleich sein. Warum sagst du also, dass der „arme“ Herr Edathy ja schon „genug“ gelitten hat? Fangen wir seit Neustem an, den Status einer Person als Straflinderung abzugleichen? Bei dem eingestellen Verfahren sind einige Dinge sehr fraglich und ich finde, dass man stets hinterfragen muss und auch sollte, ob gewisse Interessen evtl. dort vllt eine Rolle gespielt haben. Anders kann ich mir die Kommentare von Edathy nach der Einstellung des Verfahrens und der Begründung, wieso das Verfahren eingestellt wurde, nicht erklären. Er hat gestanden, aber postet dann, dass er nicht gestanden hat – *hä*?
4. Die Thematik ist viel zu wichtig, dass man sie als „One in a Million“ Neigung deklassieren kann. Ich beziehe mich rein auf medizinisch/psychologische Ebenen und nicht auf juristische.
Kommentare wie deine machen mich sehr aggro, aber ich habe versucht sachlich darauf zu antworten.
Gruß
zu 1.) Es erinnert mich ein wenig an das Thema Gender-Mainstreaming. Dort wird – entgegen aller „natürlichen“ Ansichten – behauptet, man/frau könne sich ein „soziales Geschlecht“ aussuchen. Du behauptest, die sexuelle Präferenz „Kind“ unterscheide sich von der Präferenz „hetero“, „homo“ oder sonstige. Diese Studien würde ich gerne mal sehen, vielleicht kannst du ja Links posten. Bis dahin bleibe ich bei meiner „natürlichen“ bzw. wohl nachvollziehbaren Ansicht, dass man sich seine sexuelle Präferenz nicht aussuchen kann.
zu 2.) Das vergesse ich keineswegs. Beim „Ventil“ für die Pädos denke ich deshalb auch nicht an wirkliche Kipo-Bilder (strafbar), sondern an straflose Posingbilder oder ähnliches. Dinge, bei deren Herstellung (selbstverständlich) niemand zu Schaden kommt. Und inwiefern sich die Neigungen intensivieren, lässt sich auch auf zweierlei Ebenen betrachten. Deine Ebene: Vom Posingbild zum Kipo-Bild zum Kindesmissbrauch. Meine Ebene: Wem Posingbilder zum Druckablassen reichen, der braucht keinen Kindesmissbrauch. Oder andersrum: Wenn sich permanent Druck aufbaut ohne Ventil, könnte sich gerade der in Kindesmissbrauch entladen, was ich ja möglichst verhindern will. Du sagst, du kannst Links posten: bitteschön. Das Thema finde ich als Strafverteidiger sehr interessant.
Zu 3.) Es ist ganz normal (in der deutschen Justiz), dass die Tatfolgen für die Frage des Strafmaßes eine Rolle spielen, sowohl in der Person des Täters als auch in der des Opfers. Einfaches Beispiel: Wer einen Unfall verursacht und selbst bleibende Schäden davonträgt, der kann damit rechnen, milder bestraft zu werden als der Unfallverursacher, der selber unverletzt bleibt. Oder anderes Beispiel: Wenn ein Straftäter Schadensersatz leisten muss (z.B. Unterhalt nachzahlen/Verletzung der Unterhaltspflicht), wird ihm der Richter mit Augenmaß im Zweifel keine Bewährungsauflage in Geld aufbrummen mit der Begründung: Der soll lieber Unterhalt zahlen, als eine Geldauflage an die Staatskasse abzudrücken. Und genauso muss natürlich in der Causa Edathy berücksichtigt werden, dass durch das Ermittlungsverfahren ein Berufsleben zerstört wurde, während in einem vergleichbaren nichtprominenten Fall im Zweifel ein stiller Strafbefehl ergangen wäre.
Ich hoffe, meine Stellungnahme war ebenfalls sachlich. Und ich denke, dass eine sachliche Bewertung für das Thema einer juristischen Ahndung sehr viel zielführender ist als eine emotionale, psychologische Betrachtung.
Würde es um ein politisches Thema gehen, wäre ich jetzt sicher bei dir. Aber wenn kinki nicht gerade über die AfD philosophiert (der musste sein :P) ist er ein für meine Begriffe ernstzunehmender Jurist(!). Und zwar nicht so’n Hobbyjurist wie die meisten hier (mich eingeschlossen), sondern Berufsjurist. Und damit ist seine „Meinung“ hier definitiv gewichtig und ich stimme dem auch weitestgehend zu, weil ich es einleuchtend finde.
Man kann natürlich sicher die Gesetzgebung ansich kritisieren nd sagen, dass jegliches Kindermaterial strafrechtlich verfolgt werden soll und zwar mit äußerster Härte (wie auch immer man das dann machen will…), aber zunächst einmal muss man sich eben die Gesetze angucken sie sind und nach den aktuellen Gesetzen ist das Urteil für Edathy komplett verstndlich und im Rahmen.
Danke für die Blumen!
Das Problem daran, die Strafbarkeit zu überdehnen, liegt darin, dass dann irgendwann auch gesellschaftlich akzeptierte Verhaltensweisen darunterfallen.
Nimm als Beispiel wieder die Familie am Strand mit Kleinkind. Das eigene (nackte) Kind zu fotografieren, ist kein Problem. Aber was ist, wenn man das Foto an die Tante mailt? Oder an die (nichtverwandte) Patentante? Hätte man dann eventuell Kinderpornographie in den Verkehr gebracht?
Oder was ist, wenn zufällig noch ein gleichalteriger Spielkamerad (fremde Familie) mit auf dem Foto ist? Produziert man dann Kinderpornographie, weil es nicht das eigene Kind ist?
Ganz ehrlich: Da lasse ich doch lieber einige wenige Strafbarkeitslücken (wie z.B. die Posingbilder), bevor Eltern nicht mehr ihre Kinder fotografieren dürfen, ohne mit einem Bein im Strafverfahren zu stehen.
Seh ich genauso, politisch kann man sich mit Kinki streiten bis zum Sankt Nimmerleinstag, aber wenns um Juristische Sachen geht weiss er definitiv wovon er redet, und spricht aus Ehrfahrung.
Einigen Damen & Herren Studenten täte es evtl. in solchen Angelegenheiten gut zuzuhören wenn jemand redet der weiss wie nen Gerichtssaal im echten Leben funktioniert, und nicht nur auf dem Papier.
Also ich finde seinen Beitrag gut durchdacht und äußerst kompetent, das Thema ist natürlich schwierig und sehr kritisch, aber seine Anmerkungen regen doch zum nachdenken an und es gibt eigentlich nix wo ich widersprechen würde und dafür eine Begründung finde und das ist recht selten 😀
Top Kommentar.
Sehr guter Beitrag! Mich persönlich nervt dieses Stammtisch Verständnis von vielen Leuten generell. Strafrecht ist nunmal keine Moralveranstaltung.
Wow, endlich mal ein vernünftiger und reflektierter Kommentar. Klar kann man das Verhalten ekelhaft finden oder nicht, aber die Justiz hat nun mal nicht nach Moralvorstellungen sondern nach Gesetzen zu handeln – und das ist auch richtig so, denn sonst könnte man den Rechtsstaat auch direkt in die Tonne treten. Wenn es nach dem pöbelndem Stammtisch geht müsste man wohl direkt wieder die mittelalterliche Lynchjustiz einführen.
Wenn ich die Kommentare zu diesem Fall so durchlese, wo plötzlich einige Leute anfangen nach Todesstrafe o.Ä. zu schreien wird mir definitiv genau so übel wie bei dem Verhalten Edathys selber. Aber bei dem Thema scheinen bei einigen Leuten offenbar automatisch jegliche Sicherungen durchzubrennen, anders kann ich mir das ehrlich gesagt nicht erklären.
Hab mich nicht genau mit der besagten „Grauzone“ beschäftigt und ob dabei jetzt Kinder zu schaden kamen oder nicht, kann also nicht sagen, ob das gerecht ist. Das einzige was ich was lächerlich finde und nichts mit der eigentlichen Straftat zu tun hat, ist dieses lange Nase-ätschibätsch-doch-nicht-Geständnis. Auch die Tatsache, dass jdn eine Straftat zugibt und dann von allem freigesprochen wird, finde ich was seltsam, auch wenn es wohl gängige Praxis ist.
Im Grunde solltest du nicht den Edathy kritisieren, sondern die Staatsanwaltschaft, die das Geständnis gefordert hat.
Die Norm des § 153a StPO lautet sinngemäß wie folgt: Ein Verfahren kann gegen Auflagen (z.B. Geldauflage) eingestellt werden, wenn die Schuld des Täter, wenn sie denn erwiesen wäre, als gering anzusehen wäre.
Da steht nix von Einstellung nur gegen Geständnis. Das Geständnis ist hier vielmehr eine Bedingung, die die Staatsanwaltschaft wider den Gesetzeswortlauf zur Bedingung gemacht hat, um der Einstellung zuzustimmen. Denn ohne Zustimmung der StA darf nicht eingestellt werden.
Ich kann dir auch sagen, woher diese Bedingung hier (vermutlich) stammt: Es geht hier um den Kopf des leitenden Staatsanwaltes. Der hat schon im Verfahren gegen Christian Wulff verdammt viel öffentlichen Staub aufgewirbelt, und das Verfahren endete mit Freispruch. Jetzt brauchte der Herr also einen Teilerfolg im Verfahren Edathy, um die mediale Vorverurteilung irgendwie rechtfertigen zu können.
Es wird nämlich inzwischen gegen den Herrn ermittelt wegen des Verdachts, Verfahrensinhalte ohne Authorisierung an die Presse weitergegeben zu haben …
Ich steige durch die ganze Geschichte im Paragraphendschungel und wer wem wann was wo gepetzt haben soll oder durch schweigen bestätigt hat schon lange nicht mehr durch. Dies Urteil finde ich passend dazu einfach nur verwirrend
Statt zu versuchen Menschen in ihrem Verhalten oder ihren Fetischen zu verstehen und ihnen im Zweifel versuchen zu helfen wird mal wieder lieber bestraft zur Abschreckung. Ist doch typisch.
Jetzt sag ich dir mal was, für solche Menschen gibt es keine Hilfe. Denen kann man nicht helfen. Es ist Medizinisch oder Psychisch nicht möglich. Das kannst du sehen wie du willst. Das sagen viele Mediziner. Bin gegen die Todesstrafe, aber solche Leute dürfen nicht frei rum laufen.
Er kann sich ja zu einer dieser Selbsthilfegruppen anmelden. Sich behandeln lassen. Das wäre komplett in Ordnung und ist auch komplett legal und anonym. Kinderpornographisches Material zu kaufen, handeln oder zu erzeugen ist aber aus guten, sehr guten Gründen verboten.
Das ist doch das irre an der Sache. Die sexuelle Veranlagung ist ein Trieb. Etwas, wofür die Person nichts kann. Man kann Triebe nicht abschrecken, egal mit welcher Strafe.
Was hier eigentlich wirklich im Sexualstrafrecht passiert, ist eine „Sicherungsverwahrung light“. Ob man einen Kinderschänder – Edathy ist keiner – nun für 2 Jahre oder 20 Jahre einsperrt, erreicht man dadurch weder Rache noch Besserung, sondern es wird derselbe Pädophile aus dem Knast kommen, der reingegangen ist.
Ersetzt mal Pädophilie wahlweise durch Homosexualität oder dunkle Hautfarbe. Stellt Euch vor, Schwarze würden für ihre Hautfarbe eingesperrt, für etwas, was sie sich nicht ausgesucht haben! Wir wären damit verdammt nahe am dritten Reich …
Natürlich: der Pädophile, der Kinder missbraucht, soll bestraft werden. Keine Diskussion. Die Kinder müssen geschützt werden. Wenn aber der gesellschaftliche Konsens ist, dass der Pädophile seine Veranlagung nicht ausleben darf, dann sollte er unter dem Gesichtspunkt der Menschenwürde alternative Möglichkeiten bekommen. Zum Beispiel die früher straflosen Posingbilder. Und dafür sollte er dann auch nicht geächtet werden.
Wiedermal ein typisches Stammtischthema wo sofort jeder zum Experten und „Todesstrafe für Kinderschänder“-Rufer mutiert.
Ich hab das Thema jetzt auch nicht genau verfolgt, aber es ging doch dabei um den Kauf von Bildern die zumindest bisher nicht als verboten eingestuft waren.
Irgendwas wurde darauf hin ja gesetzlich verändert.
Finde das Urteil vollkommen in Ordnung. Von der moralischen Verwerflichkeit abgesehen, muss man einfach sagen, dass das Material, was er sich gekauft und runtergeladen hat in einer rechtlichen Grauzone lag, bzw. man in dem Fall, entgegen dem was viele behaupten, feststellen kann, dass für die Kinder/Jugendlichen kein Schaden entstanden ist.
Auch sehe ich nicht, dass Edathy jetzt für die Allgemeinheit (sprich Kinder) eine Gefahr darstellt. Pädophilie mag zwar im DSM-5 und ICD-10 als gefährliche Paraphilie verzeichnet sein, in den meisten Fällen sollte man aber von einer einfachen Präferenz ausgehen, in das Feld würde ich auch Edathy einordnen.
Will mal sehen ob du noch so denken würdest, wenn es Fotos von deinem Kind wären.
Wäre die Rechtslage dann anders?
Nö, aber dann würde man nicht so eine SCHEISSE schreiben, von wegen „Urteil ist vollkommen in Ordnung. Mal sehen ob er dann immer noch so denken würde.
Ich weiß nicht, ob ich überhaupt auf deinen Kommentar eingehen soll. Was eine sachliche Argumentation ist, ist dir aber schon bewusst oder?
„Will mal sehen ob du noch so denken würdest, wenn es Fotos von deinem Kind wären.“
Das Argument ist absoluter Schwachsinn. Sorry, aber so werde ich dich nicht ernst nehmen können.
Deswegen wird Justiz auch nicht für die Familie gemacht. Denn für die Opfer oder Angehörige des Opfers kann die Strafe nie hoch genug sein. Aber es geht nicht um Befriedigung irgendwelcher Rachegelüste.
Aber scheinbar hast du auch nicht verstanden, um was es hier geht. Edathy hat sich NICHT an einem Kind vergriffen und er besaß auch kein kinderpornographisches Material im sinne von „Kinder werden zum Sex gezwungen“ oder so. Wenn ich das richtig verstanden habe, besaß er einfach nur Kinderbilder, vllt irgendwelche Familienbilder vom Strand, auf der die Kids nicht soviel anhaben, was weiß ich. Das ist natürlich verwerflich, aber wenn er stattdessen das Bild von fünf 18jährigen genommen hätte, die am Strand im Bikini posten und das er von Facebook geklaut hat, dann würde danach kein Hahn krähen.
Seit wann fällen denn die Familien der Opfer die Urteile? Wenn man persönlich betroffen ist, sieht man die Dinge natürlich anders. Wenn jemand meinen Kindern was antun würde, würde ich denjenigen natürlich am liebsten selbst kastrieren wollen. Meine persönliche Meinung als Betroffener ist in dem Fall aber bestimmt nicht das beste für die Gesellschaft.
armes Deutschland … Bei Edathy von Reue keine Spur.
Wenn ich dazu noch seinen FB Kommentar lese …
„Ich weise darauf hin, dass ein „Geständnis“ ausweislich meiner heutigen Erklärung nicht vorliegt. Die Staatsanwaltschaft war mit dem Wortlaut der Erklärung einverstanden. Eine Schuldfeststellung ist damit ausdrücklich nicht getroffen worden.“
Deutschlands Justitz sind auf Grund der Gesetzgebung vermutlich die Hände gebunden aber Gerechtigkeit sieht meiner Meinung nach anders aus…
Ohje…Justizthemen. Wenn Hinz und Kunz wieder zum Profi wird.
Hab mich weder mit dem Fall noch mit dem Urteil oder gar der Gesetzeslage ausreichend beschäftigt, um eine fundierte Meinung abgeben zu können. Ich weiß nur, dass der Fall auf politischer Ebene recht hohe Wellen geschlagen hat.
Nach schnellem googeln lese ich was davon, dass bei weniger schweren Fällen neben Geldstrafen auch bis zu 2 Jahre Freiheitsstrafe möglich sind…dann wird der Fall hier wohl nicht so schwerwiegend sein. Aber as I said, ich bin da nicht genug im Thema.
Ich hab mich mehr als nur ein bisschen aufgeregt als ich das gelesen habe – 5000€?! Wirklich?!
Kein Gefängnis? Nichtmal Bewährungsstrafe und keinerlei Vorstrafe wird ihm dafür eingetragen?!
Ein Schlag ins Gesicht für alle die Opfer dieser ekelhaften „Industrie“ geworden sind und für alle Opfer und Angehörigen generell!
Würde mich kaum wundern wenn jeder zweite Kinderschänder solch einen Fall dann als „Präzedenzfall“ für sich selbst auslegt.
Die viel härtere Strafe hat er doch längst bekommen.
Es sollte sich jeder ein paar besagte Bilder aufn Rechner ziehen, um vorm Gericht für den guten Zweck 5000€ abzudrücken –> gegen KiPo. Lächerlich…
Generell können Menschen nichts für ihre sexuelle Ausrichtung. Ich weiß nicht welcher Art Fotos er gekauft hat, aber diese müssen wohl rechtlich in einer Grauzone sein, dass also den Kindern nicht direkt geschadet wurde. Und da der Richter, der besser informiert ist als ich, beiden Parteien eine Einigung nahegelegt hat, ist für mich die Sache so ok.
Viele sagen ja, dass es nur durch die Hetze der Presse zu einem Prozess gegen ihn gekommen ist, ähnlich wie im Fall Christian Wulff.
Ich finde, dass das eine ganze andere Situation ist. Er hat einfach mal kinderpornografisches Material bestellt. Wie widerwärtig ist das denn bitte? seine ekelhaften Phantasien an schutzbefohlenen Menschen auszuleben ist einfach mal sowas von ekelhaft, dass ich jetzt schon brechen muss.
Die Strafe ist viel zu mild. Wer weiß was dieser Mensch als nächstes tut? Die eigenen Kinder entführen und missbrauchen?
Du wirfst da ein paar Dinge durcheinander…erstmal lebt er seine Fantasien nicht an Kindern aus, sondern an kinderpornografischem Material. Das ist auch nicht viel besser, aber er selbst schadet zumindest keinem Kind. Wenn man ihn dann als „Unterstützer“ trotzdem hart bestrafen will, dann müssen viele von uns sich wohl auch auf Strafen einstellen, weil wir durch Käufe von Waren viele widerliche Dinge auf der Welt auch unterstützen.
Dann finde ich persönlich (oh, da können sich wieder viele dran aufhängen <3) den Begriff "widerwärtig" bzw. "ekelhaft" ein bisschen…naja. Ja, es ist widerwärtig sich an Kindern zu vergreifen, keine Frage. Aber auf Kinder zu stehen ist wohl an sich kein größerer psychischer Defekt als homosexuell zu sein (nein, ich werfe Pädophile und Homosexuelle nicht in einen Topf…).
Dein letzter Absatz ist btw irgendwie richtig seltsam…ja, wer weiß, was dieser Mensch als nächstes tut. Wer weiß, was überhaupt irgendein Mensch als nächstes tut. Wenn ein 16jähriger Schwerpubertierender sich einen auf das Bild einer Klassenkameradin schleudert würde man auch nicht davon ausgehen, dass er sie als nächstes entführt und vergewaltigt…
Ich bewundere deine Gedult bei derart dummen Kommentaren, ruhig, sachlich und mit Vernunft zu antworten.
Bei solchen Leuten ist mir mittlerweile meine Zeit zu schade, denke mir nur meinen Teil und schließe den tab.
Ich stimme dir eigentlich in allem zu. Es ist ein schweres Thema und es ist nicht mit einem einfachen „wie kann er nur, hängt ihn“ abzutun.
Fangen wir mal damit an das Pädophelie natürlich mit Homosexualität gleichzusetzen ist. Es sind beides Sexualbilder die nicht dem Normalverhalten entsprechen. Also rein aus Sexueller Sicht kann man beides als ‚fetisch‘ bezeichnen, wieso sollte es da einen Unterschied geben. Man kann nicht eine als krank und das andere als tolerierend bezeichnen. Natürlich ist der Sex mit Kindern strafbar und das ist auch absolut gut so! Aber jemanden machen Männer an, den anderen ‚Kinder‘, den anderen Tiere.
Und die Definition von Kinderpornographie ist auch schwer und international unterschiedlich. Für Medien ist Kinderpornographie ein Bild von ner 14 jährigen am Strand oben ohne. Hier wirds auch generell schwierig. Ich mein, mittlerweile ist Sex mit 12-13 einfach nichts mehr ungewöhnliches. Wenn ein Mädel mal mit 13 nen BJ gegeben hat und das wer gefilmt hat.. ist das eindeutig Kinderpornographie. Selbst wenn Sie sich nur ausgezogen hat oder in irgendner Umkleide mal ne Cam stand. Alles Kinderpornographie. Das heisst auch noch lange nicht das dem Kind etwas unfassbar schreckliches passiert ist.
Ich finde die Strafe angemessen. Ich finde das die Strafe für die Herstellung dafür viel zu gering ist – bzw. die Herstellung mit wirklichen Kindern (7-13) von meistens Verwandten etc. einfach viel zu Gering ist. Ich finde aber auch das Strafen auf Vergewaltigung (nicht mal speziell bei Kindern) sondern tatsächlich erwachsenen lächerlich ist.
Ich finds also ok und muss dir zustimmen – und auch nicht jeder der nen Ego-Shooter spielt geht in die nächste Schule und läuft Amok. Solang entsprechende Person seine triebe im Griff hat und seine Triebe nicht real auslebt und niemanden weh tut ist das für mich ok. Studien besagen sogar, das die unterdrück oder der Entzug von sowas dazu führen das solche Personen eher ihre triebe im realen Leben ausleben.
Es ist einfach nicht ganz so simpel, es ist wie immer – es gibt nicht nur schwarz und weiss. Es ist ein Meer von Graustufen, vorallem wirds besonders schwer wenn man die Definition aufweicht und sagt: Solange keiner zu schaden kommt, keiner verletzt wird ist deren Sexuelle Orientierung zu tolerieren. Was ist dann wenn jemand nach Thailand fliegt und sich ne 14-jährige nimmt, die das genauso freiwillig macht wie die 20 jährige 5 Meter weiter. ‚Freiwillig‘ nicht erz
Wer Kinderpornographie kauft, bezahlt den Täter mit Geld und Anerkennung. Beides ist fatal. Beides macht einen indirekt zum Täter. Indirekt wie ich für Feuer in Textilfabriken oder Verschmutzung von Flüssen durch den Kauf eines T-shirts verantwortlich sein könnte? Eben nicht. Der Zusammenhang ist viel direkter. Kinderpornographisches Material kommt zwangsläufig unter Missachtung der Rechte Schutzbedürftiger zustande. Man kann da einfach keine Lösung finden, …
Durch den Kauf deiner Shirts finanzierst du ein System was Leute in unterbezahlten Positionen in massentierhaltungähnlichen Zuständen arbeiten lässt. Deren Menschenrechte werden auch mit Füßen getreten. Für mich ist der Zusammenhang sehr direkt.
ich will, wie gesagt, auf garkeinen Fall Kinderpornos rechtfertigen. Aber Ion hat so getan, als müsste man Edathy eins zu eins so bestrafen, als würde er Kinderpornos erstellen, dabei ist er „nur“ Nutznießer davon. Naja, eigentlich nicht einmal das.
„erstmal lebt er seine Fantasien nicht an Kindern aus, sondern an kinderpornografischem Material. “
ach und die bilder wachsen von alleine an bäumen oder was?
Die Bilder sind „Posingbilder“, also irgendwelche raubkopierten Bilder von Kindern am Strand und KEINE Kinder, die in irgendwelchen zwielichten Kellern zum Sex gezwungen werden. Anders gefragt: Würdest du das Bild von einem Mädchen im Bikini als pornografisches Material werten und würdest du sagen, dass jemand diese Frau quasi vergewaltigt, wenn er sich auf das Bild einen keult?
Du hasst ja scheinbar die Bilder gesehen oder woher Stammen deine Fundierten Quellen , das es sich um „Harmlose“ Bilder handelt .
Wenn das ja alles nur so vierlefanz ist und Strafrechtlich alles Milde ist , warum wurde er denn vorher noch „angeblich“ von Irgendwem gewarnt? War ja nix wildes . Wer weiß was da alles „Verschwunden“ ist.
Aber Ich kann hier Ehrlichgesagt nicht mitreden , da ich als Vater befangen bin. Wut überdeckt hier evlt die Objektive betrachtung.
Ich verlasse mich da lediglich auf die quellen, die das Gericht so herausgibt. Gewarnt wurde er wohl eher, weil seine Karriere auf dem Spiel steht, selbst bei verhältnismäßig harmlosen Bildern.
Ist so ein Thema,bei dem ich ausrasten könnte.Der Typ zieht sich Kinderpornos rein und bekommt eine lächerliche geldstrafe von 5000 Euro,und nur weil er Politiker ist.Ich mein klar seine Karriere ist im arsch,aber ist trozdem ein armutszeugnis Deutschlands..
Da für Straftaten dieser Art ein Strafmaß vorgeschrieben ist, bezweifel ich einfach mal, dass er besser weggekommen ist, weil er Politiker ist. „Politiker“ ist er übrigens nicht mehr. Ohne die Rückendeckung seiner Partei (der SPD) und mit seiner aufgehobenen Immunität ist er ein ganz normaler Mensch wie du und ich.
Da hab ich aber andere sachen gelesen,wie 1 Jahr auf bewährung und Strafen die in die 100000 gehen,auch das sie die Strafe erhöhen wollen auf 2-3 Jahre.Da kam er mit den 5000 Euro gut weg.Ich finde das einfach nur krank,und es macht mich sauer,das es so einfach damit wegkommt.Oder willst du mir erzählen,das sowas okay ist? Das ist meiner meinung ein Thema,das man härter bestrafen sollte.Und hoffendlich in zukunft härter bestraft wird…das wars von mir,zu dem Thema.
Es handelt sich bei dem Material a)um wenig Material und b)um verhältnismäßig harmloses Zeug. Also keine Kinderpornos, sondern „Posermaterial“. Kinder am Strand etc.
Der Schaden am Kind ist damit eher gering, denn a)weiß das Kind überhaupt nicht, dass sein Bild für sowas benutzt wird und b)gibt es die Bilder auch, wenn sich keiner einen drauf schleudert.
Und für diese „unterste Stufe“ der Kinderpornografie ist eine Geldstrafe und is zu 2 Jahre Freiheitsentzug vorgesehen. In diesem Fall sind 5000€ für etwas, dass vor gar nicht so langer Zeit noch nicht unter Strafe stand, schon okay. Dazu kommt, dass seine Karriere vorbei ist. Du hälst das vielleicht für eine Lappalie, aber man wird ja nicht ohne Grund Politiker. Ein bisschen Machtbesessenheit, ein bisschen Geldgeilheit, vielleicht auf einfach nur der Wunsch etwas zu verbessern. All das ist jetzt gestorben, weitere Anstellungen werden auch schwierig, weil jede Firma, die ihn einstellt, gleich eine BILD-Schlagzeile vor den Latz geknallt bekommt. „Bäckerei Dosenmilch stellt Kinderschänder ein!“
„weil jede Firma, die ihn einstellt, gleich eine BILD-Schlagzeile vor den Latz geknallt bekommt. “Bäckerei Dosenmilch stellt Kinderschänder ein!”“
Das stört mich am meisten an dieser ganzen Sache. Wie kann es sein, dass so ein Drecksblatt in Kombination mit unterbelichteten Stammtischbrüdern (von denen hier ja auch einige in den Kommentaren unterwegs sind) das leben von Menschen bei uns einfach zerstören oder zumindest schwer beschädigen kann. Für die Verfolgung und Ahndung von Vergehen ist die Polizei und Justiz zuständig und keine Hetzzeitung (oder Privatsender. Ich sag nur „Tatort: Internet“…).
Bei Wulff kam am Ende ja auch nichts raus aber man hatte den Eindruck er wär ein Kriegsverbrecher, wenn man die BILD-Schlagzeigen verfolgt hat. Widerlich.
Und beim Hoeneß Prozess haben einige was von Promibonus geredet, was ist dann das?