Herr Gauland hat seine Meinung geändert!

Du solltest anhand meiner vielen Posts wissen, dass ich ein sehr geduldiger Mensch bin und gerne auf einer sachlichen Ebene diskutiere. Zur Sachlichkeit gehört aber auch, dass man sich grundlegend informiert anstatt alles auszublenden, was nicht zur eigenen vorgefertigten Meinung passt.

Bei Dir habe ich jedoch den Eindruck, dass man Dir die Tatsachen – hier: die originalen Presseartikel – auf die Netzhaut kleben könnte, und du würdest sie immer noch ignorieren.

Doch, ich stehe dazu: du blökst das, was die Herde blökt, und das ist keine Beleidigung, sondern eine Tatsache.

Das heißt übrigens nicht, dass es „immer die pöhse Presse“ ist. Auch diese Art Pauschalierung kommt stets nur von dir und deinesgleichen. Nimm als Beispiel den Fall Gedeon: Der ist nach allem, was ich recherchieren konnte, ein Antisemit (genau wie die pöhse Presse auch sagt), und ich kritisiere, dass er nicht schon längst aus der AfD-Fraktion BW rausgeflogen ist.

– Schießbefehl: Die Vokabel hat die Presse benutzt, nicht Petry. Allerdings hat sie das Gesetz zitiert, wonach als ultima ratio geschossen werden darf (was übrigens auch Warnschüsse und nichttödliche Schüsse einbezieht). Die Gleichsetzung mit dem DDR-Schießbefehl, die ja offensichtlich bezweckt ist, ist Anti-AfD-Hetze.
– Storch hat im Grunde dasselbe getwittert, wobei ich hauptsächlich kritisiere, sich mit einer 140-Zeichen-Beschränkung auf so ein Thema einzulassen. War ein Fehler aus meiner Sicht.
– Gauland hat keine (eigene) Aussage gemacht, sondern Bismarck zitiert, noch dazu 2012, als es noch keine AfD gab, als CDU-Mitglied.
– Höcke gestehe ich dir als „Wackelkandidaten“ zu. Wie schon öfter gesagt, wählt der teilweise Formulierungen, die für mich grenzwertig sind. Inhaltlich ist die Feststellung, dass sich die Afrikaner schneller vermehren als die Europäer, schlicht korrekt. Das ist aber keine Frage der Hautfarbe, sondern eine Frage von Kultur und Gesellschaft, betrifft medizinische Belange genauso wie solche der Alterssicherung.

Ich fasse alles in Stichworte, in der Hoffnung, dass der Kommentar nicht gefressen wird:

– Schießbefehl: Die Vokabel hat die Presse benutzt, nicht Petry. Schusswaffeneinsatz steht im übrigen im Gesetz. Gleichsetzung mit dem DDR-Schießbefehl ist Anti-AfD-Hetze.
– Storch hätte nicht twittern sollen, war ein Fehler.
– Gauland hat Bismarck zitiert, noch dazu 2012, als es noch keine AfD gab, als CDU-Mitglied.
– Höcke gestehe ich dir als „Wackelkandidaten“ zu. Duktus gefällt mir nicht, Inhalt stimmt meistens.

In der Tat ist es immer das gleiche Schema: Eine meist neutrale, sachlich richtige AfD-Aussage wird skandalisiert. Und abgenutzt hat es sich schon längst, denn die Bürger durchschauen dieses Spiel; es bringt der AfD mehr Solidarisierung ein, als es Leute abschrecken würde.

Dass das bei der NPD nicht passiert, hat den ganz einfachen Grund, dass die NPD immer eine praktisch bedeutungslose Partei am rechten Rand ist, bei der nie die Gefahr bestand, dass sie substanziell Wähler an sich binden könnte. Dagegen spricht die AfD die Mitte der Gesellschaft an, sie wird von Linken und Sozis ebenso gewählt wie von Konservativen und Liberalen.

-Schießbefehl: Der Skandal bleibt auch weiterhin nicht, dass Petry in zickiger Manier (vermutlich dem schlechten Interview geschuldet) aus dem Gesetzestext zitiert hat, sondern wie sie danach in absolut peinlicher, kindischer Art und Weise rumargumentiert hat. „Hab ich gesagt, weil es so stimmt“, „hab ich nicht gesagt, alles gelogen“, „hab ich gesagt, aber wurde dazu von zwei furchterregenden Interviewern gezwungen“, „hab ich gar nicht gesagt, alles Meinungsmache“. Für solche Meinungsumschwünge brauchen die meisten Menschen Jahre, Petry hats in guter Alter Guttenberg-Manier in unter zwei Wochen hingekriegt.
-Storch: Was ist daran ein „Fehler“? Ist es nun die Meinung der AfD (oder zumindest ihre eigene) oder nicht? Wieder dieses rumgeiere…wenn ich die Grenzen (welche eigentlich?) mit Waffengewalt schützen will, dann auch gegen Frauen und Kinder. Will man nur nicht sagen, weil Wählerstimmen hier vorgehen
-Gauland: Das er das Zitat benutzt hat hör ich gerade zum ersten Mal, kann ich nichts zu sagen
-Höcke: Liegt für meine Begriffe fantastisch oft daneben, zudem wirkt er auf mich als hätte er die Redegewandheit eines typischen „ich tu die Welt verstehen“-Schreiers

Die Aussagen der AfD sind eben nicht neutral, dass ist Blödsinn. „Neutral“ kann eine politische Aussage gar nicht sein, weil sie immer mit der Intention getätigt wird, dass man gewählt werden möchte. „Richtig“ ist sie auch nur in einer bestimmten Denkweise, man kann zu sehr vielem was die AfD sagt Opposition beziehen und genauso faktisch richtige Argumente bringen. Sie erscheinen dir nur so unumstößlich richtig, weil sie in deine Denkweise passen (und das ist umgekehrt für mich ziemlich sicher genauso der Fall).

Und wenn man etwas buddelt, stammen 99,9% dieser Abhandlungen aus der linken Ecke, typischerweise finanziert von parteinahen Instituten.

Wer sich seriös informieren will, sollte als erstes mal das Parteiprogramm lesen, welches ja mittlerweile endlich auch online ist.

Und wer weiß, für Leute wie unsere Feder wird das ganze vielleicht auch noch als Comic oder Hörbuch umgesetzt! 😉

Ich antworte mal jetzt auf mich selber, weil ich auf Kinkis Kommentar unten nicht antworten kann…

Aus dem Parteiprogramm der AfD (das ich gelesen habe, liebster Kinki, aus Berufsgründen musste ich…)

Zu den Positionen der AfD gehören unter anderem:

– Ein Spitzensteuersatz von 25% ab 20 000 € Jahreseinkommen
– Die Abschaffung von Steuervorteilen für Schicht- und Nachtarbeit
– Die Abschaffung des reduzierten Mehrwertsteuersatzes
– Die Abschaffung der Erbschaftssteuer
– Die Privatisierung der Arbeitslosenversicherung
– Die Abschaffung der gesetzlichen Unfallversicherung für Beschäftigte

Soviel zur „Partei des kleinen Mannes“…

Das ist ja das irre am Fall Gauland: Da gibt es eigentlich gar nichts du diskutieren. Man muss nur den Originaltext lesen, um zu dem Schluss zu kommen, dass dieser die Schlagzeile „Gauland beleidigt Boateng“ in keinster Weise hergibt. Da wurde aus nichts ein Skandal gemacht, natürlich begünstigt dadurch, dass die FASZ nicht frei im Internet zugänglich ist.

Du sprichst von „AfD-Führer“. Ich unterstelle, dass diese Begriffswahl nicht zufällig geschieht, sondern die AfD in die Naziecke schieben soll. Und dein „Parolen-Bingo“ bzw. Bullshitbingo ist auch ein Spielchen, das typischerweise von Linken gepostet wird. Richtig, du hast wörtlich Gauland nichts unterstellt. Dein Text zeigt jedoch, dass du die FAZ- bzw. Mainstreambehauptung als richtig ansiehst.

Was nun das „Grenzen austesten“ angeht: halte ich für möglich, kann ich nicht bestreiten. Das mag schon stattfinden, gerade wenn ich an Figuren wie Höcke denke. Aber weder Gauland mit seiner Nichtbeleidigung noch Petry mit ihrem Nichtschießbefehl konnten davon ausgehen, dass die Presse das Gegenteil draus macht. Würden die wirklich Grenzen testen wollen, könnten die sich tatsächlich so äußern, wie es ihnen von der Presse untergeschoben wurde! Nein, die Grenzen werden eigentlich viel mehr von der Presse ausgetestet!

Wenn du dich von Fakten und Beweisen nicht überzeugen lässt, dann hat die Diskussion mit dir tatsächlich keinen Sinn.

Und wenn die AfD bewusst Grenzen austesten würde, dann würde sie selber von Schießbefehlen etc. reden, anstatt es der Presse zu überlassen, wertneutrale Aussagen zu skandalisieren.

Wobei ich das einschränken muss: Bei Höcke bin ich mir da nicht sicher. Von dem hast aber du wiederum nicht geredet, sondern nur von Storch und Gauland.