Harald Lesch ist das gewohnt […] der Physikprofessor ist vielen Fernsehzuschauern mittlerweile fast genauso bekannt wie Jörg Pilawa oder Johannes B. Kerner […] Jüngst hatte Lesch sich für ein Internet-Video von „Terra X“ das Wahlprogramm der AfD vorgenommen, genau genommen die Sätze, die dort über den Klimawandel drinstehen. Satz für Satz zerpflückte der Physiker die Aussagen der Klimawandelleugner. „Danach ging es richtig rund“, sagt Lesch. „Sehr hässliche Hassmails“ habe er auf den Beitrag erhalten, außerdem hätten sich AfD-Anhänger beim Intendanten des ZDF beschwert.
Geil ist, dass sich Lesch davon nicht beeindrucken ließ und ein weiteres Video zum Thema „Psychologie hinter Hass“ nachgelegt hat. Beide Videos sind äußerst sehenswert…
Quelle: Süddeutsche.de
Danke an Tulpe für den Link!
Anzeige
Ich bin froh, dass ich beide Videos angesehen habe, ehe ich mich äußere. Denn ich habe das Klimavideo angeschaut in der Hoffnung, ein „Loch“ in der Argumentation zu finden. Habe ich? Vielleicht, vielleicht auch nicht. Tatsache ist, dass Lesch Wissenschaftler ist, ich bin es nicht. Es wäre deshalb ziemlich anmaßend, den Lesch korrigieren zu wollen. Soweit ich das verstanden habe, leugnet die AfD die wissenschaftlichen Fakten, die zum Ergebnis „es gibt einen Klimawandel“ führen, auch nicht, sondern sie beruft sich lediglich darauf, dass dieses nicht die einzig mögliche Interpretation ist. Aber – wie gesagt – ich bin kein Wissenschaftler, und deshalb sollen sich cleverere Leute darüber streiten!
Unabhängig davon ist das Motiv „Klimawandel“ bei weitem nicht das einzige, was man an der derzeitigen Energiepolitik kritisieren kann, es geht nicht nur um das „warum“, sondern ganz maßgeblich auch um das „wie“, aber das ist ein gänzlich anderes Thema.
Ich komme aber zurück zu meinem Eingangsstatement: Nachdem ich das zweite Video gesehen habe, kann ich Lesch nur noch zustimmen: Mehr Realismus, weniger Ideologie: Die Fronten sind verhärtet zwischen gut und böse, links und rechts, aber nicht zwischen sinnvoll und sinnlos, obgleich letzteres doch eigentlich der Kompass für politisches Handeln sein sollte. Im Grunde sollte man jeden, der mit „das ist linke Ideologie“ oder „das ist rechte Kackscheiße“ argumentiert, sofort aus der Diskussion entfernen, und da nehme ich mich selber nicht aus. Denn solche Sätze leisten eben nichts in einer faktenbasierten Diskussion.
Eine kleine Spitze muss ich mir zum Abschluss jedoch erlauben: Guckt Euch mal bei den Liebe/Hass-Diagrammen genau die y-Achsen an …
Du meinst weil die bereits bei 2 und nicht bei 0 anfangen? Das ist bei solchen Statistiken häufiger so und wird gemacht, um den Unterschied zu verdeutlichen. Im Grunde egal, so lange beide Vergleichswerte gleich dargestellt werden und an der selben Stelle beginnen.
Die Ansicht von Petry zum Klima“wandel“ ist wissenschaftlich tatsächlich begründet und vollkommen korrekt.
Beides sind nur Theorien. Beide haben ihre Grundlagen.
Petry selbst ist Chemikerin und war lange Zeit in der Wissenschaft tätig.
Und ehrlich gesagt empfinde ich Petrys Ansicht als realistischer.
co2 löst sich u.A. aus den Weltmeeren WEGEN der Erderwärmung (dieser Vorgang ist chemisch vollkommen korrekt).
Dass es einen natürlichen Wärme- und Kältezyklus gibt, wird von keiner Studie bestritten.
Dass wir uns in einer Wärmeperiode befinden, auch nicht.
Also warum sollte man glauben, dass ein co2-Anstieg für die Wärme verantwortlich ist und nicht genau umgekehrt?
Vielleicht haben beide Theorien recht und es ist eine Wechselwirkung aus beiden Ursachen, welche den Anstieg noch verschlimmern (was schwer zu beweisen ist, da uns schlicht die Daten für solch eine Annahme fehlen).
Es spielt politisch auch keine Rolle, was man „glaubt“.
Viele Politiker basieren ihre Politik auf den Glauben an die eine Theorie und verprassen somit Milliarden an Steuergeldern jährlich.
Man kann verstehen, wenn andere Politiker diesem blinden Trend nicht folgen wollen.
Ich werde nicht auf alles eingehen aber grundsätzlich hast du einen richtigen Gedanken aus dem aber eine falscher Schluss gezogen wird. Ja wir bewegen uns in einer Wärmeperiode und es gibt diese Co2 Wechselwirkungen die du beschreibst. Kurzgesagt (als Geologe würde ich hier gerne 10 Seiten Erdgeschichte beschreiben, was aber etwas sehr langwierig werden würde^^) beschleunigen wir den Fortschritt dieser immer näher kommenden Wärmeperiode ua. indem wir über Jahrmillionen eingelagerten Kohlenstoff in gigantischen Massen verbrennen, also in CO2 umwandeln.
Stell dir einfach vor, das Klima über die gesamte Erdgeschichte wäre ein ellen langer Zyklus von Dominos die fallen. Wird es wärmer Fallen immer mehr und mehr Dominos, wird es kälter fallen immer weniger und weniger(das alles in sich wiederholenden Zyklen). Der menschliche Einfluss wären hierbei Dominosteine die erst in vielen Millionen Jahren fallen sollen, aber jetzt zum kippen gebracht werden. Das ändert zwar nichts an der Richtung der Entwicklung (es wird von Natur aus also sowieso Wärmer), aber wir beschleunigen den Prozess indem wir einen für die Erdgeschichte plötzlichen Einschub leisten. Nenne es von mir aus einen Brandbeschleuniger.
Dazu kommen noch Verschiebungen in Sachen Klimazonen die wir tatsächlich direkt verursachen und nicht bloß beschleunigen. Ein Beispiel was hier bestimmt gerne in den Medien gebracht wird ist Spanien und die oft Illegale Nutzung von Brunnen (folge: Zu starke Grundwasserabsenkung). Ist das Grundwasser einmal außerhalb der Reichweite der Flora, sterben diese ab und hinterlassen einen leicht erodierbaren Boden. Oder einfach ausgedrückt. Durch das im großen Stil illegal künstlich zu stark abgesenkte Grundwasser wird in Spanien massiv Bodenzerstörung realisiert. Und in der folges Folge breitet sich die Aride Klimazone weiter gen Norden aus.
(Diese im Beispiel beschriebene Klimazonenausbreitung ist natürlich um einiges komplizierter als ich hier geschrieben habe, aber mit der Google Suche dürften auch ein paar Details mehr gefunden werden. Ich wette es gibt Dokus über Illegale Brunnen in Spanien im Kontext des Erdbeeren Anbaus für ua. Deutschland. Auch wenn das alles nur ein Element der Bodenzerstörung ist.)
Kommt jetzt tatsächlich mal einer fair und rational daher? Da brat mir doch einer nen Storch. Viel zu wenige erkennen, dass eine vernünftige Diskussion ohne unnötigen Antagonismus weitaus produktiver wäre als unsere immerwährende Schlammschlacht. Es wäre aber auch leichter, wenn man zumindest das Gefühl hätte, dass Politik und Medien zuhören und die Sorgen der Bevölkerung ernst nehmen, statt nur auf die Deppen zu verweisen, die Asylbewerberheime anzünden, um davon abzulenken, dass mehr als ein Drittel der Bevölkerung mit der Linie der Regierung nicht einverstanden ist. Warum diese Unzufriedenheit grassiert, muss offen angesprochen werden, und nicht nur in Zusammenhang mit der obligatorischen Verdammung der AfD und ihrer Unterstützer. Es darf nicht mit „sind eben alle fremdenfeindlich“ abgewunken werden, sonst haben wir von Anfang an eine vergiftete Atmosphäre, in der sich jeder durch Andersdenkende bedroht fühlt, und wir kommen nie über das Schlammschlachtstadium hinaus.
Nein, nicht jeder AFD Wähler ist fremdenfeindlich/homophobisch, aber die Partei ist es sicherlich und jeder der sie wählt unterstützt das, meiner Meinung nach, damit. Ich bin auch absolut kein Fan von der aktuellen Bundesregierung aber die Alternativen, sowohl AFD als auch die Linke, sind weit aus schlimmer.
Belege mir mal die Fremdenfeindlichkeit/Homophobie der Partei.
Näher an der Wahrheit ist es nämlich andersrum: Die Partei ist bürgerlich-konservativ, auch wenn es sicher (noch) das eine oder andere fremdenfeindliche/homophobe Mitglied gibt.
Ansonsten müsstest du nämlich deinen Vorwurf anhand des Programms, nicht anhand der Äußerung eines Höcke o.ä. herleiten können. Ich bin gespannt.
Zugegeben, im Programm hab ich auf die schnelle außer dem berühmten „der Islam gehört nicht zu Deutschland“-Paragraphen nichts gefunden, wobei man den Teil über die traditionelle Familie sicher auch in einem homophoben Sinne lesen kann.
Aber immerhin, beim durchblättern durch das Programm ist mir mal wieder aufgefallen, wie unwählbar die AfD für mich(!) ist…
Die traditionelle Familie zu propagieren, ist homophob? Wow! Da blendest du aber einiges aus, zum Beispiel Alleinerziehende als Gegensatz.
„Es sollte wieder erstrebenswert sein, eine Ehe einzugehen, Kinder zu erziehen und möglichst viel Zeit mit diesen zu verbringen.“
Wenn wir Ehe mal auf Mann-Frau-Beziehung beschränken, dann kann nunmal nur aus einer solchen Beziehung (auf natürlichem Wege) ein Kind hervorgehen.
„Den demografichen Fehlentwicklungen in Deutschland
muss entgegengewirkt werden.“
Und das heißt nichts anderes, als dass 1,4 Kinder pro Frau offensichtlich zu wenig sind.
Letztlich ist das Ziel doch nichts anderes, als das, was seit Anbeginn des Lebens selbstverständlich war: Die natürliche Fortpflanzung bzw. Vermehrung. Kinder sind aber aus verschiedenen Gründen heutzutage eher eine Belastung als eine Selbstverständlichkeit. Und diesen Zustand halte ich für einen Missstand.
Da willst du wirklich was homophobes reinlesen?
Wenn z.B. das Ehegattensplitting zu einem Familiensplitting (quasi Kinderbonus) umgewandelt wird, dann würde das einem homosexuellen Paar mit Kindern genauso zugute kommen.
was hat die benötigte Geburtenrate mit Aufklärung von Homosexualität zutun? Man kann Menschen nicht aufzwingen heterosexuell zu sein von daher sehe ich nur Homophobie als Grund für so eine Forderung.
Woraus entnimmst du, dass über Homosexualität nicht aufgeklärt werden soll? Es geht nicht um das „ob“, sondern um das „wann“ und „wie“.
Erstens gibt es keine sachlichen Grund zu einer FRÜHsexualisierung, in der Grundschule, zu einem Zeitpunkt, da Kinder typischerweise noch gar nicht sexualisiert sind.
Und zweitens geht es um das Gender-Mainstreaming, das ist die Ideologie mit den 60 Facebook-Geschlechtern und der – grundlagenlosen – Behauptung, dass unser Geschlecht nicht biologisch, sondern sozial konstruiert sei.
Aber nirgends steht, dass Homosexualität verschwiegen oder gar verteufelt werden sollte. Da werden einfach Behauptungen aufgestellt, die im Programm keinerlei Grundlage finden.
das bannen aller homosexuellen Inhalte aus Schulbüchern ist für mich ziemlich homophob. Und wenn mitglieder sagen sie wollen keinen schwarzen Nachbarn ist für mich das Fremdenfeindlich.
Ich zitiere Seite 54/55: „Eine einseitige Hervorhebung der Homo- und Transsexualität im Unterricht lehnen wir ebenso entschieden ab wie die ideologische Beeinflssung durch das „Gender-Mainstreaming“. Das traditionelle Familienbild darf dadurch nicht zerstört werden. Unsere Kinder dürfen in der Schule nicht zum Spielball der sexuellen Neigungen einer lauten Minderheit werden.
[…]
Ebenso fordert die AfD, keine Frühsexualisierung in
Krippen, Kindergärten und an den Schulen zuzulassen und die Verunsicherung der Kinder in Bezug auf ihre sexuelle Identität einzustellen.“
Das ist mit „Das Bannen aller homosexuellen Inhalte“ ziemlich kühn zusammengefasst.
Die schwarzen Nachbarn … erstens: wer sagt das? Zweitens reden wir doch von der Partei, nicht von einzelnen Personen.
Als Beleg für die von dir behauptete Fremdenfeindlichkeit und Homophobie taugt das erstmal garnix.
Man darf einfach nicht vergessen: Die AfD wurde ein halbes Jahr vor der BTW 13 gegründet, und zwar fast ausschließlich mit dem Thema „Euro“. Und schon damals wurde die Partei und ihr Sprecher Bernd Lucke von Anfang an als „rechts“ abqualifiziert. Da gab es das Flüchtlingsthema noch gar nicht.
Hätten nicht die Piraten, sondern die AfD einen Weltraumaufzug gefordert, wäre ein Weltraumaufzug jetzt auch „nazi“!
„Du bist rechts“ ist einfach in Deutschland das Synonym für „du hast ne andere Meinung als ich, aber ich bin unfähig oder zu faul, dich zu widerlegen“.
du drehst dir auch gerne die Sachen wie du sie gern hättest oder?
“ Hätten nicht die Piraten, sondern die AfD einen Weltraumaufzug gefordert, wäre ein Weltraumaufzug jetzt auch “nazi”! “
Das ist der größte Schwachsinn den ich seid langem gelesen habe und zeigt auch warum keiner lust hat mit AfD Wählern zu diskutieren.
Dann nenne mir doch mal eine These, die halbwegs öffentlich diskutiert wurd und die die AfD exklusiv vertritt, die nicht als „rechts“ abqualifiziert wird.
Dann nenn du uns doch mal ein Thema, welches nicht im Kern konservativ bis nationalpopulistisch ist. Etwas rechtes auch „rechts“ zu benennen kann man kaum „abqualifizieren“ schimpfen.
Schön erklärt zeigt nur leider auch wieder wie alternativlos die Menschheit wirklich ist. Kapitalismus ruiniert uns leider alle unaufhaltsam. Auch wenn sich Deutschland in den nächsten Jahren abwenden würde, wobei die Loby da noch Worte wird mitreden wollen.
Wird China und andere weiter aktiv diese Welt zu Grunde richten.
Ich hoffe nur das ich diese Welt nicht mehr sehen muss.
U mad bro?
Kapitalismus anprangern und ein kommunistisches Land mit geschlossener Wirtschaft ranziehen.
Gott, lass Hirn regnen!
Mal sehen, wer aus der Community sich zu dem Thema äußern muss und für „Klarstellung“ sorgt.
Meinst du wirklich „Er-dessen-Name-jeder-kennt“ dazu äußert xD?
Traurig ist ja, dass viele der Hassmailscvhreiber und der Leute, die sich beschweren keine Ahnung von der wissenschaftlichen Materie haben und einfach nur nac Weltbild denken.
Aber teilweise haben sie ja durchaus gute argumente. Das beste zum beispiel:“das ist so und so, ich kanns dir jetzt nicht genau erklären aber ich kann dir nen youtube link schicken.“
Und nicht vergessen: Je schlechter das Video und je mehr Rechtschreibfehler es enthält, desto glaubwürdiger ist es. Man muss aber aufpassen das man ein Video aus dem freien Youtube erwischt und nicht eines aus diesem regierungstreuen Stasi-Nazi-Youtube!