Beim Halbfinale der Klub-WM zwischen den Kashima Antlers (Japan) und Atletico Nacional (Kolumbien) hat Schiri Viktor Kassai (41) einen Elfmeter erst nach Betrachten der Video-Bilder gegeben […] Es war das erste Mal, dass der Video-Beweis bei einem offiziellen Wettbewerb des Weltverbands Fifa angewendet wurde.
Zwar ein Schritt in die richtige Richtung, allerdings finde ich die Unterbrechung viel zu lang. Das muss anders geregelt werden: Was spricht dagegen, dass ein Oberschiedsrichter direkt vor einem Monitor sitzt, die Bilder auswertet und sein Urteil dem Schieri per Funk mitteilt?
Quelle: Bild.de
Anzeige
Erster Videobeweiß und direkt Fehlentscheidung… Läuft
Endlich, darauf haben Fußballfans schon sehr sehr lange gewartet… Katapultiert diese Sportart endlich in die Neuzeit!
Bin ich der einzige der da eine Schwalbe gesehen hat? Klar gibt es einen rempele, er kann aber weiterlaufen und lässt sich edel fallen.
er hat ihm mit dem anderen Bein noch am Fuß berührt, sieht man in der Einstellung so gut wie gar nicht, denke aber es war ungestüm genug und die Intention dahinter, auf anderen Einstellung zu sehen. Sonst hätte er wohl keinen Elfer gegeben 🙂
Beim Basketball ist es schon total etabliert einen Video Beweis bei strittigen Situationen zu nutzen. Auch wenn ein paar Minuten vergehen. Es ist nicht weiter schlimm und es dient der Fairness.
Vor allem die schwalben Künstler aus Bayern Robben und Vidal werden dadurch endlich in die Schranken gewiesen.
Wenn Videobeweis, dann auch ohne Zeitdruck. Ob der Schiri dafür 2, 5 oder 10min braucht, da müssen sich halt alle drauf einstellen, dass man dann warten muss.
Wenn der Schiri dann bloß im Hinterkopf hat, dass er schnell pfeifen muss, wirds bloß ne Fehlentscheidung. Außerdem braucht auch die Regie Zeit die geeigneten Zeitlupen aus x Kameras zu sichten und zu präsentieren.
Allerdings ist ein eigener Videoschiedsrichter ne gute Idee. Spart Zeit. Wenn er nicht im Innenraum des Stadiums sitzen würde, wäre er nicht durch Spieler und Zuschauer und der eventuell aufgeheizten Stimmung beeinflußt.
Auch hätte er nach der Entscheidung Zeit seine Entscheidung zu begründen. Das könnten dann die Reporter im Fernseher den Zuschauern vermitteln, wieso genauso entschieden wurde. Selbst beim Videobeweis wird es immer zwei Meinungen geben (alleine durch die Fanbrille bedingt), da wäre ne Begründung für die Zuseher hilfreich.
Der hat gerade mal 2min vom Foul bis zur Entscheidung gebraucht. Das ist immer noch schneller als die Unterbrechungen durch Spieler mit erhöhtem Diskussionsbedarf, und anschließend stimmt dann sogar die Entscheidung.
Gewöhnt euch schon mal dran. Irgenwann wird die Regel ausgeweitet werden auf jedes kleine Foul und jeden Einwurf. So gibt es dann mehr Unterbrechungen, die mit Werbung gefüllt werden können.
Da freu ich mich schon richtig drauf……
Mehr Kommerz braucht keinen Videobeweis. Was für ein Schwachsinn…
das zweite tor war episch 🙂
Oh Steve, ich bin mittlerweile so weit, ich würde Stunden warten bis es weiter geht 😀
Natürlich hast du aber recht. Es muss ein Oberschiedsrichter her, der die Situationen DIREKT mitverfolgt und sich gegebenenfalls einschaltet.
Ich glaube der Grund ist, dass der Hauptschiedsrichter immer die Möglichkeit behalten soll seine Assistenten im Zweifelsfall zu überstimmen. Das gilt für Linien- wie für Videoschiedsrichter. Ich finde auch das ist der falsche Weg. Wir müssen weg vom Gedanken der Alleinherrschaft auf dem Platz.
Das wird in der Bundesliga ab nächstes Jahr in der Tat auch der Fall sein. Der Videoschiedsrichter kann bzw. muss zwar eingeschaltet werden, die endgültige Entscheidung liegt aber weiterhin beim Mann auf dem Platz.