TEILEN

Unionsfraktionsvize Johann Wadephul hat in der Debatte um die Nebentätigkeit des CDU-Parlamentariers Philipp Amthor für Zurückhaltung plädiert. „Es gilt die Unschuldsvermutung“, sagte Wadephul […] Zudem sei der 27-Jährige noch unerfahren: „Er ist eben noch jung, und da trifft man im Überschwang noch leichter falsche Entscheidungen.“ (Via)

Diese Aussage ist doch wohl ein Scherz, oder? Gefühlt wurde Amthor durch die CDU ultra gepusht und in Richtung „kommender Spitzenpolitiker der Partei“ positioniert. Und jetzt, wo er mega in die Scheiße gegriffen hat, ist er plötzlich noch „zu jung“? Auf Twitter trendet aktuell der Hashtag „AmthorRuecktritt“. Das Beste daran sind die Kommentare dazu…






Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

16 KOMMENTARE

  2. Vielleicht ist Herr Amthor zu jung um die Tragweite seines Handelns zu sehen und zu verstehen.
    Wenn dem so wäre, würde sich mir die Frage stellen, ob er nicht auch zu Jung ist für das Amt eines Bundestagsabgeordneten ist.

    Entweder er kann Verantwortung übernehmen oder nicht!!!

  3. Ja da können sich die linken mal wieder gegenseitig hochpushen, ungläubig den Kopf schütteln oder vor Wut aufstampfen.

    An anderer Stelle schwardronieren Linke über die „Erschießung von 1% der Reichen“ und der Parteichef sitzt sprücheklopfend daneben.
    Oder Parteivorsitzende von ehemaligen Volksparteien, fühlen sich solidarisch verbunden mit gewaltbereiten linken Gruppen die regelmäßig marodierend durch die Straßen ziehen und sich Schlachten mit der Polizei liefern.

    • #whataboutism

      Keiner deiner hier aufgeführten Sätze trägt auch nur etwas zum Thema bei. Was genau haben linke Gruppen mit einem CDU-Politiker zu tun? Auf, auf wieder zurück in dein braunes Loch.

  4. Seinen Rücktritt fordern nach meiner Einschätzung allerdings nur die Bürger, welche sowieso schon links von der CDU stehen und auch höchstwahrscheinlich nie CDU wählen werden.
    Als eher konservativ orientierter Bürger, muss ich zwar auch sagen, dass Amthor keine glückliche Figur damit macht, aber würde auch eine weitere Aufklärung abwarten, bevor ich den Stab über ihn brechen würde.
    Für mich also eher ein Thema, was aus einer eher linken bubble zu kommen scheint

    • Was ziemlich schlimm wäre, oder? Eigentlich müsste so ein Thema aus der rechten Bubble kommen, weil es um einen der eigenen Leute geht.

    • Rücktritt oder nicht, er hat Lobbyarbeit für eine Firma betrieben, an der er Anteile besitzt. Das ist – schlicht und ergreifend – illegal.
      Amthor ist sicher vieles, aber nicht dumm oder naiv. Der Mann ist so alt wie ich und ist in dem Alter schon Bundestagsabgeordneter und hat ein Jurastudium abgeschlossen, das deutet darauf hin, dass er genau weiß, was er tut.
      Die Argumentation „er ist halt noch jung“ würde ich vielleicht gelten lassen, wenn hier ein 18-Jähriger, der keine Ahnung vom System hat, etwas vergleichbares getan hätte, aber nicht bei jemandem, der sich hauptberuflich damit beschäftigt und genau weiß, wie die Vorschriften sind. Und selbst im unwahrscheinlichen Fall, dass er es selbst nicht wusste, hätte er sich vorher beraten lassen und absichern müssen.

    • Ich (sehr links) halte die Rücktrittsforderungen auch für überzogen, denn das hat für mich wieder nur etwas von Symptomen behandeln, aber die Krankheit ignorieren. Korruption und Lobbyismus sind gerade bei konservativen und wirtschaftlibealen Politikern ein Problem. Amthor wurde jetzt erwischt und alle anderen freuen sich, dass nicht sie erwischt worden sind. Da finde ich es einfach dumm, ihn jetzt zu bestrafen und die anderen mit ihrer Tour durchkommen zu lassen. Das ist Willkür.

      Es gibt im Bundestag nur eine Partei, die gegen ein Lobbyregister ist – die CDU. Wobei ich sagen muss, dass ich die Position der AfD dazu nicht kenne. Linke, Grüne, SPD und FDP sind für ein Lobbyregister. Und wir brauchen so ein Lobbyregister, damit deutlich wird welche Politiker primär die Interessen der Wirtschaft vertreten und welche Politiker Volksvertreter sind.

      • Jetzt ist es also schon Willkür wenn man jemanden für seine Vergehen zur Verantwortung zieht. Deiner Argumentation folgend dürfte man niemanden mehr zur Rechenschaft ziehen, solange man nicht alle erwischt (was völlig illusorisch ist).

        Man kann übrigens Symptome und die Krankheit behandeln, dass schließt sich nicht kategorisch aus.

        • Julia KKlöchner und Andreas Scheuer sind nachweislich viel korrupter als Phillip Amthor und gegen die wird nichts unternommen. Von daher ist es Willkür, wenn nur Amthor bestraft wird, Klöckner und Scheuer jedoch nicht!

          • Und Mörder sind schlimmer als Diebe. Darf man deswegen keine Diebe mehr verfolgen bis man alle Mörder erwischt hat?
            Natürlich gehören Klöckner und Scheuer auch weg und ja, ich selbst finde beide ebenfalls wesentlich schlimmer als Amthor! Trotzdem finde ich es absolut irritierend Amthor einen Freibrief zuzusprechen, nur weil es noch schlimmere gibt. Für eine rote Karte muss man seinen Gegner nicht krankenhausreif treten. Davon abgesehen haben wie hier nicht für alle Vergehen dasselbe Strafmaß, es gibt da also Spielraum die Verhältnismäßigkeit zu wahren.

  5. Der Wadephul ist eh so ein ganz komischer Kauz. Den haut die Unionsfraktion auch immer dann raus, wenn mal wieder einer Scheiße gebaut hat (also ständig). Und jedesmal versucht er, vom Inhalt abzulenken und mit irgendeinem Kollegialgeblubber.

  6. Ich will hierzu irgendetwas sagen, aber mir fehlen einfach so ein bisschen die Worte. Nicht aus Überraschung, eher aus Resignation.

    Können wir bitte einen Standard setzen, ab wann Politiker ihr Amt niederlegen sollten?
    Guttenberg ist gegangen worden, weil er damals in seiner Doktorarbeit beschissen hat. Wenn ich mir mal überlege, dass Leute, die etwas schlimmeres gemacht haben, etwas das Ressourcen verschwendet und für wichtigere Dinge Zeit stiehlt, noch im Amt sind, dann wüsche ich mir da doch mal eine klare Linie, ab welchen Vergehen man kein Politiker mehr sein darf. Und wenn dann schon etwas im Vergleich harmloses wie plagiieren dazu führt, dann frage ich mich, wie viele überhaupt noch über bleiben.

    Das soll jetzt keine Verteidigung von Plagiaten sein – richtig zitieren oder paraphrasieren ist nicht schwierig und jeder der einfach klaut hat die Konsequenzen verdient. Aber ungekennzeichnet abschreiben ist finde ich in keinem Verhältnis zu zum Beispiel Verschwendung von Steuergeldern für eine Maut, bei der klar war, dass sie nie so in der Praxis funktionieren könnte.

  7. Ich kann es nicht belegen, aber ich würde es stark vermuten, dass die selbe Person für die Absenkung des Strafmündigkeitsalter auf 12 Jahre ist. Zumindest stammt diese Forderung aus seiner Fraktion.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here