TEILEN

Elon Musk ist in den vergangenen Wochen vielen Menschen recht negativ durch seine Kommentare über die deutsche Politik aufgefallen. Er stufte die AfD als letzte Hoffnung für Deutschland, er bezeichnete Bundeskanzler Scholz öffentlich als Narr und ging kurz darauf noch einmal auf X gegen Scholz vor. In seinem neuesten Beitrag dieser Art zieht Elon Musk offen auf X über Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier her.

Musk bezeichnet Steinmeier in einem Beitrag als einen „antidemokratischen Tyrannen“ und er wünscht Schande über ihn. Ausgelöst wurde das Ganze wohl durch die Rede des deutschen Bundespräsidenten zur Auflösung des Bundestags, die in einem von Musk angesehenen Video einer AfD-Influencerin thematisiert wurde. In seiner Rede kritisierte Steinmeier jegliche Art von äußeren Einflüssen auf deutsche Wahlen. Dabei beschwerte er sich sowohl über die verdeckte Wahlbeeinflussung in Rumänien als auch die aktuell auf X stattfindende offene Beeinflussung. Auch wenn Steinmeier keine Namen nannte, so fühlte Musk sich aber wohl trotzdem angesprochen.

„Einflussnahme von außen ist eine Gefahr für die Demokratie – sei sie verdeckt, wie kürzlich offenbar bei den Wahlen in Rumänien, oder offen und unverhohlen, wie es derzeit besonders intensiv auf der Plattform X betrieben wird.“ – Steinmeier

Wenn Musk nicht reich und besonders „laut“ wäre, dann dürfte man ihn vermutlich als einen lästigen Troll abstufen und ignorieren. Bedauerlicherweise hat er aber gewissen Einfluss und eine ziemliche Reichweite, was seine Aussagen durchaus zu einem Problem machen. Es ist schon schlimm genug, wenn deutsche Politiker einander Dreck an den Kopf werfen und Halbwahrheiten etc. verbreiten. Der Wahlkampf muss dann nicht auch noch durch komplett verdrehte Leute aus den USA, Russland oder anderen Teilen der Welt manipuliert werden. Unabhängig davon, welche Partei sie nun besonders negativ oder positiv darstellen.


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

30 KOMMENTARE

  1. Gefühlt kommt hier wieder die Blase zutage „X, Instagramm, Facebook, …“ bilden die Meinung eines Volkes oder eines Großteils der Menschheit ab… Dabei ist es genau das Gegenteil.
    Nur weil die Nachrichten sich mittlerweile auch auf das Geschreibsel auf diesen Plattformen als „Nachrichten“ stürzen, ist das noch bei weitem nicht der Fall. Am Ende wird bei uns in Europa das eine Beeinflussung im 1-2% Bereich bedeuten. Klar, kann das ausschlaggebend sein, aber je mehr wie diesem Blödsinn Bedeutung beimessen, desto eher wird es gehört. Umso wichtiger ist es, dass Kindern schon jetzt durch Eltern und die Schule beigebracht wird, wie man mit diesen Medien mittlerweile umzugehen hat und alles hinterfragen sollte. Denn schnelle Neuigkeiten, sind meistens inhaltlich inkorrekt.

  2. Ich frage mich, wie fragil „unsere Demokratie“ sein muss, um durch Meinungsäußerungen aus Übersee destabilisiert werden zu können. Außer natürlich, dass der Grüßaugust mit „unsere Demokratie“ dasselbe meint wie alle linksgrünwoken Politiker und Influencer, wenn sie diesen Begriff verwenden: „unsere Demokratie“ endet da regelmäßig bei der SPD, alles weiter rechts ist „Faschismus“. Dann macht es Sinn, denn „unsere Demokratie“ kann natürlich durch vernünftige Meinungen tatsächlich einfach widerlegt werden. Wie dem auch sei, die Demokratie in der Bundesrepublik Deutschland hält durchaus die Meinung eines Musk aus.

    Im übrigen ist es mal wieder feinste Doppelmoral, sich über Musk zu beschweren. Ich muss wohl nicht daran erinnern, wie vor ein paar Monaten deutsche Politiker und Medien geschlossen pro Harris contra Trump getrommelt haben. Die liebe Langstrecken-Luisa ist sogar (klimaneutral?) rübergejettet und will dort an den Haustüren die Amerikaner mit ihrer Wahlempfehlung belästigt haben. Ich kann mich weiter auch nicht daran erinnern, wo der Shitstorm blieb, als Fritze Merz kürzlich die Rumänen zur Wahl des „demokratischen Kandidaten“ aufgerufen hat. Und viele weitere Beispiele für „Wahlbeeinflussung“ aus dem Ausland lassen sich sicher schnell googeln. Aber gemäß linksgrünwoker Doppelmoral ist das natürlich völlig in Ordnung, wenn man den „richtigen“ Kandidaten unterstützt.

    Ach ja, zum Inhalt selber: Als Tyrann würde ich Steinmeier derzeit noch nicht bezeichnen, aber das könnte sich in der Tat ändern, wenn er, wie von Naomi Seibt prophezeiht, in 8 Wochen das Ergebnis der Bundestagswahl annullieren sollte, was ich für einem Ergebnis ab 25% der Sitze in blau für durchaus realistisch halte.

    • Jeder darf natürlich denken was er will. Das gehört zu einer gesunden Demokratie dazu und dazu zähle ich ganz eindeutig unser land… aber bei dem was du immer so raushaust wird es eventuell mal Zeit das du Besuch vom Verfassungsschutz bekommst, dann würdest du deine „Meinung“ vielleicht überdenken.

      • Ja, den Verfassungsschutz gegen divergierende Meinungen in Stellung zu bringen, ist linksgrüne Strategie. Danke, dass du das an dieser Stelle nochmal bestätigst.

      • “ aber bei dem was du immer so raushaust wird es eventuell mal Zeit das du Besuch vom Verfassungsschutz bekommst, dann würdest du deine „Meinung“ vielleicht überdenken.“

        Schon krass, wie manch einer so einen Satz raushauen kann, und dann ernsthaft auch noch denkt, er wäre auf der „guten“ Seite und die anderen wären die Faschisten.

    • Wie fragil unsere Demokratie ist, siehst du schon allein daran, wie viel Anklang die AfD mittlerweile findet. Knapp ein Fünftel der Bevölkerung hat kein Problem damit, sich die Ohren zuzuhalten, Scheuklappen aufzuziehen oder mit Whataboutism „LINKSGRÜNE VOLKSFAHRRÄDER!“ zu brüllen, sobald irgendwelche AfDullis wieder rassistischen Müll von sich geben oder Märchen erzählen. Oder auch wenn radikale Extremisten innerhalb der Partei eine Führungsperson rausmobben, die früher noch noch als strammer Rechtspopulist galt, durch die Verschiebung des Diskurses aber mittlerweile zu den „gemäßigten“ Parteimitgliedern gehört (siehe Lucke, Petry, Meuthen, etc.).

      Dass sich unsere Politiker (selbst eine Knalltüte wie Friedrich Merz) natürlich auch im Hinblick auf Wahlen im Ausland positionieren, ist absolut logisch, da es um ihre künftigen Bündnispartner geht und sie natürlich auch im Sinne Deutschlands hoffen, dass ein Demokrat an die Macht kommt – du verstehst schon, gemeinsame Werte, Weltsicherheit und anderes banales Zeug.

      Dass Elon „lebenslange Pubertät“ Musk sich aber extra aus Trumps Dickdarm herauswindet, um deutsche Politiker zu beleidigen, rechtsextreme deutsche Influencer zu retweeten und aktiv zur Wahl einer Neonazi-Partei aufzurufen, das ist ein Level, den noch kein Politiker hierzulande geknackt hat.

      Fun Fact am Rande:
      Der Bundespräsident KANN kein Wahlergebnis annulieren – sowas müsste durch den Bundeswahlleiter und den Bundestag, bzw. durch das Bundesverfassungsgericht vorgenommen werden.
      (Wie gesagt: Naomi Seibt ist als Informationsquelle ungefähr so gut geeignet wie Mario Barth als Referent für modernen intersektionalen Feminismus)

      Und damit: Frohes neues Jahr!

      • Du bestätlgst mich: „unsere Demokratie“ gerät tatsächlich in Gefahr, wenn 20-25% von der Einheitsmeinung abweichen, sprich AfD o. ä. wählen.

        DIE Demokratie würde ein hohes Wahlergebnis der AfD, sogar eine Regierungsbeteiligung der AfD – egal auf welcher Ebene – ohne weiteres überstehen. Der Wettstreit der Meinungen ist das Wesen der Demokratie. Und da gewinnt eben mal der eine, mal der andere. Nur „unsere Demokratie“ hat damit ein Problem.

        • Nein, ich bestätige dich nicht.
          Das erkennst du bei genauem Lesen an dem Hinweis, dass deine (bzw. Seibts) Aussage über den Bundespräsidenten faktisch falsch und somit eine Lüge ist.

          Der Unterschied zwischen den Altparteien und der AfD ist, dass es in der AfD offen demokratiefeindliche Bestrebungen gibt, einen rechtsextremen Jugendverband und mehrere rechtsextreme Landesverbände. Diese werden von den AfD-Wählern verleugnet, direkt unterstützt oder stumm geduldet. Insofern gibt es unter den großen Parteien, die der Demokratie als System ans Leder wollen, aktuell nur eine.

          Da du der AfD ja so wohlwollend gesinnt zu sein scheint, hier nochmal eine kleine Differenzierungshilfe:
          Wenn ich sage „Ich finde Steinmeier nicht gut.“, dann ist das eine Meinung.

          Wenn ich sage „Steinmeier ist ein antidemokratischer Tyrann und Olaf Schilz oder wie er heißt, ein Trottel!“, dann ist das eine Falschbehauptung und (noch dazu uninformierte) Beleidigung, die mit einem „Meinungswettstreit“ nichts mehr zu tun hat.

          Fun Fact: Gegen Rechtsextremismus zu sein ist keine „Einheitsmeinung“, eher ein „kleinster gemeinsamer Nenner“ aller demokratiefähigen Parteien.

          • Dann nenne mir bitte mal demokratiefeindliche Bestrebungen der AfD. Lege mir dar, anhand welcher Tatsachen die JA und mehrere Landesverbände als rechtsextrem bezeichnet werden. Und tu das ganze ohne „der VS sagt“, denn der VS begründet selbst diese Ansichten auch nicht, und die angeblichen Gutachten dazu liegen unter Verschluss.

            Ob nun Tyrann oder Trottel Meinung oder Beleidigung sind, darüber kann man streiten. Immerhin ist es ja auch Meinung, einen gewissen Landesvorsitzenden als Faschisten zu bezeichnen, gerichtlich so festgestellt. Die Grenzen sind hier sicher fließend, und wenn man nach (hauptsächlich) der bayerischen Staatsanwaltschaft geht, dann ist in letzter Zeit so ziemlich alles Beleidigung, was man an Regierenden so kritisiert.

            Und es ist sehr wohl eine Meinung, gegen Rechtsextremismus zu sein. In diesem Fall ist es wohl auch die weit überwiegende Konsensmeinung, und ich teile diese Meinung absolut und uneingeschränkt. Unsere Meinungen gehen lediglich darin auseinander, ob die AfD rechtsextremistisch ist. Aber dazu kannst du mir ja die oben gestellten Fragen sicherlich beantworten und mich damit von der Richtigkeit deiner Meinung überzeugen.

    • HAHAHA, ich glaubs nicht das du noch tiefer sinkst und ernsthaft Naomi Seibt zitierst. Wer kommt als nächstes? Michael Wendler, AstroToni oder Dr. Axel Stoll? Die sind alle auf dem selben Niveau mit der guten Naomi. Dir ist wirklich nichts mehr peinlich.

      Die Annullierung der Wahl durch den Bundespräsidenten ist so sicher wie der Prophezeite Blackout oder das fast alle Geimpften im September tot sind.

      • Ich bin mir nicht bewusst, Naomi Seibt zitiert zu haben, unabhängig davon ist Naomis Post nunmal das, auf was Musk reagiert hat, und zur Einordnung einer Äußerung gehört eben auch der Sachzusammenhang. Ich weiß, für Euch Linke ist dieses Konzept eher fremd, ihr fasst Äußerungen grundsätzlich so auf, dass dem politischen Gegner das maximal Schlechte unterstellt wird. Aber normaldenkende Menschen interessiert eben, wie gesagt, der Zusammenhang.

        Tatsächlich bin ich mir auch bewusst, dass eine Wahlannullierung durch das Bundesverfassungsgericht stattfinden müsste. Was ich von dem halten soll, weiß ich seit dem Klimaurteil auch nicht mehr so recht. Aber Fakt ist nunmal, dass in Rumänien das dortige Verfassungsgericht die Präsidentenwahl aufgehoben hat mit der Begründung, es habe über Tiktok zu viel Beeinflussung der Wähler gegeben. Ich vermute mal, dass diese Argumentation im Zusammenhang steht mit dem Digital Services Act, der uns gute Europäer ja vor bösen Verschwörungen im bzw. aus dem Internet schützen soll.

        Nun, der DSA gilt auch für Deutschland. Und wenn unspezifische Beeinflussung auf Tiktok schon für eine Annullierung einer Wahl ausreicht, dann muss Musk mit seiner Reichweite und seiner finanziellen Macht doch gleich zweimal dafür reichen. Mal rein argumentativ gesprochen. Ich persönlich glaube nicht, dass es in irgendeiner Weise zu einer Annullierung der Wahl kommt. Ich glaube aber sofort, dass linksgrünwoke Kreise entsprechende Forderungen stellen werden, wenn sie die Wahl krachend verlieren.

    • Ich mag es, dass Steinmeier aber so gerade noch nicht als Tyrann für dich durchgeht, weil eine AfD-Bloggerin ein völlig unrealistisches Szenario entworfen hat, aber am Demokratieabbau der Marke Trump und Musk hast du nichts auszusetzen.

      Aber Panikminister Kinki mal wieder in Aktion zu sehen ist auch nett, Frohes Neues mein Bester <3

      • Schade, jetzt hab ich weiter oben schon so viel geantwortet, dass ich mich hier wiederholen würde.

        Da bleibt mir nur die Rückfrage, an welcher Stelle Musk deiner Ansicht nach die Demokratie abbaut. Idealerweise irgendwo, wo es auch einen Einfluss auf uns hat, z. B. X. Vielleicht kannst du mir ja mal vermitteln, weshalb ich Musk böse finden soll.

        • Du kannst Böse finden, wen auch immer du willst.
          Nur warst du selbst der Meinung, Twitter wäre zu einem „politischen Akteur“ geworden, weil man z.B. gegen Antisemitismus oder Rechtsextremismus vorgegangen ist in der Vergangenheit (in bescheidenem Maße tbh). Jetzt unter Musk ist man eindeutig ein politischer Akteur, rechte Propaganda wird klar forciert, rechte und russische Bots konnten z.B. während der US-Wahl ziemlich ungehemmt zu Werke gehen.
          Musks ganzes Investment in Twitter war entweder massiv bratzendämlich oder eine geplante politische Vorbereitung. Nicht nur für Trump, der ist vermutlich genauso ein Bauer wie die AfD es für Musk ist. Und Twitter war eben die einzige große SocialMedia-Plattform, die es noch zu kaufen gab, weil Meta, Google und Amazon für Musk zu groß und vermutlich auch gefährlich sind.

          Du bist doch sonst derjenige, der eine Verschwörung hinter jeder Ecke wittert und in jedem Fliegenschiss den Untergang des Abendlandes sieht (wir erinnern uns: Die „Letzte Generation“ war für dich z.B. bereits auf dem Weg, die nächste RAF zu werden). Aber bei Musk siehst du so gar keine Probleme? Bei Trump auch nicht?
          Könnte das vllt. daran liegen, weil deine politischen Überzeugungen gar nicht so breit aufgestellt sind? Als Patriot kann man weder an Trump noch an Musk was Gutes finden. Als Deutscher eigentlich auch nicht. Als Europäer noch weniger. Und ob einer von beiden nun als Verteidiger der Deutschen Kultur taugt…
          Wenn dir aber also Deutschland, die Deutschen, die Europäer und die deutsche Kultur komplett egal sind…bleibt da evtl. als einzige, einsame politische Überzeugung „ich hab kb auf Veränderung und will nur weiter profitieren“?
          Nah, das kann es nicht sein, dann wärst ja keiner von den Guten :O

          Btw: Ich weiß, offiziell ist die AfD nicht mehr „deine Partei“, aber was sagst eigentlich dazu, dass man sich im neuen Wahlprogramm scheinbar nicht mehr zur „traditionellen Familie“ bekennt, aus „Vater, Mutter und Kind“? Entweder war es doch zu unglaubwürdig, mit einer Lesbe als Kanzlerkandidatin anzutreten und dann sowas zu propagieren oder aber Weidel ist in Wahrheit ein wokes U-Boot. What a twist!

          • Zu X bzw. Twitter: Seit Musk den Laden übernommen hat, sehe ich nicht mehr nahezu täglich Meldungen, dass dieser oder jener „rechte“ Poster für irgendeine Meinung oder Aussage gesperrt wurde. Wenn also auf X jeder – bis zur Grenze der Strafbarkeit – seine Meinung posten kann, ohne weggelöscht bzw. zensiert zu werden, dann sehe ich X als neutrale Plattform, und zwar eben im Gegensatz zu früher: wer rechte Meinungen unterdrücken will, der IST ein politischer Akteur.

            Was die ganzen Stories über russische Bots usw. angeht, sehe ich zum einen viele Behauptungen und keine Beweise. Sicherlich wird es viele Bots auf X geben. Unter anderem war vor einiger Zeit mal eine Meldung, dass viele dieser Bots Follower von Ricarda Lang (war es, glaube ich) sind! Soll heißen: Botdienste kann sich jeder kaufen, dazu brauchst du keine bestimmte politische Agenda.

            Ich sehe Musk ganz bestimmt nicht als Heiligen. Im Gegenteil: er muss ein knallharter Geschäftsmann sein, ansonsten wird man nicht zum reichsten Mann der Welt. Insofern wird man also immer seine Handlungen hinterfragen müssen. Aktuell sehe ich jedoch, dass er X von der Linkslast (siehe oben) befreit hat und keinerlei Tendenzen zeigt, X für Meinungsmache zu missbrauchen, abgesehen von dem Umstand, dass er selber auch auf X teilnimmt und dank Millionen Follower dort sicher auch eine gewisse Meinungsmacht hat.

            Ich sehe auch durchaus mit Sorge entgegen, dass Trump – ich verkürze – einen Handelskrieg gegen die EU und Deutschland anzetteln könnte. Nur sehe ich keinen Zusammenhang mit Musks Äußerungen zur deutschen Politik. Im Gegenteil: Ich darf an die Gigafactory in Brandenburg erinnern. Musk hat ein massives Interesse daran, dass die deutsche Wirtschaft nicht abschmiert. Ansonsten sehe ich bei Musk in erster Linie einen überzeugten Verfechter der Meinungsfreiheit, und das ist nichts negatives. Ansonsten bleibt es dabei, wie gesagt, dass man Musk immer wird im Auge behalten müssen.

            Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was die AfD in letzter Version zur Familie sagt. Meine persönliche Meinung ist, dass a) eine Ehe als Institution, die unter dem besonderen Schutz des Staates steht, nur zwischen Mann und Frau bestehen kann, da dies nunmal biologisch die einzige Konstellation ist, die Fortpflanzung erlaubt, was wiederum auch im Interesse des Staates ist (oder sein sollte), b) jedwede Vorteile, z. B. steuerliche, vom Trauschein weg hin zum Vorhandensein von Kindern verlagert werden sollten (also nicht Ehegattensplitting, sondern „Kindersplitting“), und c) jede andere Form des familienähnlichen Zusammenlebens uneingeschränkt toleriert werden sollte, nur eben nicht als Ehe zu gelten hat. Ob und inwieweit die AfD mir hier zustimmt oder nicht, ist für mich nicht entscheidend, da ich dem Thema selbst angesichts deutlich dringlicherer Themen eine untergeordnete Bedeutung beimesse. Ich kann mir aber nicht vorstellen, ohne dies nun konkret nachgelesen zu haben, dass die AfD gleichgeschlechtliche Partnerschaften o. ä. grundlegend verteufeln würde. Hat sie meines Wissens auch noch nie getan. Denn in der Tat wäre das angesichts der Co-Parteichefin schon sehr seltsam!

    • Hast du grad echt die These aufgestellt dass die Wahl annulliert wird wenn die AFD 25% holt? Wow, wie weit muss man von der Realität weg sein. Naja, wirst sicher gleich sagen dass das alles Ironie war usw. 😉

      Zur Doppelmoral: Wir wollen keine orangenen Affen im weißen Haus, Musk will verfassungsfeindliche Extremisten bei uns an der Macht – die Doppelmoral sehe ich beim besten Willen nicht.

      Unsere Demokratie ist schon extrem destabilisiert durch Russland. Das sieht man an Leuten wie dir die keinen klaren Gedanken mehr fassen können und wirklich nur noch Unsinn posten. Du bist ein Vaterlandsverräter weil du die AFD unterstützt – ein Partei die von Russland finanziert wird um Deutschland zu stabilisieren.

      • Nein, ich habe mehrere andere Thesen aufgestellt, z. B. dass die AfD 25% der Sitze erreichen könnte, womit sie u. a. Untersuchungsausschüsse einsetzen und Normenkontrollklagen einreichen könnte, weshalb dies eine wichtige Marke ist.

        Ich habe ferner die These aufgestellt, dass Steinmeier – und stellvertretend damit die gesamte linksgrünwoke Bubble – entsprechende Szenarien prüfen und vermutlich auch äußern wird, wenn das Wahlergebnis entsprechend ausfällt. Ich glaube allerdings nicht, dass sich bei uns im Ergebnis Rumänien wiederholen wird, dazu halte ich die Demokratie und den Rechtsstaat für zu robust.

        Die Doppelmoral ist, dass es ganz offenbar gute und schlechte Einflussnahme auf Wahlen aus dem Ausland gibt, und mit deiner Äußerung zu Affen und Extremisten hast du dies sehr plastisch bestätigt. Danke dafür.

        Und zuguterletzt bitte ich dich, deine Thesen aus dem letzten Absatz zu belegen. Zu „unsere Demokratie“ habe ich ja schon genug gesagt. Bleibt also:
        – Wo nimmt Russland Einfluss?
        – Wo ist der Beleg für einen Finanzierung der AfD durch Russland?

        Meine persönliche Meinung: Destabilisiert wurde unsere Wirtschaft, unsere innere Sicherheit und noch so manch weiteres (nicht die Demokratie) durch Energiewende, Zuwanderung, Eurorettung, basically alles, wo Deutschland glaubt, die Welt retten zu müssen. Russlands Angriff auf die Ukraine spielt da nur insoweit eine Rolle, dass wir das zum Anlass genommen haben, russisches Gas abzulehnen, das aber blöderweise eine wichtige Säule der Energiewende sein sollte. Ich will weder diesen Umstand bewerten, geschweige denn den russischen Angriff irgendwie rechtfertigen, aber Fakt ist nunmal, dass Deutschland sich in den letzten Jahren schon ganz gut selber destabilisiert hat.

      • Dererlei Gedankenspiele können manchmal eine gewisse Faszination ausüben. Letztlich stellen wir uns doch ständig die Frage „was, wenn …?“. Und das Szenario „könnte sich Rumänien wiederholen?“ halte ich zwar nicht für wahrscheinlich, aber auch nicht für ausgeschlossen.

        Wie schon gesagt, Naomi Seibt spielt hier eigentlich nur die Rolle der Stichwortgeberin für Musk, ansonsten ist sie keine Person, deren Meinung für mich eine besondere Bedeutung hätte. Ich erinnere mich an sie eigentlich hauptsächlich daran, dass sie vor einigen Jahren die „Anti-Greta“ war. Das ist für mich eine positive Assoziation. Aber ich könnte jetzt nicht sagen, was sie seither so getrieben hat.

        Übrigens würde ich mich auch auf einen Habeck oder Steinmeier beziehen, falls die mal interessante, nachvollziehbare, intelligente Gedanken äußern sollten. Ich fürchte nur, dass ich darauf lange warten muss!

    • Genau wie ich es beim letzten Post schon geschrieben habe.
      Wenn ein Herrn Soros international für die Grünen trommelt wird das als ach so progressiv beklatscht, aber ein Musk der die AfD gut findet? Da flippen plötzlich alle aus.
      Und wie du schon sagtest, deutsche Politiker, egal welcher Partei, hauen auch alle 10 Meter ihre „Wahlempfehlungen“ für andere Länder raus.. man zeigt hysterisch mit dem Finger auf andere für etwas dass man selber mit der größten Selbstverständlichkeit macht

  3. Ich empfinde diese Debatte und Empörung mancher Spitzenpolitiker in Betracht auf die Einmischung, nicht auf den Ton, Musk’s als ermüdend und scheinheilig, da wir in Deutschland nicht wirklich besser sind.
    Lars Klingbeil hat im August stellvertretend für die SPD gesagt, dass man sich Kamala Harris im Weißen Haus wünsche und Herr Merz hat vor einem Monat die Rumänen dazu aufgerufen, Elena Lasconi zu wählen, um zwei kürzliche Beispiele zu nennen.

    • Es ist eine Sache, ob jemand sagt „Ich fände es gut, wenn Person A in Land B Präsident würde.“, – wie es hierzulande auch getan wird – oder ob jemand verkündet: „Steinmeier ist ein antidemokratischer Tyrann!“, weil er einer rechtsextremistischen deutschen Youtuberin auf den Leim gegangen ist, die in ihrer verschwörungsideologischen Wahnvorstellung mehrfach falsch abgebogen ist. Etwas vergleichbar pathetisches wie „Nur die AfD kann Deutschland retten!“ oder Olaf Scholz als „Trottel“ zu bezeichnen, habe ich bei den deutschen Politikern im Bezug aufs Ausland bislang noch nicht gesehen.

      • Aus dem Grund habe ich auch nur die Tatsache der Einmischung und nicht den Ton, die Reichweite oder Inhalte attestiert.

        Vielleicht ist mein Weltbild zu regelbasiert geprägt, aber wenn Regeln aufgestellt werden, in diesem Fall eine externe Einmischung zu verurteilen, sollte man sich selbst auch an diese halten.
        Dass Daddy Elon und Sir Donald hier auf eine deutlich destruktivere Rhetorik zurückgreifen, steht völlig außer Frage, spielt für mich aber in Bezug auf die reine Einmischung keine Rolle.

        Sobald wir über die Art der Einmischung reden, bin ich voll bei dir.

    • wir sind scheinheilig weil wir keinen total Bekloppten im Weißen Haus wollen und Musk lieber verfassungsfeindliche Extremisten an der Macht sehen will?

      So quer muss man erstmal denken können..

      • Ich empfinde deinen Kommentar als problematisch.

        Selbst wünsche ich mir auch keinen Donald Trump, Elon Musk oder eine AfD in Regierungsverantwortung, da das destruktive Potenzial aus MEINER Perspektive gigantisch ist. Allerdings ist das eben MEINE Sicht der Dinge. Andere Personen sehen meine Wunschkandidaten möglicherweise auch als untragbar und bekloppt an.

        ABER: Solange diese Kandidaten zur Wahl stehen bzw. Regierungsverantwortung übernehmen dürfen, muss man ein Wahlergebnis akzeptieren.

        Zur Demokratie gehört auch, dass man andere Meinungen und Handlungen, die ggfs. diametral zur eigenen Weltanschauung stehen, akzeptieren muss, solange sie nicht gegen bestehende Gesetze verstoßen.
        Und um dies zu sicherzustellen haben wir Institutionen wie den Verfassungsschutz oder die Justiz.
        Ist das System perfekt? Sicherlich nicht (siehe Sir Donald).

        Vielleicht ist mein Weltbild zu regelbasiert geprägt, aber wenn Regeln aufgestellt werden, in diesem Fall eine externe Einmischung zu verurteilen, sollte man sich auch an diese halten.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here