Auf X werden den deutschen Nutzern in dem persönlichen Feed täglich eine Reihe von politischen Beiträgen zu einer Reihe von Parteien angezeigt, die der Algorithmus der Seite selbst vorschlägt. Ob bei dieser Auswahl auch alles ordentlich und fair abläuft, wollte in dieser Woche wohl ZDF Frontal in Zusammenarbeit mit einem Forscherteam aus Dublin herausfinden. Dafür erstellten die Journalisten zwei brandneue und unvoreingenommene Accounts auf X und sie abonnierten jeweils acht Vertreter jeder im Bundestag vertretenen Parteien.
Bei diesem Versuch ist wohl herausgekommen, dass X recht eindeutig den vorhandenen Feed zugunsten von AfD und BSW manipuliert. Inhalte von SPD, FDP, CDU oder den Grünen werden im direkten Vergleich deutlich seltener angezeigt. Laut der Analyse der Namen sehen die Nutzer die Nachrichten mit Bezug zu der AfD doppelt so oft wie die Nachrichten der nicht so weit rechts liegenden Parteien. Bei den Beiträgen des BSW ist dieser Wert wohl sogar sechsmal so hoch.
Musk nutzt also nicht nur seinen eigenen Account auf X zum Beeinflussen der anstehenden Wahlen, sondern er verwendet auch den Algorithmus der Plattform dafür. Dieser Umstand dürfte mittlerweile nur noch wenige Menschen wirklich überraschen, weil es ähnliche Vorwürfe bereits bei den Wahlen in den USA gab. Zusätzlich dazu hat sich X zu Beginn auch Strikt geweigert seine Daten mit der EU zu teilen und dem Digitale-Dienste-Gesetz der EU zu folgen. Mittlerweile liegen die Daten zwar vor, aber man sieht wohl eindeutig, warum die Plattform der Aufforderung nicht folgen wollte.
X manipuliert offensichtlich den Feed zugunsten von AfD und BSW, das zeigt ein Versuch von ZDF Frontal.
Inhalte der AfD empfiehlt X etwa doppelt so oft wie Inhalte von anderen Parteien. pic.twitter.com/zpo1bAIGCV
— Claus-Peter Beringer (@ClausPeterB) February 18, 2025
Anzeige
ZDF, ARD, Der Spiegel, Die Zeit, die Süddeutsche Zeitung, etc. manipulieren offenkundig Alles zugunsten der Grünen, der SPD und dem linken Flügel der CDU. Inhalte der AfD werden nicht empfohlen und als praktisch „nationalsozialistisch“ geframed.
Wie das wohl kommt. Könnte halt sein, dass die Partei und ihre Inhalte nicht auf dem Boden der FDGO stehen?
Nee, alles dieses woke linksgrünversiffte.
a.scheint nicht so gut zu klappen
B.Beweise?da ja offenkundig gibt’s Beweise,Alice und Tino waren überhaupt nicht existent,vor allem nicht im TV..
C.Merz ist ein linker?? Linnemann auch??
D.die einzigen die die AFD als nationalsozialistisch framen,sind die AFD Fans die behaupten das sie nationalsozialistisch geframed werden..zum Teil Antisemitisch, Antidemokratisch, Anti-europäisch,jNational..a das kommt hin.aber sozialistisch? Nene..
Fake News, stimmt alles nicht,keine Beweise, Meinungsfreiheit,links grün bla bla.und überhaupt alles woke…
Somit dürfte fast alles an Kritik zusammengefasst sein..
Es bleibt beim Vorwurf, einen wirklichen Beweis werden wir nie bekommen.
Ungefähr genau so wie man ja nun schon wiederholt dem öffentlich rechtlichen vorwirft die linke Seite zu bevorzugen.
Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte.
Ich bin sowieso dafür sich sein Informations-Angebot zu diversifizieren.
Wenn man sich Twitter oder X durchliest, gleichzeitig öffentlich rechtliche schaut, ist man doch eigentlich nicht verkehrt dabei dies alles abzuwägen und für sich gewichten zu können.
Oder sehe ich das falsch?
Jo, seit vier Wochen starrt mich Merz‘ Fratze jeden Tag von meiner Tageszeitung an, seit vier Wochen wird ausfürhlich über die Merz’schen Pläne für Deutschland berichtet und wenn Platz ist, findet sich sogar noch Gelegenheit für ein ausführliches Porträt über Merz aus Sicht seiner Frau.
…die deutsche Medienlandschaft ist nicht links. War sie nie. Nur, weil selbst viele konservative Medien nach Merz-Berichten doch mal anfügen, dass z.B. seine Atom-Forderungen völliger Blödsinn sind, wird es nicht plötzlich linker.
Darüber hinaus hat nahezu jedes Medium einen gewissen Bias, wie auch die allermeisten Menschen einen gewissen Bias haben. Es gehört aber dazu, diesen Bias zu können. Twitter behauptet jedoch von sich, überhaupt keinen Bias zu haben, weil man ja nicht Teil der Medien ist.
Was lustig ist…als Twitter damals versucht hat, wenigstens die schlimmsten 10% der rechten Hetze auszusortieren, war Twitter die linkeste Zensurseite überhaupt und löste praktisch Stalin und Mao (Hitler war ja nicht so schlimm *wink-wink*) als das größte Monster der Menschheit ab.
Jetzt puscht Twitter aktiv rechte Propaganda, wie gerade erst wieder von Elon bestätigt wurde (in Sachen Trump/Selensky – Community Notes widersprechen Trump, ergo müssen die Community Notes geändert werden) und es ist…eigentlich total okay? Hey, haha, hauptsache das Gendergesetz das niemand plant kommt nicht, wololo!
Das deckt sich mit dem Ergebnissen von Journalisten aus Frankreich die einen ähnlichen Versuch durchgeführt haben.
„Um sich selbst davon zu überzeugen, dass der Twitter-Algorithmus den Milliardär Elon Musk bevorzugt, genügt ein einfacher Test von wenigen Minuten. Das Team von L’Oeil du 20h hat auf der Plattform ein neues Konto erstellt, ohne etwas zu posten oder Konten zu folgen, um die Anwendung nicht zu beeinflussen. Dennoch taucht Elon Musk nach wenigen Sekunden überall auf: in den Vorschlägen der zu verfolgenden Accounts und in den angezeigten Tweets.
Und wenn Sie Elon Must folgen, dreht die Plattform durch. Das X-Netzwerk bietet seinen Abonnenten die Möglichkeit, Musks Unternehmen (Tesla oder SpaceX), einem maskulinistischen Influencer (Andrew Tate), Donald Trump usw. zu folgen. Außerdem bietet es eine französische Persönlichkeit, Bruno Retailleau, den derzeitigen Innenminister. Nach weniger als einer Stunde Testzeit sperrt der Algorithmus diesen neuen Account in eine Blase, in der sich Verschwörungstheoretiker, Libertäre und Konservative vermischen.“
https://www.francetvinfo.fr/politique/elon-musk-un-algorithme-a-son-service_7005992.html
Nun hat ja Musk auch noch angekündigt die Community Notes zu fixen, weil sie von Regierungen und traditionellen Medien manipuliert werden. Ich bin sicher das sich Söder und andere Rechtspopulisten die mehrheitlich Falschinformationen verbreiten, über diesen „Fix“ freuen werden.
Außerdem dürfen wir gespannt sein was die Ermittlungen der EU-Kommission ergeben.
https://ga.de/news/digitale-welt/nach-eu-forderung-x-schickt-antwort-zu-algorithmus_aid-124261067
Habe rein aus Neugier es auch mal gemacht und mir einen neuen Account auf X zu gelegt.
Und NICHTS von dem was du gesagt hast oder dieser Frankreich Journalisten trifft auf dem zu, was denen angeblich zu gestoßen ist.
Warum sollte man sowas auch behaupten, wenn es einfach selbst zu machen ist?
Sind die Leute zu faul sich einen neuen Account zu machen und es selber zu testen?
Kann ich ich mir echt nicht vorstellen, dass gerade dieser französische Nachrichtensender, der einzige ist, der es ausprobiert hat, ob X oder Twitter biased ist.
Sei mir nicht böse, aber bei der Einordnung von glaubwürdigen Quellen ordne ich dich bei „Jede Behauptung besser drei mal prüfen“ ein.
Merkwürdigerweise kommen nationale und internationale Medien zu einem anderen Ergebnis als du. So auch hier:
„On X, Global Witness found that 64% of such recommended political content was supportive of the AfD.“
https://techcrunch.com/2025/02/19/study-of-tiktok-x-for-you-feeds-in-germany-finds-far-right-political-bias-ahead-of-federal-elections/
Vielleicht nimmst du das mal zu Anlass dich selbst zu hinterfragen.
Überrascht mich nicht. Was mich aber sehr wohl überrascht ist, warum das für einige plötzlich ein Problem ist? War es für jene eigentlich auch problematisch, als in den Medien hierzulande die AFD immer schlechter weggekommen ist, als andere Parteien? Weigerung von Wahlinseraten in Zeitungen. Weniger Einladungen in Fernsehrunden. Und so weiter? Hat damals ja auch niemanden gestört bzw. das als ungerecht empfunden. Jetzt wo sich der Wind aufgrund derzeitiger konservativer US-Regierung zugunsten ideologisch gleichgesinnten Parteien aus anderen Ländern dreht, ist diese ungleiche Behandlung auf einmal problematisch zu sehen, oder wie kann man das verstehen? Oder liegt es daran, weil sich die Amerikaner in deutsche Angelegenheiten einmischen? Ja und? Erstens ist auch das das nichts neues und zweitens mischen sich deutsche Politiker auch in amerikanische Angelegenheiten ein. Ich erinnere an die Grünenpolitikerin namens Luisa Neubauer, welche sich dazu berufen fühlte, extra in die USA zu fliegen, um dort Wahlkampf für die demokratische Präsidentschaftskanditatin Kamala Harris zu machen.
Und als Baerbock den nicht ganz korrekten, aus zumindest russischer Perspektive aber einleuchtenden Satz gesagt hat „wir befinden uns im Krieg mit Russland“ haben alle ihr vorgeworfen, dass sie unqualifiziert sei und sowas nicht sagen dürfte und eine Schande für Deutschland usw. usf.
Trump hingegen, der seit seinem Amtsantritt davon schwadroniert mehrere andere (verbündete) Länder zu annektieren, entweder durch wirtschaftliche oder militärische Gewalt, wird trotzdem von der gleichen Gruppe der Schwanz gelutscht. Doppelstandards sind fun, huh?