Das italienische Unternehmen wird in diesem Jahr vermutlich mehr als 630 Millionen Euro Umsatz erzielen mit dem Verkauf von Stickern der WM-Stars aus 32 Nationen […] Kritiker halten Panini und Co. vor, den Absatz der Abziehbilder zu fingieren. Der konkrete Verdacht, der dabei mitschwingt: Sie sollen Sticker einzelner Spieler gezielt zurückhalten, damit Sammler ihr Album nicht voll bekommen und immer weiter kaufen. Das würde den Gewinn der Anbieter künstlich in die Höhe treiben […] Vor der WM 2010 in Südafrika haben Schweizer Mathematiker ausgerechnet, dass Sammler 1.454 Tütchen mit Abziehbildern kaufen müssten, um ihr Album mit einer Wahrscheinlichkeit von 99 Prozent komplett zu füllen. In Zahlen ausgedrückt: Fans müssten für ein volles Sammelalbum mindestens 872 Euro hinblättern.
Dass bestimmte Spieler weniger produziert werden, als andere, überrascht mich jetzt relativ wenig. Das ist doch in anderen Bereichen auch so. Außerdem halte ich die 900-Euro-These ebenfalls für übertrieben, einfach weil man ja auch sehr viele Bilder tauscht. Abgesehen davon, dass Panini wirklich das billigste Papier für ihr Album und ihre Bildchen verwendet, habe ich mit der ganzen Sache kein Problem. Jeder weiß, worauf er sich einlässt. Außerdem ist der Hauptaspekt in diesem Fall ja eher das Sammeln an sich und das Tauschen mit Freunden.
Der ganze Artikel klingt für mich sehr nach Drama. Wie sieht denn Eure Meinung dazu aus?
Quelle: Huffingtonpost.de
Anzeige
Panini WM 2014 Brasil Brasilien komplett alle640 Sticker+Hardcover AlbumDisplay = 6,99 Euro
http://www.ebay.de/itm/Panini-WM-2014-Brasil-Brasilien-komplett-alle640-Sticker-Hardcover-AlbumDisplay-/121299592976?pt=Sammelbilder&var=&hash=item1c3e04e710
370 verkauft = ausverkauft
Verdammt, da wurde doch glatt mein kompletter Kommentar gelöscht, da ich das Captcha falsch eingegeben hab. Kann man das nicht anders einstellen?
Jedenfalls.
Folgender Link ging bei mir in den letzten Tagen öfters durch die sozialen Netzwerke:
http://www.amazon.de/review/R3VS33YUKR7H8/ref=cm_cr_pr_viewpnt#R3VS33YUKR7H8
Ist eine Amazon-Rezension von einem Herren der sich 36 Displays á 100 Tütchen (macht insgesamt 18000 Sticker!!) gekauft hat, und die aufzeigt wie unregelmäßig die Karten verteilt sind. Mir ist das relativ egal, da ich weder Fußball- noch Sammelsticker-Fan bin, aber ist ja schon ziemlich interessant imho.
Erklärung ist ganz einfach: probability is a bitch. Du hast da bei 18000 dealverteilung 28 komplettsätze, das dürfte nem Statistiker noch lange nicht ausreichen um Sicher eine Zufallsverteilung über die gesamte Produktion auszuschließen. Du brauchst ja hier schon 15 Displays um mit 99% Sicherheit ein Album voll zukriegen, daher liegt es innerhalb der wahrscheinlichkeit, das er mit dem jeweiligen 12er Kartons kein Set vollbekommen hat. Ebenso gehe ich davon aus, dass er mit 4-5 Komplettsets bei 36 DIsplays durchaus im Rahmen liegen würde(Er hat hat nirgendwo geschrieben ob und wieviele Sets Komplett sind.)
Kann man nicht auch einzelne Bilder bei Panini selbst bestellen?
Panini=Italien,noch Fragen ?
Mich wundert es auch nicht, das der ein oder andere Spieler(Messi,Ronaldo etc) nicht so häufig vorkommen wir evtl die Schweizer Spieler, glaube auch das es schon immer so war, damals zu meiner Schulzeit waren es neben den Panniniheften halt auch die WWF Sammelkarten und da hatte nwir in der Schule auch zig mal die Bushwackers und zb. den Undertaker oder Ultimate Warrior halt nicht und das Klassenübergreifend, solche Karten wurden dann auch nie 1:1 getauscht.
Aber es gibt so viel Presse in Deutschland, die müssen etwas zu tun haben also: Thema–>WM–>Pannini–>Skandal–>Schlagzeile = Gehalt gerechtfertigt.
Messi lag der Bild am Sonntag bei. Ist mittlerweile ein gängiges Mittel die Starkarten in Zeitungen beizulegen.Deshalb verstehe ich den Bericht auch nicht.Der Reporter beißt die Hand die ihn füttert.
Noch niemannd auf die Idee gekommen eine Tauschbörse als Interseite aufzumachen und erfogreicher Tauschermittelung den Preis einer Packung zu verlangen?
Ich halte das ganze auch für sehr überzogen und dramatisiert…
Stickeralben/ Sammelkarten und TCGs leben nun mal vom tauschen und sammeln. Ich habe selbst in jüngeren Jahren etliche dieser Trends mitgemacht und klar, wenn einem von 200 Bildern nur noch 5 fehlen ist die Chance, eben diese aus einem Päckchen zu ziehen, relativ gering. Aber diese Rechnung, dass ein Sammler knapp 900 Euro für ein volles Album bezahlen müsste finde ich dermaßen überzogen – welcher Mensch würde das tun? Die wenigsten. Niemand wird gezwungen 900 Euro auszugeben, alles ist rein freiwillig. Und wer 900 Euro ausgiebt anstatt den letzten Rest gezielt bei Panini zu bestellen…selbst Schuld irgendwo ^^‘
Drama triffts ganz gut, keiner wird gezwungen mitzumachen
Selbstverständlich wird man gezwungen da mit zu machen.
Hinter jedem Panini Sammelbilderkäufer steht einer mit ner geladenen Pistole! Kaufe oder Stirb!
Das war doch schon lange klar,
ich glaube die Diskussion gabs auch schon vor 10 jahren,
die kommt mir schon bekannt vor.
Hier eine deutlich bessere und aktuellere Analyse, die auch zeigt, dass es weiterhin ein Mythos bleibt, bestimmte Stars würden weniger produziert als andere:
http://hd.welt.de/ausgabe-b/wirtschaft-b/article128723711/Die-Panini-Formel.html
Diese ganze Panini-Geschichte war in den letzten paar Wochen auch Thema bei Spiegel Online, inklusive eines Meldeformulars für den Tüteninhalt, einer statistischen Betrachtung der gemeldeten Bildchen und Analyze von Panini-Pressefotos, z.B. hier http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/panini-sticker-fuer-wm-2014-verdacht-auf-ungleiche-verteilung-a-970639.html
Danach haben die Druckbögen Platz für 200 verschiedene Bildchen, auf einem Bogen sind die ganzen beliebten Mannschaften drauf – und wenn man davon halt einige Bögen weniger druckt …
die rechnung bezieht sich doch klar auf die situation, wenn man nicht tauscht.
auf der anderen seite könnte tausch sogar miteinberechnet sein, denn was tauscht man in der regel? doppelte bildchen und dreifache. wenn jetzt ein paar spieler, vielleicht 10%, die großen stars sagen wir mal, alle signifikant seltener sind als andere, hat man von denen natürlich auch seltener doppelte, der tausch ist also unwahrscheinlicher.
je nachdem, wie das verhältnis von seltenen zu commons aussieht.
wenn man nun wüsste, welche spieler genau seltener sind, kommt man vielleicht mit der bestellung bei panini (Jedes Bild kostet € 0,18 + € 3,00 Bearbeitungsgebühr.) wieder besser bei weg. wer weiß.
War gestern auf Welt.de auch ein Artikel, allerdings konnten die keine künstliche Verknappung feststellen. Warum sollte Panini sowas auch tun, wenn die „simple“ Mathe schon alleine für sie arbeitet.
Hat man bei nem leeren Album noch eine 100% Chance einen neuen Spieler zu bekommen, hat man bei einem letzten fehlenden Sticker eine 0,15% Chance den richtigen zu bekommen. Ums für WoW-ler auszudrücken: Alars Asche droppt fast 6 mal häufiger.
http://www.welt.de/wirtschaft/article128718984/Forscher-entschluesseln-die-geheime-Panini-Formel.html
Und weil die Onlinemedien eh alle 2 Jahre dasselbe schreiben, hier nochmal die effizienteste Strategie vom Spiegel, damals zur EM2012 veröffentlicht. Kurzversion: Bestimmten Sockelbestand kaufen, ab dann tauschen /gezielt bestellen
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/mathematiker-rechnen-wie-man-das-panini-album-schneller-und-billiger-fuellt-a-834189.html
LG
0,15% ist nunmal immernoch höher als 0,05%.
und jedes 0,01% bringt bares geld
Sind das eigentlich die Sticker, die man auch bei Lidl bekommt? Die sind zumindest auch von Panini. Unser Nachbarskind bekommt die immer, aber vielleicht kann ich dann ja mal ein paar für dich abzwacken, wenn es die richtigen sind 😉
Da ich nicht die ~900€ erreichen möchte suche ich noch Leute zum tauschen. Meldet euch einfach unter „FotoFreakHB(at)gmail.com“.
Ehm, aber genau das macht doch den Reiz daran aus? Ich bin schon immer davon ausgegangen, dass einige Bilder weniger produziert werden oder zumindestens zurückgehalten werden. Dafür hab ich dann doch aber auch den Spaß daran, wenn ich so ein Bild mal ziehe!
Das ist das selbe Prinzip wie bei TCGs. Da gibt es Foils ja auch im Verhältnis seltener zu Commons.
Wer so eine These aufstellt hat den Sinn hinter dem ganzen Prinzip nicht verstanden. Im Allgemeinen geht mir das gebashe auf alles was irgendwie nicht von maximaler Effizienz abweicht tierisch auf die Nüsse. „Hilfe, ich hab mein Heftchen nicht nach 47 Packungen vollständig! Skandal! NSA! ILLUMINATI!“
Meine Fresse…
streicht das „nicht“ im vorletzten Absatz. Nach 12h Nachtschicht ist irgendwo bei mir ein Knoten drin.
keine ahnung was die immer haben, ich hatte ne komplette edition von magic voll nach 1-2 displays, und noch genug doppelte um leute damit totzuschmeissen.
andererseits waren die leute die am lautesten gejammert haben auch fast immer dieselben die andere um karten angebettelt haben.
Naja aber wenn bestimmte Spieler zurück gehalten werden dann kann man die ja auch kaum tauschen. Das sammeln und tauschen ist das wichtigeste an dem Kram, allerdings will man sein Heft ja auch irgendwann mal voll bekommen.
War es nicht früher sogar so, dass Top-Spieler glänzende Karten hatten um anzuzeigen, dass sie wesentlich seltener sind?
ich sag mal das manche Karten seltener Vorkommen als andere ist ja in fast jeden Sammelkartenspiel so – die Karten die mehr Wert sind oder besonders mächtig, gibt es halt nicht so oft.
DIe hohe Summe überrascht mich da zwar nun doch schon, aber man will ja auch nicht alle Karten erkaufen.
Da kann ich mich auch noch dran erinnern…mit nem goldenen oder sogar glitzernden Spieler war man der König des Pausenhofes 😀
Ich tippe mal darauf das bei der Rechnung der Mathematiker das Tauschen der Bilder nicht eingerechnet wurde, sondern sie einfach berechnet haben wie viel Geld man ausgeben müsste, wenn man nicht tauscht. Die 900 Euro These halte für realistisch, solange das Tauschen außen vor gelassen wird. Aber dieses gezielte „weniger produzieren“ war schon damals, als ich das noch gesammelt habe, so. Das ist jetzt auch nix Neues. Aber jeder der das sammelt weiß worauf er sich da einsetzt.