TEILEN

Ein Europa ohne neue Treibhausgase: Das Ziel der „Klimaneutralität“ bis 2050 soll in der Europäischen Union gesetzlich festgeschrieben werden. Dazu stellte EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen stellte am Mittwoch einen Entwurf vor. (Via)

Dieser neue Entwurf brachte viel Kritik von allen Seiten – u.a. von Klima-Aktivistin Greta Thunberg. Hauptkritikpunkt von Umweltschützern und -Aktivisten ist, dass hier nicht schon für das Jahr 2030 Ziele festgelegt werden. Bisher hieß es, man wollte bis 2030 die CO2-Werte von 1990 um 40% unterbieten. Die EU-Kommission denkt darüber nach, dieses Ziel auf 50% bis 55% anzuheben – will sie hier aber noch nicht festlegen. Thunberg und co fordern bis 2030 eine Anhebung auf 65% und sofortige Maßnahmen, um dieses Ziel auch erreichen zu können.

Wie seht Ihr die Lage? Wie gefällt Euch der neue Entwurf von Zensursula und co? Und könnt Ihr die Kritik von Thunberg nachvollziehen?




Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

36 KOMMENTARE

  1. Diese ganze Sache finde ich hat zwei Seiten.
    Die eine Seite ist…. ja es muss sich etwas ändern und zwar bald. Klimaziel bis 2050 ist zu lange. Selbst 2030 ist laut Experten schon kritisch und man erwartet zu dieser Zeit „The Point of no return“.
    Die andere Sache ist…. dass nachweislich in den Millionen von Jahren es immer wieder Klimawandel gegeben hat, die unabhängig von Menschenhat geschehen sind. Es es sich nun hierbei um ein natürliches Phänomen, nur Menschengemacht oder eine Summe von beidem ist kann bislnag niemend zu 100% sagen.
    Diese zwei Punkte sind auch der Grund warum es zwei Lager gibt, wo es den einen nicht schnell genug passiert und die anderen meinen alles mit Ruhe angehen zu können.
    Meine persönliche Meinung hierzu ist, dass sich der Klimawandel aus der Summe von Faktoren ergibt. Den Faktor Mensch können wir beeinflussen und dieses sollte möglichst schnell passieren. 2050 ist hier viel zu spät. Aber es ist einfach ein Datum zu nennen, wo die akktuell Regierenden wahrscheindlich nicht mehr auf der Welt sind und bis dahin jeder Amtsträger weitere Änderungen vornimmt.

  3. Im Prinzip völlig egal, wer es sagt, die Aussage ist, objektiv gesehen, nicht falsch. Die meisten Experten sehen das Klimapaket auch als völlig unzureichend an.

  5. Ach ich kann es einfach nicht mehr hören. Bin gerade einfach nur extrem happy, dass der ganze „Grüne Wahnsinn“ dank Corono mal ein bisschen abkühlt.

    • Tja, so dumm ist der Mensch halt. Lässt sich von einer Krankheit, die kaum gefährlicher als die Grippe ist, direkt wieder ablenken. Aber hey, der nächste Dürresommer kommt bestimmt, vielleicht geht’s ja irgendwann mal in die Köpfe der Leute rein, dass sich was tun muss.

  6. Hey dank Corona hat China ja einige seiner Städte komplett stillgelegt. neueste Bilder der nasa zeigen dort einen massiven rückgang der Luftverschmutzung. Corona muss dauerzustand werden XD

  7. Die Erfahrung zeigt, dass selbst gesteckte Ziele nicht vollständig erreicht werden. Wenn nun also politisch legitimiert auf die Bremse in Sachen CO2 Einsparung getreten wird, werden wir auch das für 2050 gesteckte Ziel nicht erreichen.
    Ob das reicht… das sind alles Prognosen, aber ich denke wir haben keine andere Wahl als uns überraschen zu lassen, denn angepackt wird das Problem eher nicht. Man kann nur an die Privatpersonen appelieren, sich entgegen der politischen Mehrheitsmeinung dafür zu engagieren und sich selbst zu regulieren. Niemand braucht ein politisches Diktat, um das Richtige zu tun. Und nur weil es nicht „befohlen“ wird, ist es deshalb auch nicht legitim sich weiterhin zu verhalten wie zuvor. Denn das Wissen über die Problematik sollte heute jeder haben.

  8. Da ich schon erwartet werde:

    „Greta Thunberg nennt neues EU-Klimagesetz eine „Kapitulation““

    Wenn ich hier schreiben würde, was ich Greta Thunberg nenne, würde Steve das nicht freischalten!
    Und ich meine damit nicht das Mädel als Person, sondern alles und jeden, wofür sie steht.

    • Lass mich raten:
      – heilige Greta
      – Greta Thunfischberg
      – Gräte Thunfisch
      Oder bist du mittlerweile einfallsreicher geworden?
      Naja, Selbsterkenntnis soll ja der erste Weg zur Besserung sein.

  9. Das ist quasi ein Beschluss der gar nichts beschließt. Das einzige was die EU damit macht ist das Problem auf später zu verschieben. Das Durchschnittsalter der Abgeordneten ist 55, was in 30 Jahren ist interessiert von denen wahrscheinlich die wenigsten. Die sind in 10-15 Jahren in Rente, danach darf sich die nächste Generation darum kümmern wie man diesen Beschluss umsetzt und deshalb beschließt man auch nix bis 2030, das wäre vor dem Renteneintritt und man müsste aktiv was tun.

  10. In before Kinki. Egal ob man jetzt Klima-Aktivist ist oder nicht. Ob man den Klimawechsel für Schwachsinn empfindet oder gegen ihn kämpft, aber etwas für 30 Jahre nach hinten zu verschieben, ist ein politischer Totschlag. Das muss man sich einmal durch den Kopf gehen lassen. Über die Hälfte der Politiker, die diesen Entwurf beschlossen haben, erleben das Jahr 2050 nicht einmal. Und effektiv wurde auch nicht wirklich etwas beschlossen. Lasche Ziele, keine richtigen Vorgaben, weitere Beratung. Kurz gesagt, politischer Stillstand und Stillstand ist immer ein Rückschritt.

    • Immer diese „schlauen“ Kommentare. Du hast echt keine Ahnung, wie lange der Umbau einzelner Industriezweige oder gar der gesamten Wirtschaft dauert oder? Was DE über Jahrzehnte, teils sogar Jahrhunderte aufgebaut hat, will man bzw. DU in 30 Jahren komplett umwälzen, und das, wo es in vielen Bereichen keine oder nicht bezahlbare Lösungen gibt. 30 Jahre sind verdammt ambitioniert. Und das sollten die „Klimajünger“ einfach mal honorieren, anstatt sinnlos und ohne Sachverstand „rumzupöbeln“.

      • Das Problem ist seit ANFANG der 80er bekannt, es gibt Fernsehsendungen aus genau dieser Zeit in denen bereits Wissenschaftler genau das sagen was auch heute alle Experten sagen. Es wurde 40 Jahre lang aktiv nichts getan und auf einmal wo die Zeit eng wird es ist unrealistisch und nicht mehr machbar. Ja Gratz, das ist auf jeden Fall rumpöbeln von Klimajüngern ohne Sachverstand, wenn man das sagt was Wissenschaftler seit 40 Jahren sagen und endlich eine Handlung fordert.
        Weißt du was wir im gleichen Zeitraum geschafft haben was ebenfalls die Komplette Wirtschaft umgebaut hat? Die Fucking Digitalisierung.

  12. Greta?
    WOW wo hast du die denn gefunden. Dir ist schon klar das Greta OUT ist oder? Corona ist jetzt erst mal dran!

    So jetzt mal zum Klima.
    Die soll froh sein das man überhaut was machen will bzw. möchte.
    Wenn es ihr nicht passt soll sie mal nach China oder in die USA gehen und da rum jammern…

  13. Wenn wir diese Ziele auch wirklich erreichen wollen, ohne CO2 Zertifikats-Handel zu betreiben, dann würde sich unser Alltag rapide verändern. Ich bin mir ziemlich sicher 80%+ der Bevölkerung würde aus Ihrer Komfortzone geholt werden. Warum? Stromabschaltungen wären notwendig, genauso wie für jedes KFZ mit mind. 1-2 Tage nicht Pause in der Woche – der öffentliche Verkehr wäre damit überlastet. Und damit muss man theoretisch von Heute auf Morgen beginnen, um die Auswirkungen wirklich erleben zu können.
    Dazu kommt noch CO2 Erzeuger härter zu besteuern, denn der große Wirtschaftsmotor Automobilindustrie wäre von Heute auf Morgen wieder mit Kurzarbeit konfrontiert. Das würde die deutsche Wirtschaft wohl härter treffen als die große Krise von 2008/09.

      • Wir fahren nicht den Planeten gegen die Wand. Nur die Möglichkeit das er Menschliches Leben unterstützen kann.
        Der Planet dreht sich auch weiter wenn es keine Menschen mehr gibt. Der dreht sich noch min. 4,5 mrd Jahre weiter. Es sei den, ein 50km Asteroid trifft den Planeten.

  14. Wo sie recht hat, hat sie recht. Allerdings ist es immer etwas albern es an ihr als Person festzumachen, so als wäre es lediglich eine Privatmeinung. Die Klimaleugner dürften auf jeden Fall wieder mit ihrem üblichen „ad hominem“-Angriffen in den Startlöchern stehen. 🙂

    Natürlich nutzt sie ihre mediale Präsenz um die Message entsprechend zu verbreiten. Aber was sie da fordert ist ja im Prinzip nichts anderes als der wissenschaftliche Konsens aus der Kilmaforschung, welche Maßnahmen nun zwingend notwendig wären. Und dass man sich seitens der Politik immernoch mit Händen und Füßen dagegen wehrt kann und sollte man zurecht kritisieren.

    Und dass hier natürlich EU-typisch irgendein weichgespülter Mist rauskommt war ja fast schon wieder zu erwarten.

  15. ja 40% sind nicht genug, 65% auch nicht, 95% nicht, nichts ist genug.
    Am besten wir ziehen alle in den Wald, schmeißen unsere Handys und Computer weg und fangen an wieder Beeren zu sammeln. Viel Spaß dabei, havefunbb

      • Also, völlig unabhängig davon wie ich selbst zu dem Thema stehe: Die ist schon bewusst dass das Argumentation auf ‚Der andere hat aber angefangen!‘ ist, ja?

      • Das könnte man so sehen wenn Deutschland tatsächlich mehr machen würde als andere Länder. Dabei sind wir nichtmal in der EU in den Top 10, geschweige denn Weltweit in einer Führungsrolle.
        In der EU haben Schweden, Finnland, Lettland, Dänemark, Österreich, Estland, Portugal, Kroatien, Litauen, Rumänien, Slovenien, Bulgarien, Spanien, Italien, Griechenland und Frankreich einen höheren Anteil an erneuerbaren am Strommix. Vielleicht sollten wir erstmal so viel tun das wir mehr machen als diese Länder bevor wir die „die machen ja eh nicht mit“ Karte ziehen.

    • In England bei der Wahl haben die Grünen nicht mal 3 % erreicht soweit ich mich erinne. Sonst wo sind sie auch nirgends besonders erfolgreich. Nur bei uns wird wieder massig manipuliert von den Medien. Es gibt ja jetzt schon Studien, dass Journalisten besonders häufig Grün wählen, das zeigt auch schön, warum sie nach dieser Gesinnung ihre Artikel verfassen.

      Nochmal kurz zu dem 97 % aller „Wissenschaftler“ sind sich einig gelaber, dass sicher gleich von jemand kommt: Bei der Zahl wurden NUR Klimaforscher befragt. (Was auch immer die machen, denn wie wir alle Wissen kann man noch nicht mal das Wetter zu 100% vorhersagen) Das Thema Physik, Chemie, … interessiert keinen in Deutschland. Lachhafte Nummer was hier abgeht.

      • „Nochmal kurz zu dem 97 % aller „Wissenschaftler“ sind sich einig gelaber, dass sicher gleich von jemand kommt: Bei der Zahl wurden NUR Klimaforscher befragt. (Was auch immer die machen, denn wie wir alle Wissen kann man noch nicht mal das Wetter zu 100% vorhersagen) Das Thema Physik, Chemie, … interessiert keinen in Deutschland. Lachhafte Nummer was hier abgeht.“

        Gratz, dass ist das dümmste was ich heute gelesen habe.
        1.Es wurden also nur Wissenschaftler befragt die sich wissenschaftlich mit dem Klima befassen, das nennt man Experten. Als Wissenschaftler ist man kein Allgemeingelehrter sondern Experte auf einem Gebiet, also wurden hier nur Experten auf ihrem Gebiet befragt. Und die sind sich (zu 97%) einig.
        2. Was die machen kann ich dir gerne erklären, das ist ein interdisziplinäres Forschungsfeld und Klimaforscher sind nie von Beruf Klimaforscher sondern Experte in einem von vielen unterschiedlichen Teilbereichen. Das Klima ist übrigens nicht das gleiche wie das Wetter.
        3. Wenn du dich damit beschäftigen würdest was genau für Fachbereiche da vertreten sind wüsstest du, dass viele davon aus den Fachbereichen Physik und Chemie stammen und deine letzte Aussage damit Schwachsinn ist. Schau mal hier nach:
        https://www.deutsches-klima-konsortium.de/de/ueber-uns/organisation/mitglieder.html

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here