TEILEN

Unruhen hat es außerdem in Los Angeles, Wisconsins Hauptstadt Madison und in Minneapolis gegeben. Auslöser der Proteste war der umstrittene Polizeieinsatz gegen den Schwarzen Jacob Blake […] Der 29-jährige Familienvater war am Sonntag durch sieben Schüsse der Polizei in seinen Rücken schwer verletzt worden, und das vor den Augen seiner Kinder im Alter von drei, fünf und acht Jahren. Nach Angaben des Anwalts der Familie, Ben Crump, ist Blake nun infolge der Schüsse von der Hüfte abwärts gelähmt. (Via)

Der absolute Wahnsinn. Ich habe ja schon viele Videos gesehen und bin immer extrem vorsichtig, was solche „Ausschnitte“ angeht. Aber was immer vor diesem Ausschnitt geschehen ist: Absolut nichts rechtfertigt es, einem Mann, der einfach nur ohne irgendwelche Gegenwehr in sein Auto einsteigt, sieben Mal in den Rücken zu schießen – vor seinen Kindern. Da hätte es sicher andere Möglichkeiten gegeben.

Aufgrund dieser Bilder gibt es jetzt wieder überall in den USA Aufstände und Demonstrationen. Zum ersten Mal in der Geschichte des US-Sports haben gerade die Milwaukee Bucks aus Protest gegen Polizeigewalt ihr NBA-Playoffspiel gegen die Orlando Magic boykottiert und sind nicht angetreten. Man hat echt das Gefühl, dass die USA am Rande eines Bürgerkriegs stehen. Wahnsinn!




Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

59 KOMMENTARE

  1. Schwieriges Thema. Im ersten Moment war ich auch geschockt. Ein offenbar friedlicher Mann, der zwar die Anweisungen der Polizisten ignoriert, aber augenscheinlich friedlich ins Auto einsteigt und dann einfach mit 7 Kügeln durchlöchert wird.
    Auf der anderen Seite: Wie typisch für solche Videos mal wieder sehr manipulativ geschnitten. Setzt beim „friedlichen handeln“ des Opfers ein und endet mit der Tat.
    Was ist davor passiert? Hatte der Typ eine Waffe dabei? War er vorbestraft? Hatten die Polizisten Hinweise darauf, dass der Typ gewalttätig sein könnte?
    Letztlich rechtfertig wohl kaum eine Antwort darauf die Tat. Auf der anderen Seite reden wir von Fucking Murica, wo man als Polizist damit rechnen muss, dass jeder eine Waffe dabei haben könnte und damit auf dich schießen könnte.
    Was wäre passiert hätte Jacob Blake hier kooperiert? In der Hinsicht ist es eigentlich kein Unterschied zum Video mit dem 15-jährigen mit dem Roller! Nur dass in Murica in solchen Fällen halt die Waffe gezogen wird.
    Ich bin keiner der hier die „selbst Schuld, warum hörst du nicht auf die Polizisten“-Karte ausspielen möchte, allerdings will ich mir hier auch kein anderes Urteil erlauben. Dazu weiß man einfach zu wenig über den Ablauf des gesamten Geschehens.

  3. Mal wieder viele viele Kommentare von Menschen, die nicht in der Situation waren und auch nicht wissen was wirklich passiert ist. Stellt euch mal vor, der Polizist, der den Mann am Tshirt festhält, bevor er augenscheinlich ins Auto steigen will, sieht wie er zu einer im Auto liegenden Waffe greift. In diesem Fall, wäre die Reaktion des Polizisten zu 100% richtig. Und seien wir mal ehrlich, die Annahme, dass jemand in den USA eine Waffe im Auto liegen hat, ist jetzt nicht so wahnsinnig unwahrscheinlich.

    • 7 Schüsse in den Rücken? Das erklärst du mir jetzt mal in aller Ruhe 😊 warum 7? Warum in den Rücken und nicht ins Bein? Warum nicht vlt vorher überwältigen, der Polizist war dich direkt hinter ihm. Warum muss er ihm 7 mal in den Rücken schießen, damit er nicht zu seinem Auto kommt wo vlt ne Waffe liegt?

      • Das sind typische Laienfragen, die sich leicht beantworten lassen. Warum nicht ins Bein? Polizisten werden dazu ausgebildet sichere Treffer zu landen. Schüsse ins Bein sind, besonders bei beweglichen Zielen, quasi unmöglich sicher zu treffen, das Risiko eines unwirksamen Schusses oder gar Querschlägers ist sehr hoch. Das ist kein Hollywood Film.

        Warum sieben Schüsse? Kann man tatsächlich fragen, allerdings sind so viele Schüsse abzugeben, bis man SICHER sein kann, dass die Gefahr beendet ist. Wenn wir die Frage jetzt mal außen vor lassen, ob Gefahr oder Putativgefahr bestand und zum Zweck der Ausbildung davon ausgehen, dass es so war, dann ist jedenfalls die Anzahl an Schüssen gerechtfertigt, die es braucht, bis sich die Gefahrenquelle neutralisiert hat. Denn es gilt der Grundsatz: Recht muss dem Unrecht nicht weichen, niemand muss ein Risiko auf sich nehmen, indem er erst einen Schuss setzt, dann abwartet, dann ggf. noch einen usw. Wenn man sich zum Schusswaffengebrauch entscheiden, dann muss man das Ziel SOFORT neutralisieren ohne Chance auf Gegenwehr. So werden im Übrigen auch deutsche Polizisten ausgebildet.

        Ob dafür nun 7 Kugeln notwendig waren oder auch 5 oder 3 gereicht hätten, darüber kann man sicher streiten. Aber hätte es irgendwas an deiner Bewertung geändert, ob es nun 7, 5 oder 3 gewesen wären?

        • Na dann noch ne Laienfrage:
          Wenn die Polizisten davon ausgehen müssen, dass der Kerl ne Waffe ausm Auto zieht, warum versuchen sie ihn nicht vorher zu überwältigen? Ich will garnicht erst wagen das Video Material zu analysieren, man könnte zum Schluss kommen, dass da mindestens zwei Polizisten unmitelbar hinter ihm stehen und er relativ langsam zum Auto geht. Wäre der Schütze beim Versuch, den Kerl am T-Shirt zu ziehen doch nur halb so konsequent wie beim Schießen.

          • Ist schon geil, dass man es sich immer so auslegt wie man es gerade braucht.
            Hätte der Polizist den Mann mit „aller Gewalt“ vorher gestoppt und zu Boden gebracht, würde es heißen: „Der Mann ist doch nur friedlich zum Auto gegangen, warum wird er so brutal niedergerungen.
            Und du würdest lachen, wieviel Gewalt man benötigt, um einen halbwegs gesunden und fitten Menschen zu Boden zu bekommen.

          • Erstens #2 an das was Choqua sagt. Ich finde es sehr naheliegend, dass die Polizisten aufgrund der aktuellen Gewaltsituation in der schwarzen Community besonders zaghaft waren – obwohl es sich bei dem Mann allem Anschein nach um einen Schwerverbrecher handelt ( Sexualstraftäter, Häusliche Gewalt, Gewaltdelikte, Waffenbesitz ).

            Zweitens HABEN sie ja versucht ihn vorher unter Kontrolle zu bringen – natürlich sieht man es wieder im Video nicht, es wurde aber sowohl von der Polizei, als auch von den Anwälten bestätigt. Er wurde getasert und es gab einen Kampf, er konnte sich jedoch losreißen und ist zum Auto gelaufen. Was würdest du eigentlich denken, wenn du dich mit nem Typen schlägst, ihn taserst und er sich wutentbrannt losreißt und zu seinem Auto stürmt, wo er jedoch eindeutig NICHT versucht einzusteigen, sondern etwas rauszuholen?

      • Wir bewegen uns hier in der Annahme, dass der Mann zu einer Waffe greift. Unter dieser Annahme fragst du nun wirklich, warum er ihn nicht nur ins Bein schießt? Denke darüber nochmal in ruhe nach… den Fehler findest du!

        Warum 7 Schüsse?
        Ich habe ehrlich gesagt wenig Ahnung, wieviele Schüsse notwendig sind, um einen Menschen außer Gefecht zu nehmen. Das einzige was wir aber wissen, diese 7 Schüsse den Mann nicht getötet.
        Zusammenfassung:
        Wenn ich ein Polizist, der mal ganz nebenbei erwähnt vielleicht auch Familie hat, in dieser Situation bin (ich erinnere nochmal an die obige Annahme, dass der Täter zu einer Waffe greift), ist es meine Absicht diesen „Handlungsunfähig“ zu machen.

  4. Bürgerkrieg? Ja, wenn Trump seine Abwahl im
    November nicht anerkennt, dann kommt es soweit.

    Zur Situation selbst: mir fehlt jedes Verständnis wenn Leute hier in den Kommentaren schreiben, dass dies schon in Ordnung so sei und die US Polizei halt so ist. Da frägt man sich schon mit welchem Kodex an Werten, welcher Ethik, welchem Menschenbild manche bei uns groß gezogen werden!

  5. Hm schwierig, ich sehe den Fall tatsächlich anders. Was man auf dem Video nicht sieht: er war vorher in einer körperlichen Auseinandersetzung mit der Polizei, er wurde getasert, es wurde versucht ihn festzunehmen. Er reißt sich los und geht – ohne auf die wiederholten Halterufe der Polizisten zu achten – wutentbrannt zu seinem Auto und BEUGT sich in die Fahrerseite wo, wie wir jetzt wissen, ein Messer liegt. Dazu ist der Typ wegen Gewalt- UND Waffendelikten vorbestraft.

    Klar hätte man die Situation vorher lösen müssen, man hätte ihn davon abhalten müssen zum Auto zu gehen und früher entschieden eingreifen. ABER in dem Moment wo er sich ins Auto beugt, stellt er für die Polizisten in den USA eine direkte Lebensgefahr dar, in einem Land, in dem jeder potentiell eine Schusswaffe haben könnte – und umso mehr ein wütender, wegen Waffendelikten vorbestrafter Gewalttäter, der sich bereits den Anweisungen widersetzt.

    Im Zweifel hätte ich als Polizist dann in der Situation auch nicht mit meinem Leben gespielt, sondern geschossen. Dass die ganze Sache auch wieder als Rechtfertigung für Plünderungen und Riots hergenommen wird, zeigt die Unzivilisiertheit dieses Protests. Bitte einmal mit Weißrussland vergleichen, wo seit Wochen das Volk gegen einen Diktator kämpft, der seit Jahrzehnten alle unterdrückt und sein Volk niederknüppelt lässt. Es gab NICHT EIN geplündertes Geschäft, die Menschen haben sogar ihre Schuhe ausgezogen, wenn sie auf Bänke gestiegen sind. DAS ist zivilisierter, friedlicher Protest, davor muss man Respekt haben. In den USA führen sie sich dagegen wie Wilde auf.

  6. Ich bin kein Experte für Polizeiarbeit, was in dem Moment angemessen ist und was nicht kann ich nicht beurteilen.
    Als Mensch kocht bei mir natürlich das Blut wenn ich sehe wie dem Typen da 7 Kugeln in den Rücken gedrückt werden. Ich frage mich ob eine Kugel in die Luft die Botschaft nicht auch rübergebracht hätte.
    Wenn ich aber recherchiere und lese, dass der Typ mit Kindern rummacht, Sex Offender und Frauenschläger ist, dann kühlt das Blut ziemlich schnell wieder runter.
    Der hat genug Menschen das Leben versaut. Karma is a bitch.

  7. Die USA müssen Ordnung in ihr Sozialgefüge bekommen, sonst werden diese Vorfälle nicht weniger. Der Druck auf die Polizeibeamten ist natürlich um einiges höher als zB bei uns, weil die Art der alltäglichen Gegenwehr ganz andere Dimensionen annehmen kann, aber dann muss dementsprechend auch mehr aussortiert, mehr ausgebildet und mehr gezahlt werden.
    Wir haben gesehen, wie 8 (vermeintlich gut ausgebildete) deutsche Beamte dem Druck eines unbewaffneten 15 Jährigen nicht gewachsen waren, eine simple Kontrollsituation gewaltfrei und ohne Einsatz von Pfefferspray zu beenden, aber 7 Schüsse ist ne Hausnummer – zum Glück hat er überhaupt überlebt. Das Verhalten lässt sich daher aus meinen Augen auch nicht als „typisch“ oder Ausrutscher, wie er mal in einer Stresssituation passieren könnte, beschreiben, weswegen ich hier von nem Einzelfall und Totalversagen des Cops sprechen würde. Wäre zu klären, wie er durchs Raster gefallen ist und warum er nicht anderweitig aufgefallen ist. Definitv ist das kein guter Zeitpunkt für so ein Versagen. Ich hoffe die bekommen das möglichst unglimpflich in den Griff, auch wenn Trumps militante Vorgehensweise wenig gute Aussichten verspricht… 2020 wird jeden Tag schlimmer…

  8. 7 Schüsse scheinen zwar zu viel aber im wesentlichen ist es gerechtfertigt er ist ein vorbestrafter Gewalttäter und hätte eine Waffe im Auto haben können er ist einfach selber Schuld.

    • Lol, selten so einen empathielosen Scheiß gelesen, als ob du einschätzen kannst was 7 Kugeln bewirken, nein Bruce Willis Filme gucken reicht da als Expertise nicht aus, Wahnsinn das solche Leute wie du wählen dürfen

  9. Sorry aber der Kerl kann eine Waffe im Auto haben oder ähnliches. Alle die hier schreiben dass das die alleinige Schuld der Polizei ist sollten sich mal bewusst machen: Ihr wisst nichts über euer Gegenüber. Alles basiert auf den paar Sekunden in denen ihr dort seid. Der Kerl macht keine Anstalten irgendwie auf euch zu reagieren und zu kooperieren und geht mal gechillt um sein Auto um dort einzusteigen ODER etwas rauszuholen.
    Und zu den Leuten die meinen ja in Deutschland sieht das ja auch anders aus. Ja wir haben eine deutlich höhere Gewaltschwelle (wie viele Tote gabs denn wieder letztes Wochenende in Chicago oder St. Louis?) sowie deutlich weniger Waffen rumfliegen. Aus Erfahrung kann ich euch aus bspw. Brasilien sagen dass man schon mal gerne mit einer Dienstpistole am Kopf endet wenn man bei einer Verkehrskontrolle nur aussteigen will um den Pass aus dem Kofferraum zu holen.
    Speziell zu dem Fall: Wenn 2 Leute eine Waffe auf dich richten dann macht man halt was die sagen. Im Anschluss kann man immernoch Anzeige erstatten. Diese Leck mich am Arsch Haltung mag im Ghetto ganz toll ankommen, führt halt dazu dass mehr Leute sterben. Mal wieder ein Fall von play stupid games, win stupid prizes.

    Zum Thema Bürgerkrieg. Den haben die da mittlerweile. Auf der einen Seite die BLM Rioters die meinen die Innenstädte abfackeln zu müssen und auf der anderen Seite jetzt Bürgerwehren. Trump hat es auf diese Weise geschafft die Lücke zu Biden fast zu schließen da die Democrats es bis jetzt nicht geschafft haben die Riots auch nur zu verurteilen. Nach Corona hätte ich fest drauf gewettet das Trump Geschichte ist aber mit jedem Tag den die Riots weitergehen wird es wahrscheinlicher dass viele Blue-States flippen werden. Aber wer von uns hätte auch Lust in einem Kriegsgebiet zu leben und bei jedem Versuch sich und sein Eigentum zu schützen von der Politik hintergangen zu werden.

  10. Einen Menschen von hinten in den Rücken zu schießen erfüllt auch in den USA das Mord-Merkmal der Heimtücke, denn eine Person die einem den Rücken zugewendet hat gilt in dem Moment als wehrlos, wenn sie unbewaffnet ist.

    • Sorry, aber hä? Erstens gibt es in den USA keine „Mordmerkmale“ die Tötungstatbestände sind im US Strafrecht vollkommen anders ausgestaltet als unsere mit Grundtatbestand 212 und Qualifikation 211. Zweitens ist das auch in Deutschland quatsch, das was du sagst gilt nur, wenn die Person mit dem Rücken zu dir keine Ahnung hat, dass du hinter ihr bist. Da kann man aber auch mit zwei Sekunden nachdenken drauf kommen, sonst könnte jeder einmal auf die Polizei schiessen und sich dann umdrehen um „arglos“ zu sein. Also das ist allessamt sehr gefährliches Halbwissen und ich hoffe mal, dass du nicht wirklich Polizist bist – auch wenn es mich leider nicht überraschen würde, nachdem ich 2 Semester an einer Polizeihochschule einen Lehrauftrag hatte. Die juristische Bildung unserer Polizisten ist leider hundsmiserabel.

  11. 7 mal in den Rücken zu schießen halte ich auch für völlig überzogen; wenngleich es eine dumme Idee war auf ihn gerichtete Pistolen und Aufforderung der Polizei zu ignorieren.

  12. Viele Amerikaner haben Waffen in ihrem Auto. Woher soll der Polizist wissen, dass er jetzt nicht ans Auto geht um seine Pistole, Schrotflinte, ne Granate oder sonstwas zu holen ?

    Es ist nicht zu erkennen von hinten ob er nicht eine Waffe oder sonstwas im Auto hat.

    Er war ein vorbestrafter Gewalttäter der sich der Festnahme widersetzt hat.

    Für die Polizisten bestand Lebensgefahr, denn bei kriminellen muss man in den USA zu 90% davon ausgehen, dass sie Schusswaffen haben.

    Muss man ihm 7 mal in den Rücken schießen ? Sicher nein.

    Aber ihn in dem Moment handlungsunfähig machen durch Schüsse ist aus meiner Sicht in den USA völlig legitim. Er hatte genug Möglichkeiten einfach stehen zu bleiben.

  14. Als erstes sind 7 schüsse übertreiben? Ja !
    Aber ein mehrfach vorbestrafter Typ ( zb auch Angriff auf Polizisten) widersetzt sich und leistet Wiederstand, ja einfach weg gehen und versuchen in ein Auto zu steigen / zu greifen ist Wiederstand. Muss am Ende damit rechnen verletzt zu werden. Die Polizei hatt übertreiben reagiert aber warum bleibt er denn nicht stehen? Gerufen haben sie es ja nun mehrfach.

    • Wenn er mit der Fresse in seiner Motorhaube landet, hast du völlig recht, mit sowas muss man rechnen. Übrigens auch in Deutschland, kein Ding. Aber SIEBEN(!) Schüsse aus nächster Nähe? Mit soviel Zeit, etwas anderes zutun?

    • Schüsse in den RÜCKEN sind nie gerechtfertigt. Und das ist die Polizei nicht das Militär. Victim blaming ist was du gerade tust.

    • Ja im er ist vorbestraft gebe ich dir er hat auch der Verhaftung wiedersetzt auch aber die Polizei bekommt ihn nicht gestoppt armselig und der einzige Weg sind 7 Schüsse in rücken komm mein einfach nein 🙁

    • Warum, wieso, weshalb steht hier nicht zur Debatte. Es gab KEINERLEI Gründe dem Mann 7 verdammte male in den Rücken zu schießen. Selbst wenn er angefangen hätte unbewaffnet mit der Polizei zu „raufen“, hätte es keinen Anlass zum Gebrauch der Schusswaffe gegeben.

      Die Polizei in den USA ist einfach grottig ausgebildet, alleine die kurze „Ausbildung“ ist ein Scherz. Jeder Türsteher in Deutschland hat eine bessere Ausbildung als die Polizisten in den Staaten.

      Die komplette Polizeiausbildung muss reformiert werden.
      Jeder Vollidiot kann in den USA Polizist werden.

      Man muss sich einfach nur mal die Bodycam Videos auf YouTube anschauen.

    • Sorry aber du willst mir ernsthaft erzählen das die Schusswaffe in diesem Fall angemessen war und das es 2 Polizisten nicht schaffen einen Mann davon abzuhalten in sein Wagen zu steigen ohne die Waffe zu ziehen?

      Auf eine Reaktion angemessen zu reagieren und die Verhältnismäßigkeit abzuwägen gehört meiner Meinung auch zum Job eines Polizisten.

    • Das Fehlverhalten von ihm ist klar gegeben, aber die sind zu dritt und sollten normal auch einen taser dabei haben. Absolut nichts rechtfertigt diese Aktion. Die Polizisten halten ihre Waffe schon schräg wie echte Gangster in Filmen. Absoluter Wahnsinn wie unausgebildet die cops dort sind. In den meisten Staaten dauert das police Training 16 Wochen!! Das kann einfach nicht deren ernst sein

  15. ich glaube die meisten die das sehen denken sich hey „er geht doch einfach zu seinem auto und macht die Tür auf, ist doch nix dabei“

    fakt ist, die Person befolgte nicht die Anweisung der Polizei wenn jemand nach etwas greift oder schnelle Bewegungen macht, gilt es in USA als Gefahr im Verzug und die Erlaubnis zu feuern.

    https://www.youtube.com/c/PoliceActivity/videos
    schaut euch selber an wie gefährlich der Dienst dort ist. ist nix für schwache Gemüter aber in vielen Großstädten der Alltag.

  16. Versteht mich nicht falsch, ich sage in KEINSTER WEISE, dass Blake hier „selbst Schuld“ ist, aber wenn man doch weiß, dass die Polizei des öfteren ein wenig Aggro drauf is, dann tut man doch alles, um zu kooperieren… würde ich zumindest so tun.

    • Sorry, aber das ist die gleiche Argumentation wie „Wenn Frauen nicht vergewaltigt werden wollen, sollen sie halt nachts nicht alleine unterwegs sein/sich nicht freizügig anziehen.“
      Selbst für amerikanische Verhältnisse ist so etwas extrem und damit sollte kein Bürger eines (angeblich) freiheitlichen Landes rechnen müssen. Einem unbewaffneten Mann mehrmals in den Rücken zu schießen ist auch nicht „ein wenig Aggro drauf“, das ist versuchter Mord, mehr nicht und diese Polizisten haben jegliches Maß verloren.
      Es gibt mehr als genug Möglichkeiten, jemanden, der nicht kooperiert, zu bändigen ohne direkt auf ihn zu schießen, im Härtefall nimmt man einen Taser, wer von so einem Ding getroffen wird, steht auch nicht mehr so schnell auf, ohne dabei gleich in Lebensgefahr zu geraten.
      Es hat schon einen Grund, warum hierzulande die Schusswaffe das allerletzte Mittel der Wahl ist. In Deutschland gibt es zahlreiche Polizisten, die – außerhalb des Schießstandes – in ihrer gesamten Berufslaufbahn keinen einzigen Schuss abgefeuert, ja noch nicht mal ihre Waffe gezogen haben. In den USA dürfte dieser Anteil deutlich geringer sein.

      • DANKE! Den gleichen Beitrag könnte man unter diverse andere Kommentare unter diesem Post kopieren.
        Diese Relativierung der amerikanischen Polizeigewalt mit „da müssen die Leute in den USA mit rechnen, die sind da halt einfach so“ ist Schwachsinn! Man merkt einfach an jeder Ecke diese Übertriebenheit mancher US-Polizisten…

      • In einem Land, in dem jeder Vollidiot sich problemlos eine Waffe kaufen kann, da kann so ein „ins Auto greifen“ schon so gedeutet werden, dass da jemand nach einer Waffe greifen wird, wenn er denn tatsächlich schon vorbestraft war, wie es hier mehrfach in den Comments erwähnt wurde.
        Ja, ein Taser wäre die bessere Wahl gewesen, aber wir wissen ja alle, dass die Polizeiausbildung in Murica nicht gerade gut ist. Da sollte dringend mal angesetzt werden und naja… über Waffengesetze zu sprechen bringt ja sowieso nichts. Die Amis sind da ja mehr als etwas eigen.

      • Der Vergleich ist doch total schief. Es ist deine PFLICHT den Anweisungen der Polizei zu gehorchen. In einem Rechtsstaat beschwert man sich DANACH per Rechtsweg, aber man leistet NIE NIE NIEMALS Widerstand. Schon allein aus Eigeninteresse, man kann nur verlieren, warum sollte man sowas dummes tun?

        Davon ab, siehe meinen Post. mE hat die Polizei den Fehler begangen ihn nicht früh genug unter Kontrolle zu bringen. Aber sobald er am Auto war und sich vorbeugt, sehe ich in der Situation leider keine Alternative.

    • naja leider doch, er ist selber schuld. wenn zwei Beamte mit der Pistole in Anschlag auf einen zielen hat es ein Grund. es gibt sicherlich wie überall auf der Welt auch in der USA Polizei Arschlöcher die Rassisten oder einfach Schuss-geil sind.

      speziell in dem Video sehe ich überhaupt kein Grund wo die Polizei falsch gehandelt hat.
      sicherlich hätte da auch ein Taser zum Einsatz kommen können, ging aber alles sehr schnell.
      ich der sehr viele Reportagen und Dokus über Polizei und Kriminalität in den USA gesehen habe und auch vieles gelesen …. kann voll verstehen wieso die Polizei dort so ist wie sie ist.

      • Als jemand, der sich die Namen diverses Kommentarschreiber ganz gut merken kann und dich dementsprechend schon eine ganze Weile wahrnimmt…könntest du mal auflösen, ob du versuchst zu trollen? Gibt eigentlich kaum ein Thema, bei dem du nicht die maximal kontroverseste, vom gesunden Menschenverstand abweichendste Position einnimmst.
        Russland bannt den Tracer-Comic, weil sie homosexuell ist? Well, jedes Land hat seine Gesetze. Trump lügt sich seine Welt zusammen? Egal, er tut was fürs amerikanische Volk. Ein Polizist schießt einem unbewaffneten Mann sieben Mal in den Rücken, obwohl er alle Zeit der Welt gehabt hätte, ihn zu überwältigen? Tja, selbst Schuld, die Polizei wird schon ihre Gründe haben.

        „Da hätte auch ein Taser zum Einsatz kommen können“. Du Fickschnitzel (excuse my french), jeder Hornochse kann in so einer Situation mit einem Tritt in die Kniekehle (und das ist schon die uneleganteste aller Varianten, die halt ein Körperdödel wie ich machen muss und kein ausgebildeter FUCKING POLIZIST). Aber stimmt, sieben Schüsse in den Rücken gehen ja auch. Ist auch viel besser für die Wirtschaft, muss der Staat sieben neue Patronen ordern. Clever mitgedacht vom Herrn in Uniform, echter Patriot!

      • Was für eine schlechte Ausbildung muss ein Polizist haben, jemanden aus der Entfernung nicht anders als durch 7 Schüsse in den Rücken vom Einsteigen in ein Auto abhalten zu können? Und zudem: ständig liest man von dem Argument „aber sie wussten ja nicht, ob er eine Waffe ziehen könnte“. Ja genau, sie wussten ea nicht. Anders als in den USA schießt man in zivilisierten Ländern erst dann, wenn man weiß, dass derjenige bewaffnet UND eine Gefahr für andere ist. Bei den Amis ist es eher andersrum: man schießt nur dann nicht, wenn man weiß, dass der Typ unbewaffnet und keine Gefahr ist. Das ist doch absurd und mit dem Schutz der körperlichen Unversehrtheit durch den Staat nicht zu vereinbaren.

    • Bin selbst mal rund 20 Meilen hinter der mexikanischen Grenze in eine Kontrolle geraten und der Drogenhund hat auf meinen Koffer reagiert. Schon waren vier oder fünf (da ist die Erinnerung ungenau) entladene Waffen auf mich gerichtet worden. Da ist es das Natürlichste der Welt keine hektischen Bewegungen mehr zu machen.

    • Das große Problem ist einfach das solche extremen Sachen immer schwarzen Bürgern passiert, Und du dann Aktionen sieht mit weißen Amerikanerin die Polizei total entspannte sieht. Zur corona Krise haben 4 weiße Amerika voll bewaffnet in einem Gerichtsgebäude gegen Maskenpflicht protestiert das war in Ordnung die polizei kann ohne Waffen zu den und hat mit diesen Personen geredet. Aber im Vergleich ein schwarzer wird erschossen weil er sich eine Waffe kaufen will. Merkst du was?

  17. Oh das beste hast du noch gar nicht gehört.
    Ein 17-jähriger ist unter dem Motto Blue Lives Matter zu den Protesten gegangen und hat 2 getötet und einen schwer verletzt.
    Der Kracher ist aber: Obwohl die anderen Demonstranten der Polizei zugerufen haben, dass er ein Mörder ist, hat diese ihn laufen lassen. Keine Fragen, keine Personalien aufegnommen, nix.
    Ich schätze die Wahrscheinlichkeit auf einen ausgewachsenen Bürgerkrieg dort auf 50%

    • 7 Schüsse sind sicherlich übertrieben, und ggf hätte hier ein Taser ausgereicht.
      Problem ist aber auch die Verfügbarkeit von Waffen.
      Die Polizisten Müssen dort immer damit rechnen, dass er im Auto nach einer Waffe greift, vor allem wenn er schon entsprechend aufgefallen/vorbestraft ist.

    • Ehm eigentlich hat der gute Mann sich selbst verteidigt und ist nur knapp einer Exekution entgangen. Einer der Typen denen er in den Arm geschossen hat, hat schon seine Waffe gezogen. Also erstmal besser recherchieren bevor man sonem Mist verzapft.

      • Junge Junge, du versuchst hier gerade echt einen Mörder zu verteidigen oder?
        Die beste Darstellung der Ereignisse die wir momentan haben ist wie folgt:
        Der Täter war 17, stammte aus einem anderen Bundesstaat und war wahrscheinlich Mitglied einer weißen Bürgerwehr. Zeugen sagen er hätte zunächst einen Demonstranten erschossen und wurde dann von der Menge der Demonstrierenden beinahe überwältigt. Hier setzt das Video ein auf was du dich beziehst, er ist schon beinahe überwältigt und befreit sich in dem er noch jemanden erschießt und einen weiteren verwundet. Und no Shit Sherlock hat der andere auch eine Waffe gezogen, zu dem Zeitpunkt gab es ja bereits einen toten.

        Du vertauschst hier massiv Ursache und Wirkung und beschuldigst die Opfer statt den Täter. Nicht cool.

    • Bro… der Junge ist da nicht unter irgendeinem Motto hingegangen. Der ist da hingegangen um Läden und Anwohner vor Sachbeschädigung und Brandanschlägen zu schützen. Hättest du dir das Rohmaterial angeguckt würdest du nicht so einen Käse schreiben.

  19. Es gibt überhaupt kein Szenario, in dem sieben Schüsse in den Rücken „in Ordnung“ sind. Welcher Gegner, der nicht gerade mit Kampfausrüstung zu Felde zieht, ist denn nicht nach allerspätestens zwei Schüssen außer Gefecht?
    Und ja, hurrdurr „Stresssituation“, dafür werden diese Leute ausgebildet. Wenn die Ausbildung nichtmal dieses Minimum sicherstellt, dann kann man diese Art Polizei wirklich in die Tonne treten. So ist es eher eine Bedrohung als „dein Freund und Helfer“.

    • Nein Polizisten in den USA werden dafür eben nicht ausgebildet, kann man mit der Ausbildung unserer Polizei nicht ansatzweise vergleichen.

    • Wissen wir, ob da vielleicht eine Waffe auf dem Beifahrersitz lag? Der Polizist schießt erst, nachdem sich der Typ mit dem kompletten Oberkörper ins Fahrzeug gebeugt hat. Soll er warten, bis der Mann sich mit besagter Waffe umdreht und auf den Polizisten zielt?

      Ich betone: das ist jetzt nur ein Beispielszenario, in dem der Einsatz gerechtfertigt wäre. Wieviele Schüsse erforderlich waren, dazu schweige ich, dazu kenne ich mich mit Waffen nicht genug aus. Zumindest klangen die Schüsse nicht nach einer Clint-Eastwood-38er im Film, die mal eben ein tennisballgroßes Loch reißt, sondern eher nach einem kleineren Kaliber.

      Außerdem war der Mann wohl wegen Tragens einer versteckten Waffe, Tragens einer Schusswaffe in betrunkenem Zustand, Gebrauch einer gefährlichen Waffe und Gefährdung der Sicherheit vorbestraft, wurde mit Haftbefehl gesucht, und die Polizei war wegen eines Notrufs wegen häuslicher Gewalt vor Ort. Also nach einem Klosterschüler klingt das nicht gerade.

      • Stellvertretende Antwort an dich:
        Wieso wird sich ausschließlich auf das „reinbeugen ins Auto“ konzentriert? Ja, in dem Moment kann, gerade in den USA, ein Bedrohungspotenzial entstehen, bei dem ein gezielter Schuss (EINER!) notwendig sein könnte. Aber sie haben doch vorher alle Zeit der Welt, den Mann zu Boden zu bringen. Er geht um das komplette Auto rum und sie dackeln ihm zu zweit hinterher.
        Wie ich schon weiter oben sagte: In dem Moment wäre er wohl in Deutschland, gerade mit seiner Vorgeschichte, mit dem Gesicht im Dreck oder der Motorhaube gelandet. Weil man einfach von zwei Polizisten in einem westlichen Land erwarten kann, dass sie das hinkriegen.
        Stattdessen eiern sie ihm hinterher und fuchteln sogar noch einhändig mit ihren Pistolen herum. Habe eig. nur drauf gewartet, dass einer „WESTSIDE!“ ruft…

        • These: Der Bursche war bis zu den Haarspitzen mit psychoaktiven Substanzen vollgepumpt. Das würde einiges erklären.

          Zum Beispiel könnten ihn die Polizisten bereits getasert haben; wenn einer richtig auf Droge ist, ist das mitunter wirkungslos. Und dann versuchst du dich auch nicht im Nahkampf gegen so einen, auch nicht im 2:1-Nahkampf. Der fühlt sich stark wie ein Humvee und spürt absolut nichts. Um ihn im Nahkampf zu überwältigen, musst du vorher seinen Schädel zu Brei schlagen, und damit ist auch nichts gewonnen. Und schließlich würde das auch die 7 Schüsse erklären: Auf Droge grinst der nur über einen oder zwei Schüsse.

          Wir kennen nur die 13 Sekunden vom Video. Alles andere ist Spekulation. Erfahrungsgemäß sind solche Mitschnitte aber immer im Original deutlich länger, beginnen jedoch im „richtigen“ Moment, um die Polizeischelte maximieren zu können. Fest steht aber: ein polizeiliches Fehlverhalten kannst du alleine anhand dieser 13 Sekunden nicht nachweisen.

    • Sonderlich viel ausgebildet wird die Polizei in den USA aber wohl nicht.
      Das sind nur knapp 20 Wochen und dann darf man da als Polizist rumlaufen.
      Ich finde, das ist ein Punkt, der dringend erweitert werden sollte.
      Längere und vor allem gründlichere Ausbildung sind hier nötig, um da auch mehr Idioten aussortieren zu können.

  20. Oh Junge, ich kanns kaum erwarten, hier wieder zu erfahren, wieso sieben Schüsse die verdiente Strafe sind, wenn man der Polizei nicht Folge leistet.

      • Darauf kannst du lange warten. Wer polizeiliches Handeln und „Strafe“ in einem Zusammenhang nennt, der hat irgendwas grundlegend falsch verstanden.

    • Was zur Hölle erwartest du den was die Polizisten machen sollen? Er war bereits getasert, hat schon eine Vorgeschichte in der er auf Polizisten geschossen hat, ist ein verurteilter Sexualstraftäter und läuft dann entgegen der polizeilichen Aufforderung an seine Autotür. Als Polizist würde ich auch damit rechnen das er gleich eine Waffe aus dem Seitenfach rauszieht. BTW gibt es Gründe warum Polizisten wenn sie schon gebrauch von der Schusswaffe machen mehr als einmal schießen, VORALLEM wenn der Teaser vorher schon nicht gewirkt hat, was ein Indiz auf Drogenkonsum ist.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here