Wie du Maskengegner dazu bringst, eine Maske zu tragen

Warum ist Herr Streeck ein Knilch und ein Herr Drosten (ich stell mal in den Raum, das Du den ganz supi findest) ein honoriger Wissenschaftler. Ich halte übrigens Beide für ernstzunehmende Wissenschaftler.
Mit deinem wirklich dämlichem Kommentar bist Du voll in Kinkis Falle getappt.
Alles wegbeissen und denunzieren was auch nur im Ansatz anders denkt. Nichts anderes machen übrigens die Aluhüte und co. Und da wundert man sich über Spaltung in der Gesellschaft…
Versteh mich nicht falsch ich bin weder pro Corona noch Anti-Corona. Mir wird nur immer flau im Magen wenn sich Dinge radikalisieren. Und differenzierte Stimmen wie die von Herrn Streeck schon als radikal und verrückt dargestellt werden. Das ganze garniert mit ein paar Falschaussagen wie „es wird eh nur Panik verbreitet“ und bumms haste die Verhärtung der Fronten.

Kinki hat mit Punkt 2 nicht unrecht.

Es ist ne regelrechte Unart geworden das man Menschen die Dinge hinterfragen,
sofort versucht als Verschwörungstheoretiker zu brandmarken damit man sich
nicht mit ihnen auseinander setzen muss.
Wie es numal dann so ist werden die schlimmsten/lächerlichsten Beispiele dieser kritischen Stimmen dann ins breite Licht gezogen um so den anschein zu erwecken
das alle kritischen Stimmen genau so denken.

Mittlerweile sind wir doch an nem Punkt angekommen wo wir doch nur noch eine vorherrschende Meinung besitzen dürfen haben wir das nicht werden wir gebrandmarkt.
Aluhutträger, Klimaleugner, Verschwörungstheoretiker, Umweltsau, Rassist, Nazi
gibt doch mittlerweile für jede Richtung irgendwelche Schlagwörter damit man sich nicht mehr mit kritischen Stimmen auseinander setzen muss. Ob das nun so klug ist…

Idioten gibs auf jeder Seite.
Aber klug wäre es halt den offenen austausch zu suchen wie es in ner gesunden
Demokratie halt sein sollte.
Ohne diesen Austausch versteifen sich beide Seiten immer mehr auf ihre Meinung
und das führt zu nichts ausser Ausgrenzung und Verachtung des Gegenübers.

Dies!

Erstmal danke für den Link. Ich denke, der hat auch mein „allgemeines Problem“ für mich etwas erleuchtet. Ich versuche mal, das zu formulieren:

Ich bin medizinischer Laie. Aber ich bin mit einer Situation konfrontiert, da die Medizin ein Stückweit mein Leben bestimmt. Da ist es nur natürlich, dass ich nicht nur wissen will, was ich tun und lassen soll, sondern ich will dafür auch eine (für mich) schlüssige Begründung haben. Und genau hier liegt wohl das Dilemma: Schlüssige Begründungen können im Fall Corona wirklich nur Experten liefern, und wenn die den Mund aufmachen, verstehe ich fachlich nur Bahnhof. Und fährt man die Expertise so weit runter, dass ich es verstehe, landen wir bei den Populärwissenschaftlern, deren Aussagen dann – weil weniger detailliert – wiederum angreifbar sind. Folge: ich bin mit den Antworten nie wirklich zufrieden.

Was folgt für mich daraus: Einerseits erwarte ich von der Politik Begründungen für den Angriff auf meine Grundrechte, und ein gewisses Begründungsdefizit kann man der Regierung nicht absprechen. Andererseits aber wären die Begründungen selbst für mich schnell – mangels Qualifikation – schwer nachvollziehbar. Und wenn ich jetzt mal behaupte, dass ich nicht der Dümmste bin, der in diesem Land rumrennt, erscheint es mir nur logisch, dass sich so viele Leute auf populärwissenschaftliche Erklärungen stürzen.

Du verwechselst das offenbar mit einer AfD-Diskussion. Ich weiß nicht, wie oft du hier liest, aber vielleicht hast du gemerkt, dass ich nicht zu der Fraktion gehöre, die auf die Straße geht und gegen Maskenpflicht demonstriert.

Aber deine Antwort verdeutlicht das gesellschaftliche Problem, insofern danke dafür: Ich stelle eine Frage aus der Mitte heraus, die jeder stellen könnte, dem die ewige Polarisierung einer jeden Diskussion auf den Sack geht. Und was machst du? Du faselst was von „Opferrolle“ und führst damit genau diese Polarisierung herbei.

Nochmal danke dafür.