Stiftung Warentest verblüfft: Die besten In-Ear-Kopfhörer kosten nur ein Drittel der Apple AirPods Pro

Ich denke, dass man keinem testlabor zu 100% eine Unabhängigkeit zuschreiben kann. Deshalb habe ich die Erfahrung gemacht… immer besser mehrere Tests miteinander vergleichen. Wenn bei 4 von 5 Test das gleiche Produkt vorne steht, sollte da schon etwas drann sein.
Was Apple betrifft so kann ich nur sagen, dass sie hochwertige Produkte auf den Markt bringen und ohne Zweifel auch sehr gut sind aber halt nicht so herausstechen, dass sie wirklich besser sind als andere Mitbewerber im High End Bereich. Dazu versaut der Preis eine Kaufentscheidung wenn gleichwertige Produkte nur die hälfte kosten.
Einzig im Musik und Bildbearbeitung kenne ich nichts besseres als Apple, da sie hier duch die eigene Software (kein Windows) klar die Nase vorn haben.

AirPods Pro sind weder eine Referenz für guten Klang noch für einen guten Preis.
Die Dinger sind Gut aber eben nicht so gut das Sie Ihren Preis rechtfertigen, das lässt sich aber bei vielen Apple Produkten so sehen.

Nichtsdestotrotz kann man Stiftung Warentest (gerade was neue Elektronik angeht), nicht wirklich ernst nehmen, da werden zum Teil Platzierungen vergeben die in keiner vorm nachvollziehbar sind und oftmals nur durch das Preis/Leistungsargument zu begründen sind.

Natürlich kann eine gute PR Abteilung auch bei unabhängigen Testern etwas rausholen. Ich bezweifle aber das man aus Scheiße Gold machen kann, nur weil man dafür bezahlt. Aber wer kann tatsächlich entscheiden oder besser unterscheiden was Platz 1 und 5 groß unterscheidet? Gerade bei Kopfhörern entscheiden Nuancen. Sitzt das Ding besser in deinem Ohr als bei deinem Kumpel, dann ist es kein Wunder wenn dir selbst der Klang mega zusagt und er ihn eher so mittel findet. Und das ist gerade mal ein Faktor der völlig zum Würfelspiel wird bei In Ears. Ich kaufe mir schon seit den aller ersten kabelgebundenen In Ears von Apple von einer kleinen Firma aus UK Aufsätze aus Memory Schaum und schmeiße die beiliegenden Gummi Aufsätze gleich weg. Für mich eine individuelle und vielleicht rein subjektive Klangverbesserung um 500%. Allein daher kann ich solche Tests nicht ernst nehmen. Jedenfalls nicht als Anhaltspunkt welches Produkt nun das allerbeste von allen ist. Als iOS Nutzer ist es mir auch egal wenn Konkurrenzprodukte nach Labormessungen 10% besser klingen und 25% günstiger sind. Ich will das die Teile innerhalb meiner kleinen Welt reibungslos funktionieren. Umgekehrt will das sicher auch einer der schon ewig auf Samsung schwört und der liebt dann seine Galaxy Buds. Und wer am meisten sein Geld liebt wird bestimmt gerne die Sony´s mit seinem Realme Smartphone koppeln und bestimmt auch zufrieden sein. Mischmengen aus dem genannten sehe ich einfach nicht wirklich.

Es ist doch ständig so, dass mittel-teure oder günstige Produkte die Tests gewinnen. Oft ist es sogar so, dass die ganz teuren besonders schlecht abschneiden.
Ich bin froh, dass wir soetwas in Deutschland haben. Da sieht man auch ganz gut dran, dass Qualität eben nicht „ihren Preis hat“, sondern der Preis oft nur Blenderei ist. Und wenn man sich nicht blenden lässt, bekommt man deutlich besseres und deutlich mehr für sein Geld 👍

Ich kann nichts dazu sagen, wie unabhängig Stiftung Warentest ist.
Selber habe ich aber aufgehört, auf das Urteil zu trauen. In den wenigen Nischen, in denen ich genug Ahnung habe, um selber ein fundiertes Urteil über ein Produkt treffen zu können, deckt sich meine Meinung fast nie mit Stiftung Warentest. Das liegt nicht unbedingt daran, dass die Tests schlecht oder falsch sind, oft liegt es vielmehr an der Gewichtung der Testkriterien. Häufig werden Noten stark herabgestuft aus Gründen, die ich für völlig irrelevant für die meisten Verbraucher halte.

Apple Produkte haben immer eine gute Qualität und Leistung, fallen aber beim Preis/Leistung Test sowas von durch.
seit über 6Jahren verliert iPhone immer gegen die Konkurrenz und ist immer gefühlt ein Jahr hinterher, die Innovationen bringen immer die anderen.
beim iPhone Displays ist es auch verständlich, da der Haupt Zulieferer Samsung ist und die neusten OLED/QLED Displays Samsung erst in seinen eigenen Top Modellen verkauf.
was Samsung mit dem neuen Galaxy S21 Ultra abgeliefert hat ist schon erstaunlich und setzt wieder aufs neue das Novum fest, an dem sich jetzt alle andere messen müssen.

Der Stiftung Warentest kann man schon vertrauen. Der ganze Aufbau dieser Stifung ist ja auf Unabhängigkeit ausgerichtet, damit Tests frei und fair abgehalten werden können.

Was die Gerüchte angeht, so muss man sich nur einmal genauer anschauen, aus welchen Branchen diese kommen – meist aus denen, die durch überraschende Testsieger plötzlich ihr eingefahrenes Preisgefüge oder die getroffenen Absprachen durcheinandergebracht wurden. So geschehen gerade im Segment der Matrazen… Wenn man da schaut, was ein teurer Schrott einem da angedreht werden soll und dann kommt auf einmal ein neues Unternehmen und stellt den Testsieger zum Spottpreis – ja, das tat richtig weh, aber kurz danach konnten die großen, alten Player ja doch plötzlich mit diesem Produkt mithalten, auch beim Preis!

Es ist schon gut, das es die Stifung gibt. Man muss sich halt immer die Tests genau ansehen, die Kriterien berücksichtigen und dann eine eigene Wahl treffen. Der Test kann nur ein guter Hinweis sein!

Im ganzen Test ist Shure nicht dabei, jetzt brauch ich erst mal ein Bier.

Ich gehe davon aus das jeder prinzipiel Kaufbar bis, nur die Summen Unterscheiden sich. Die Stiftung Warentest lebt ausschließlich von ihrem Ruf unabhängig zu sein, daher wenn es rauskommen sollte, das sie Testnoten gegen Zuwendungen manipulieren, wäre das ein Riesenskandal den die Medien sofort ausschlachten würden. Damit ist natürlich nicht gesagt das es nicht schwarze Schafe dort gibt, aber ich bin mir ziemlich sicher das die Chefs das aus einem eigen Interesse umgehent bei Bekanntwerden (auch wenn nur intern bekannt) mit einer Kündigung aller betroffenen reagieren würden. Damit dürfte es ziemlich teuer sein ein Wunschergebniss zu kaufen. Nur wenige Menschen dürften ihre Berufliche Zukunft für ein paar kostenloste Kopfhöhrer aufs Spiel setzen, da müssen schon Summen fließen die vermutlich den Wert der Manipulation nicht mehr rechtfertigen. Ich würde hier nicht auf Hörensagen vertrauen, es dürfte kaum eine Organisation/Einzelperson geben die hier unabhängiger testet, einfach weil sie es sich gar nicht leisten können als Bestechbar wahrgenommen zu werden.
Das Problem ist eher das die Testkriterien nicht immer mit den eigenen Kriterien übereinstimmen. Wenn z.B. der einzigste Negativpunkt der Sonykopfhörer eine schlechte Verbindung zu I-Phones wäre, dann wären sie für dich trotz guter Gesamtnote unbrauchbar. Kann mich an einen Test erinnern, den ich mal gelesen habe, wo ein drittel der Note von Eigenschaften gebildet wurde die für mich komplett irrelevant waren, dadurch war auch die Gesamtnote für mich unbrauchbar.
Am besten fährt man meiner Meinung nach bei solchen Kaufentscheidungen damit das man verschiedene Tests vergleicht und sich auch mal die schlechten Bewertungen bei Amazon anschaut um die Quote an Montagsgeräten einschätzen zu können. Am schlechtesten fährt man wenn man auf die Meinung von kleinen Youtubern vertraut, das sind Bestechungen deutlich billiger und haben selbst bei bekanntwerden nur wenig folgen

Ähnliches hab ich auch gehört..
Mein Onkel war lange Zeit im „Matratzengeschäft“ bei einem großen deutschen Matratzenhersteller im Bereich Marketing tätig und hat mal erzählt, bei Stiftung Warentest wird ganz viel über „Spenden“ gemauschelt um das eigene Produkt besser darstehen zu lassen.

„Gehöre“ sind nun mal verschieden, aber abgesehen davon würde ich alleine wegen der Passform im Ohr die Dinger besser selbst testen

Bei Stiftung Warentest kannst dir 100% sicher sein. Lies dir mal die Wikipedia Seite durch, die sind wirklich unabhängig. Es gibt in den Heften und auf der Webseite absolut KEINE Werbung, die kompletten Einnahmen der Stiftung sind Abogebühren und Zuwendungen vom Staat.

Von Unternehmen fließt Geld absolut nur wenn sie das „Testsieger“ Logo für ihre Werbung benutzen wollen, dann fallen Lizenzgebühren an. Das aber natürlich erst nach dem Test.

Alle Produkte der Stiftung Warentest werden von Testkäufern im freien Handel erworben und bezahlt. Es werden keine Produkte getestet die direkt vom Hersteller zur Verfügung gestellt wurden.

Das ist schon eine sehr unabhängig angelegte Institution. Klar, auch die machen mal Fehler. Aber gehen dann sehr offen damit um in der nächsten Aufgabe und erklären es. Die Tests sind auf jeden Fall unabhängig.

Gerade was Kopfhörer und In ears angeht gibt es sehr viele gute Test Webseiten und Youtuber. Man muss einfach möglichst viele Vergleichen und dann seine eigene Meinung Bilden. Als ich mich vor ca. einem Jahr auf die suche nach guten In Ears gemacht habe, habe ich bestimmt 2 Wochen lang Videos zu dem Thema angesehen. Die Sony dinger waren damals auch ganz weit oben auf der Liste.

Bei mir haben dann am Ende aber die Galaxy Buds Plus gewonnen weil sie für meinen nutzen das beste Preis Leistungsverhältnis geboten haben.

Man kann leider keinem Test zu 100% Vertrauen, wie auch. Wenn man nicht direkt selbst dabei war kann da immer irgendetwas ablaufen das man nicht weiß.

Oder es sind die Testkriterien die etwas forcieren. Ich errinnere mich da an einen Test von Hundefutter (ein Thema wo meine Freundin sich sehr gut auskennt) bei welchem die billig Discounter MArken sehr gut abgeschnitten haben und viel besser als alle Teuren MArken mit viel natürlich zutaten etc. Und der Grund war das die Inhaltsstoffe bei den natürlichen zutaten halt nicht 100% immer exakt gleich war wie bei dem Chemie fras… kein Wunder wenn man so testet das man dann ein absurdes Ergebnis bekommt.
Mit der Aktion hat sich die Stiftung bei mir jedenfalls sehr unglaubwürdig gemacht.

Das hat natürlich keine Aussagekraft auf diesen Test hier da jeder Test einzeln betrachtet werden muss. Aber ich schließe mich Grundsätzlich der Meinung an das Appleprodukte nicht schlecht aber viel zu teuer sind. Und anhand des Preises würde man das beste Produkt erwarten aber dem ist eben nicht so.

Gutes Beispiel ist z.b. der Mac Pro, also das Teil für 5000-10000 Euro. Mit einem Desktop schafft man die gleiche Leistung für vllt 33% vom Preis und hat noch Luft nach oben. Wurde schon oft genug gemacht.

Und ich finde das man dies auch nicht gutreden kann, denn die sachen müssten nicht so teuer sein. Wenn Apple die gleichen Produkte zum halben Preis anbieten würde, würden die immernoch satten Gewinn machen. Nur halt nicht mehr SO extrem und die Produkte wären nicht mehr so ein „Statussymbol“.

Davon bin ich 0,0 verblüfft.

Apple ist nicht schlecht,nur hoffnungslos überteuert.

Denke in den meisten Bereichen, gibt es gleichwertige und viel günstigere Alternativen