Wie Ihr ja mitbekommen habt, hatte ich in den letzten Woche massive Probleme auf Youtube. Fast alle meine Gaming-Videos wurden aufgrund angeblich fehlender Rechte entmonetarisiert. Eine Stufe schlimmer hat es in diesen Tagen den bekannten Gaming-Kritiker TotalBiscuit getroffen:
Unglaublich wie die Pressefreiheit auf YouTube manchmal mit Füßen getreten wird. Im Video des bekannten englischen YouTubers „TotalBiscuit“ geht es darum, dass eines seiner bekannten „WTF is…“ Videos von YouTube gesperrt wurde aufgrund eines scheinbaren Copyright Streits. Hintergrund des Entwicklers ist allerdings ein anderer: Er will Kritik von seinem Produkt fernhalten.
…schreibt Community-Mitglied Andreas. Das Video beschreibt einen äußerst interessanten Fall, in dem ein Gaming-Entwickler TB zuerst die Erlaubnis gibt, ein Video über sein Spiel zu machen und es anschließend per „Copyright-Strike“ offline nehmen lässt, mit der Begründung, man wolle verhindern, dass TB mit ihrer Arbeit über YT-Werbung Geld verdient. Tatsächlich war es aber so, dass TB das Spiel zerrissen hat und man diese Kritik nicht auf so einem großen und bekannten YT-Channel online haben wollte.
TotalBiscuit appelliert in diesem Video auch an die Pressefreiheit und gibt zu bedenken, wie wichtig es sei, Spiel objektiv testen zu dürfen, ohne dabei mit der Angst leben zu müssen, seinen Channel evtl. wegen „Copyright-Strikes“, bzw. wütender Entwickler/Publisher zu verlieren. Ich darf aus eigener Erfahrung sagen, dass das aktuelle System, bzw. die aktuellen Filter auf Youtube einem die Arbeit als Mensch, der Gaming-Videos macht, wahrlich erschweren. Ich für meinen Teil bin froh, dass ich von den Einnahmen dort nicht abhängig bin und keinerlei wütende Entwickler fürchten muss. Ich habe allerdings auch den Vorteil, dass ich überwiegend bekanntere Spiele in meinen Video verwende…
Anzeige
Hier mit Pressefreiheit zu argumentieren, ist purer Lobbyismus.
1. Let’s Plays sind nicht zu vergleichen mit Filmkritiken oder Rezensionen in Zeitschriften. Bei Let’s Plays steht die Unterhaltung durch das Spiel eindeutig im Vordergrund, es geht darum die Spieler zu unterhalten, indem das Spiel umfänglich gezeigt und kommentiert wird.
Die Pressefreiheit wird durch das Zitatrecht geschützt, aber das Zitatrecht ist kein Freibrief zum Geldverdienen mit fremdem Content. Jeder darf ein Spiel kritisieren – ja, es ist rechtlich sogar zulässig, zur Unterstützung der Kritik Ausschnitte zu zeigen. Aber die eigene Leistung muss dabei eindeutig im Vordergrund sein und nicht die Leistung eines anderen. Rechtlich zulässig wäre es also bspw., wenn man ein Video macht, in dem man vor der Kamera über ein Spiel redet und dann ab und zu kleine, kurze und kommentierte Ausschnitte des Spiels zeigt, um das Gesagte zu verdeutlichen.
Aber einfach hinsetzen, spielen und draufloslabern – da wird jeder Let’s Player selbst draufkommen, dass der Spieleentwickler einen wesentlich größeren Anteil an dem hat, was letztendlich dabei rauskommt.
2. Unbenommen davon ist natürlich das „Hausrecht“ von YouTube. Niemand kann von YouTube verlangen, dass es für jedes Dritte Video das Risiko einer Niederlage vor Gericht in Kauf nimmt. Es ist das gute Recht von YT, Rechtsstreits aus dem Weg zu gehen, indem die Kläger direkt selbst Content entfernen dürfen. Auch das hat nichts mit Pressefreiheit zu tun – jeder darf auf seinem eigenen Server veröffentlichen was er möchte, sofern das Recht auf seiner Seite ist. Keiner wird dazu gezwungen, YouTube zu benutzen.
Wie sieht das mit dem Copyright bei Spielezeitschriften aus? Haben diese die offizielle Erlaubnis von den Firmen?
Wie sieht das allgemein mit Zeitungen aus? Muss Filmstudio XYZ das okay geben wenn sie eine „Kritik“ schreiben?
Ich mein macht man sich (gezwungener Maßen) gerade als kleiner Betrieb (wie diese Seite hier) nicht auch abhängig von den Firmen? Stevinho hat ja hier auch Kontakte zur „Industrie“ um an Spiele zu bekommen. Würden die PR Kerle von den Firmen immer noch die Seite unterstüzen wenn hier ein Spiel nach dem anderen zerrissen werden würde?
Das soll jetzt keine Kritik sein aber wäre hier eine Reihe von Videos erschienen auf denen gezeigt wird wie scheiße Sim City ist würde ich doch als PR Manager beim nächsten mal 2x überlegen ob ich diesen Betrieb unterstütze.
Ich mein das fängt ja bei jedem Gutachten / Test oder sonst was an das man zunächst Hinterfragen muss wer dahintersteckt.
Es kann dir eigentlich kaum einer verbieten, in einer Zeitschrift über ein Spiel zu schreiben. Du benutzt dafür ja nicht wirklich Material des Spiels.
Außerdem (so wie hier) ist der Imageschaden oft größer, wenn man sich gegen die großen Zeitschriften oder Youtuber stellt.
Ich mein daher ja die Frage. Youtuber oder die Zeitschrift verdienen ja quasi beide ihr Geld damit das die über das Material berichten. Ist da nicht schon allein die Forderung nach irgendwelchen Genehmigungen ein gravierender Beschnitt der Pressefreiheit? Oder wollen die Unternehmen einfach nur das Material in abgesicherter Qualität ins Netz kommt?
Niemand kann Dir verbieten Dir es über etwas zu berichten, es geht nur darum, dass Du Deine Einnahmen nicht hauptsächlich mit der Leistung anderer erwirtschaftest.
Beim Bericht dürfen auch Bilder aus dem Originalmaterial gezeigt werden, aber: Das Verhältnis von eigener Leistung und gezeigtem Fremdmaterial spielt hier die entscheidende Rolle.
Beispielhaft für die Spielezeitschrift:
1 Seite Bericht mit einem Bild aus dem Spiel, zu dem Dein Bericht konkret Bezug nimmt -> absolut in Ordnung, niemand kann Dir das verbieten.
100 Seiten Bilder aus dem Spiel mit nur jeweils einem Wort pro Bild -> nicht in Ordnung
Filmkritiken kommen i.d.R. direkt ohne Bildzitate aus, von daher können diese auch unter keinen Umständen verboten werden.
leider ist das nun mal so.
würde in dem video von TB kein videomaterial des spiels vorkommen, gäbe es das problem auch nicht. denn so, wie es jetzt ist, hat es nur bedingt etwas mit pressefreiheit zu tun.
zwar kenne ich das video nicht, trotzdem wird TB über das spiel sagen dürfen was er will, solange es sich im rahmen hält. nur kann er nicht erwarten, dass die entwicklerfirma ihm die rechte einräumt, ihnen ihr spiel zu „zerreißen“, wenn sie denn etwas dagegen tun können. für die entwickler geht es schließlich um geld. geld, das sie verlieren. und TB selbst macht damit sogar welches.
und wenn sie nun die möglichkeit haben da etwas gegen tun zu können – da er videomaterial benutzt, das den entwicklern gehört – ist das ihr gutes recht, ihm die nutzung dessen zu untersagen.
Schau dir einfach das von Steve verlinkte Video an (jeder monetarisierte Aufruf spendet für EFF.org). Die Dev’s wussten, was sie bei TB bekommen, sie wussten und dass es monetarisiert wird.
Nur so kann dieser „Gaming Journalismus“ funktionieren. Wo kämen wir hin, wenn Blizzard Steve keine Keys oder sonstigen Support gäbe, nur weil er irgendwas „zerreist“ … oh wait …
Würde in TBs Video kein Videomaterial vorkommen, dann würde ein First Impression Video doch keinen Sinn machen oder wie würde dir denn ein Artikel in einer Gamezeitschrift gefallen ohne Bilder zum Spiel? Würdest du es dann kaufen?
Ja er darf sagen was er will und ja er darf es auch dann sagen wenn es aus dem Rahmen fällt. Welcher Rahmen überhaupt? Darf man nur dann kritisieren, wenn die Kritik für den zu Kritisierenden akzeptabel ist? DAnn sind doch Kritiken sinnlos. Er hat das Spiel völlig zurecht verrissen. DAs Spiel ist völlig verbugt und dem Entwickler ist auch nicht zu trauen, wie man anhand seiner im Video aufgeführten BEweise gut sehen kann.
Und ja sie haben ihm die Rechte eingeräumt ein Video dazu zu machen. Sie haben ihm sogar eine Review Code für Steam geschickt, damit er ein Video machen kann. Es war auch kein von den Entwickklern zusammengestelltes Videomaterial, dass er gezeigt hat. Ausserdem gaben die Entwickler im Steam Forum eine Blanko Erlaubnis an Alle, Videos zum Spiel zu machen.
Klar geht es um Geld für die Entwickler, dass sie dadurch verlieren. Aber dann programmiert man auch keine Scheisse zusammen und verkauft sie an ahnungslose Kunden. Dieses Geld das sie dann „verloren“ haben, haben sie auch gar nicht verdient.
Reviews und First Impressions sind dazu da, sich vorher ein Bild von einem Spiel zu machen bevor man es kauft, um nicht beschissen zu werden, weil das Spiel scheisse ist. Wie würde es dir denn gefallen nur positive und unkritische Reviews/First Impressions zu sehen, um dich dann nur verarscht zu fühlen wenn du das Spiel dann tatsächlich kaufst und es einfach nicht das hält was es verspricht?
Ja er verdient damit Geld. Na und? Es ist sein Job Spiele zu kritisieren. Auch Film, Musik, Restaurant, etc Kritiker erhalten ihr Geld durch ihre Kritiken die sie auf verschiedenste Art und Weise veröffentlichen. Er bekommt sein Geld durch Werbeeinblendungen in seinen Videos. Genauer gesagt kommt das Geld von Youtube, die in erster Linie an dem Werbeeinahmen verdienen.
Ich finde es ein absolutes Unding was die Entwickler abziehen. Erstmal die Rechte einräumen ein Video über ihr Spiel zu machen zu dürfen und dann mit hahnebüchenen Begründungen das Video offline nehmen zu lassen, weil ihnen das Video nicht gefällt.
Sry aber wie soll man denn so als Kritiker arbeiten können, wenn man ständig Angst haben muss, dass ein Entwickler einfach so die Videos offline nehmen kann? Es wird noch nicht mal von Youtube überprüft ob der Entwickler mit seiner Beschwerde im Recht liegt. Das eigentliche Problem daran ist ja, sobald ein Channel 3 solcher Strikes angesammelt hat, wird der Channel geschlossen und die Videos gelöscht. Er lebt von seinem Channel und würde dann ohne Job dastehen.
Wie geil wäre das denn, wenn du plötzlich ohne Job dastehen würdest, nurt weil du zb deinen Chef kritisier4t hast und ihm die Kritik nicht gefallen hat.
Ich hab auch ehrlich gesagt kein Bock darauf mir Gamevideos anzusehen, in denen der Kommentator dem Entwickler dermaßen in den Arsch kriecht, aus Angst arbeitslos zu werden. Es ist auch nicht das erste mal, dass bei Youtube sowas passiert ist. Siehe Link.
http://www.destructoid.com/sega-forcing-removal-of-shining-force-videos-on-youtube-239581.phtml
Mir kommts so vor, als ob du das von Steve gepostete Video nicht mal angesehen hast. Bitte tu das, dann solltest du eigentlich verstehen warum es nicht nur für TB ein Problem ist, sondern für alle LPer und Channels die mit Videospielen zu tun haben.
Hier hast du mal das besagte Video zum Spiel von TB.
http://www.dailymotion.com/video/x15fmac_wtf-is-day-one-garry-s-incident_videogames
Hätten die Entwickler für solch eine Qualität ihr Geld verdient?
Sry wenn ich etwas angepisst rüberkomme.
„Würde in TBs Video kein Videomaterial vorkommen, dann würde ein First Impression Video doch keinen Sinn machen oder wie würde dir denn ein Artikel in einer Gamezeitschrift gefallen ohne Bilder zum Spiel? Würdest du es dann kaufen?“
ein spiel mit einer extrem schlechten kritik würde ich ebenfalls nicht kaufen
„Ja er darf sagen was er will und ja er darf es auch dann sagen wenn es aus dem Rahmen fällt. Welcher Rahmen überhaupt?“
mit „aus dem rahmen fallen“ meinte ich lediglich schwere kraftausdrücke u.ä.
„Und ja sie haben ihm die Rechte eingeräumt ein Video dazu zu machen. Sie haben ihm sogar eine Review Code für Steam geschickt, damit er ein Video machen kann.“
anscheind kann man solch eine erlaubnis ja aber wieder nichtig machen
„Reviews und First Impressions sind dazu da, sich vorher ein Bild von einem Spiel zu machen bevor man es kauft, um nicht beschissen zu werden, weil das Spiel scheisse ist.“
weniger ob das spiel „scheiße“ ist oder nicht, sondern doch eher ob das spiel meinen vorlieben entspricht, oder nicht.
wenn ich weiß, mein spiel ist scheiße, würde ich es niemand neutralen zum testen geben
„Ja er verdient damit Geld. Na und? Es ist sein Job Spiele zu kritisieren. Auch Film, Musik, Restaurant, etc Kritiker erhalten ihr Geld durch ihre Kritiken die sie auf verschiedenste Art und Weise veröffentlichen.“
zumeist aber nicht mit der erlaubnis zu zitieren/zeigen wie sie wollen. erst recht nicht, wenn es sich um eine extrem negative kritik geht. (da müsste man mal jemanden aus der branche fragen. da gibt es bestimmt ähnliche fälle, dass negativkritiken nicht veröffentlicht werden dürfen)
„Sry aber wie soll man denn so als Kritiker arbeiten können, wenn man ständig Angst haben muss, dass ein Entwickler einfach so die Videos offline nehmen kann?“
dann muss man auf material, das einem nicht gehört, wohl oder übel verzichten
„Wie geil wäre das denn, wenn du plötzlich ohne Job dastehen würdest, nurt weil du zb deinen Chef kritisier4t hast und ihm die Kritik nicht gefallen hat.“
da solche leute selbstständig sind, bewegen sie sich nun mal in anderen „gefährlichen kreisen“. ich würde fast sagen, dass das zum berufsrisiko gehört, wenn man sich von youtube abhängig macht. auch wenns hart klingt.
du bist garantiert auch schon alt genug um zu wissen, dass das leben alles andere als gerecht ist.
ich glaube TB ja, dass das spiel scheiße ist, und die auch kritik entsprechend angebracht. aber so funktioneirt unser rechtssystem halt nicht. glauben moralisch etwas richtiges zu tun bedeutet nicht, dass es auch richtig ist. wenn er videomaterial benutzt, das ihm nicht gehört, gehört das video quasi nicht TB, sondern auch jener entwicklerfirma.
die kritik an den entwicklern kann ich auch komplett nachvollziehen, die an YT aber nur bedingt. YT steht da zwischen zwei fronten und ist mit der eingenommenen rolle garantiert auch nicht zufrieden. das einzige, das man YT wohl vorwerfen kann ist, dass sie die anschuldigungen von entwicklern gegenüber der channelbetreiber nicht gründlich genug prüfen und es zu (zu) vielen fehlentscheidungen kommt. aber auch dabei muss man das ganze ausmaß mal betrachten. wie groß ist YT? wieviele solcher urheberrechtsverletzungs-anschuldigungen gehen da jeden tag ein? wer soll sich um diese massen kümmern? hier wird zT zu viel von YT verlangt.
vor allem: wenns einem nicht passt muss man halt wechseln. dann wird aber wiederrum rumgeheult, dass die viewerzahlen in anderen netzwerken viel niedriger wären, oder es weniger geld gäbe.
leute, das sind echt selbstgemachte LUXUSPROBLEME. eigtl kann doch froh sein überhaupt geld für klicks zu bekommen. und das dann auch noch mit fremden content/spielen.
YT hat sich nunmal ein monopol aufgebaut und ist aus guten gründen so erfolgreich. zwar kann man sich über misslichkeiten immer aufregen, aber der stärkste protest wäre doch, wenn man jene boykottiert.
anstatt immer nur rumzumeckern vielleicht auch mal seinen arsch hochkriegen und was ändern.
klar kann man hoffen, dass die volumenbegrenzung einen schon nicht einschränkt, klar kann man hoffen, dass die sammelwut der NSA nicht nach hinten losgeht, klar kann man hoffen, dass YT es schafft allen recht zu machen. bloß durch rumgeheule, rumgemeckere und hoffnung allein ändert sich nichts.
und so wird sich bei YT auch nichts ändern, so lange die zahlen stimmen. vermutlich.
kurz: wenn leute fremdmaterial benutzen, müssen sie nunmal damit rechnen, dass das video wieder entfernt wird. die fehlentscheidungen sind zwar hart und unfair, YT aber auch kein übermensch. und wem etwas nicht passt, der sollte nicht allein hoffen, dass sich durch gemeckere was ändert, sondern sich alternativen suchen und schaffen.
die ironie am ganzen ist ja auch irgendwie, dass er bei youtube wieder ein video hochlädt, um sich über youtube (und die entwickler) zu beschweren…
Ob etwas ein Luxusproblem ist oder nicht darf ja wohl derjenige entscheiden, der das Problem hat.
Und man kann hier sehr wohl YT kritisieren, weil sie sich ein extrem abuseanfälliges System ausgedacht haben und trotz des Wissens darum kein Stück verbessern. Du stellst das hier so dar, als wäre YT ein armes kleines unternehmen, dass gar nicht klar kommen kann mit den Anfragen. Das ist doch Müll. YT gehört zu Google und hat somit Zugriff auf Milliarden von Dollar. Da kann ich dann schon verstehen, wenn die leute ein besseres system fordern.
Desweiteren gibt es in USA (und einigen anderen Ländern) das Fair-Use-Prinzip. Ganz so hörig gegenüber den Urhebern braucht man also nicht sein.
Abgesehen davon ist der Satz „eigtl kann doch froh sein überhaupt geld für klicks zu bekommen. und das dann auch noch mit fremden content/spielen.“ eine Bodenlose Frechheit gegenüber alles Leuten, die viel Arbeit, Zeit und Geld in ihre Videos/Blogs/Zeitungen/etc stecken. Da fällt mir nichts mehr dazu ein. Man könnte meinen du wärst irgendein Lobbyvertreter oder hättest einen Hass auf Spielekritiker und kreative Menschen.
ja, ich krieg hier 0,1 cent pro klick von steve.
nein warte, krieg ich ja gar nicht. ALTER WIE UNFAIR, ICH MACH MIR HIER DIE MÜHE WAS ZU SCHREIBEN, OPFERE ZEIT, „ARBEITE“, UND WERDE NICHT DAFÜR ENTLOHNT???
manchmal wird meine ARBEIT nicht nur einfach gelöscht, sondern gar nicht erst freigegeben!!! was für ein drecksverein hier. schlimmer als YT!
über diese missstände verfasse ich jetzt noch mindestens 10 beiträge auf steves blog, in der hoffnung, dass sich das irgendwann ändert
*sich an kopf fass*
ps (um dem ganzen einen persönlichen touch zu geben): meine existenz hängt von den einnahmen meiner erstellten kommentare ab!!!
Ist bei dir irgendwas nicht ganz in Ordnung?
Mich regt das auf. YouTube wird langsam aber sicher zu einem ähnlich großen Medium wie TV. Warum zum Teufel bekommen die nicht endlich mal International übergreifend faire Regelungen bzgl. Copyright hin.
Warum müssen alle immer SELBST bei der Firma Anfragen stellen ob man die Rechte bekommt. Kann YouTube hier nicht vermitteln? Firma XYZ Registriert bei YouTube seine Spiele und gibt Lizenzen an die Netzwerke über YouTube frei. Da muss anschließend keiner YouTube irgendwas „beweisen“. Dann ist es direkt auf YouTube geschehen.
Dort kann auch gleich festgelegt werden ob es Monetarisiert werden darf, ob irgendwelche Links in die Discription kommen müssen usw.
Ganz einfach eigentlich.
Ich muss leider feststellen, dass unsereins das Internet die Augen öffnet – wie naiv wir sind, wenn wir echt des öfteren meinen, das Recht auf unserer Seite zu haben. Wir werden jeden Tag von großen Konzernen verarscht und belogen. Jetzt bei diesen „kleineren Problemen“ kommt es dank dem Internet auch besser an die breite und teilweise naive Masse.
Einfaches Bsp. Ihr bekommt ein Auto verkauft, kauft euch tolle breite Reifen die aber nicht in eurem Land zugelassen sind. Hey, ihr habts doch gekauft. Ja und? verkaufen darf man so ziemlich alles getrennt.
Oder die Mopeds die gesetzlich nur 45 gehen dürfen und eine Zulassung haben -> Der Endverbraucher ist immer der angeschmierte, ist doch nichts neues?
Ich frage mich gerade wirklich was der Entwickler damit bezwecken will, das einzige was er nun hat ist ein toller Streisand-Effekt. Natürlich zieht TB hier schon hart mit dem Spiel ins Gericht. Aber genau das ist was man von ihm ja auch kennt. Also auch hier muss man einfach fragen wieso der Entwickler ihm einen Key gegeben hat wenn er (vllt) „nicht“ wusste wer TB ist. Natürlich ist man als Entwickler gerade auch bei soviel Persönlichem und Finanziellen einsatz, nicht gerade erfreut über so einen zeriss. Aber nun hat er nur alles schlimmer gemacht. Frage mich ob so menschen nicht mal nachdenken können, bzw in wie weit sie das Internet doch nicht verstanden haben. Und hier wurde ganz klar die Pressefreiheit angegriffen und die Copyright Claims als mittel zum Zweck verwendet, was auch wieder zeigt wie dieses System Instrumentalisiert werden kann für eigene Interessen.
Aber nachdem die Pressefreiheit ja dem Urheberrrecht langsam Untergeordnet zu sein scheint wundert es auch wieder nicht. Gerade in den USA ist Pressefreiheit ja auch nur noch lästig und in England ja defacto nicht mehr Existent.Aber ich schweife ab …
Schon, dieses „Indy-Studio“ kommt nicht so gut weg. Und ja, sie haben die Erlaubnis klar gegeben.
Aber: „Pressefreiheit“ ist hier doch ein bisschen zu hoch gegriffen.
Eher „Copyright-Recht“…
Nein, das Copyrightinfringement ist nur Vorwand, um die negative Kritik zu zensieren. Beide Themen spielen eine Rolle bei diesem speziellen Fall, aber TB ärgert sich nicht darüber, dass der Entwickler ihm nicht zugesteht, Bildmaterial von dessen Spiel zu veröffentlichen, weil er Geld daran verdienen will, sondern weil er gezielt zensiert wird, weil seine Rezension zu negativ ausfällt. Das ist auf jeden Fall ein Verstoß gegen die Pressefreiheit.
Der Punkt ist aber das das in den USA unter „fair use“ gesetzlich geregelt ist, genauso wie in den meisten Europäischen Ländern, und ergo kein Copyright verstoss ist.
Der Entwickler lässt ja auch auf Steam leute bannen die im Forum zu kritisch waren.
Das ist einfach nur lächerlich und ne Schande für die ganze Branche. Wir sind ja schon bescheuerte Taktiken Marke Nintendo oder Sega gewohnt, oder egozentrische Arschgeigen wie David Cage, aber das hier ist son Fall wo beides zusammenkommt.
Das muss man immer abwägen. Ich empfehle allen, das „Kalkofe-Urteil“ zu lesen. Das ist eine BGH-Grundsatzentscheidung, in der festgestellt wurde, inwieweit die Verwendung von fremden Videoclips in Kritik-Sendungen (wie z.B. Kalkofes Mattscheibe) von der Pressefreiheit gedeckt ist. Eigentlich sagt das UrhG ja bereits einiges darüber aus, aber es muss eben immer eine Abwägung stattfinden, inwieweit eine eigene Schöpfungshöhe besteht oder nicht. Bei Let’s Plays z.B. dürfte diese Schöpfungshöhe nicht erreicht werden, bei Kritiken (z.B. Filmkritiken) gibts da aber keine Probleme. Ist jetzt halt die Frage, wie man das hier einordnet. Allerdings macht sich YouTube darüber vermutlich gar keine Gedanken…
Für mich immer noch ein Unding der heutigen Welt das ich mit meinem Eigentum nicht tun kann was ich will. Wenn ich mit etwas wofür ich bezahlt habe Geld verdienen will, dann sollte ich das verdammte Recht haben dies zu tun.
Also wenn du dir eine DVD oder Bluray kaufst, solltest du die erlaubniss haben, diese bei YT oder ählichem hochzuladen?
Es ist aber nicht dein Eigentum. jedenfalls nicht im engeren Sinne.
Natürlich gehört dir die DVD des Spiels, aber was dir nicht gehört, ist das Spiel selbst. Dies ist immernoch geistiges Eigentum des Entwicklers.
Den wäre es dein „Eigentum“ wäre, könntest du auch einfach die DVD überkleben und es dann als dein eigenes Spiel ausgeben. Hast du ja schließlich gekauft.
Die Realität sieht aber so aus: Du hast dir das Recht gekauft, dieses Spiel zu spielen, quasi die Lizenz dafür erworben. Aber diese Lizenz schließt nicht ein, dass du damit Geld verdienen darfst.
Oder anders gesagt: Du darfst dir auch nicht einen Film kaufen und diesen dann für Geld immer und immer wieder zeigen. Das verbietet dir der Eigentümer.
Diese Regelung ist ansich gut und wichtig, den geistiges Eigentum muss geschützt bleiben. Falsch ist es jedoch meiner Ansicht nach, die Erlaubnis zum verbreiten und testen zu geben und sie dann bei schlechter Kritik wieder abzuziehen.
Man muss aber schon ein wenig differenzieren, ob einem das Video gesperrt wird, weil der Entwickler nicht will, dass man schlecht über das Spiel redet, also tatsächlich zensiert oder ob man das Video nicht monetarisieren darf, weil der Entwickler oder der Rechteinhaber der verwendeten Musik anderen kein Stück vom Kuchen abgeben will.
Dieser Fall ist schon ein extremes Beispiel, weil ja scheinbar der Herr Woods viel Privatgeld reingesteckt hat und über alle Mittel und Wege versucht das Spiel zu pushen. Das ist also absolutes No-Go.
In den meiten anderen Fällen schützt Youtube den Rechteinhaber und man hat als Videoersteller zwar meist die Arschkarte, wenn man nicht Teil eines größeren Netzwerkes ist, aber dennoch ist der Anspruch der anderen Seite zumindest irgendwie legitim.
Den momentanen Zustand halte ich aber auch nicht für eine langfristige Lösung und sowohl YouTube/Google als auch der Gesetzgeber muss da endlich mal wieder nachziehen!
Hier nochmal der Link zu der Ausgabe von „>WTF Is…“, hochgeladen auf Dailymotion, für die Leute die es interessiert. http://www.dailymotion.com/video/x15fmac_wtf-is-day-one-garry-s-incident_videogames
Dafür wird bricht auch gerade die Scheiße über das Entwicklerstudio herein, auf metacritic hat das Spiel mittlerweile ne 0.5.
Hab selten sone schlechte Bewertung gesehen, hoffentlich wirds auch nicht mehr signifikant raufgehen damit diese Praxis nicht weiter um sich greift.
Für die Entwickler tuts mir ein wenig Leid, ihr Spiel wird floppen und kaum jemand interessiert sich dabei für ihre Arbeit.
Naja hätte er spätestens an dem punkt kommen sehn müssen als er sich dazu entschieden hat sein eigenes geld in den kickstarter zu stecken…kickstarter is nich nur ne sache von geld für sein projekt auftreiben sondern es zeigt auch ob überhaupt intresse dran besteht.
Und wenn keiner für spendet,wird wohl keiner dran intressiert sein.
Ist aber typisch in der Branche, ein Egozentrischer Director/Producer kann selbst das beste Schiff versenken wenn er meint er weiss alles besser und dem ist nicht der Fall.