TEILEN

In Russland haben Angriffe auf Homosexuelle ein erschreckendes Ausmass angenommen. Das Video einer Menschenrechtsorganisation zeigt den ganz alltäglichen Horror […] «Findest du auch, dass wir dich töten sollten?», fragt eine Stimme den jungen Mann, der halbnackt auf dem Boden kniet. «Das ist wohl mein Schicksal», murmelt dieser. Es ist eine Szene aus einer Aufnahme aus Russland, welche die Täter mit ihrer Handykamera gemacht und zur Belustigung von Gleichgesinnten ins Internet gestellt haben.

Ich kann gar nicht in Worte fassen, wie traurig mich diese Bilder machen und wie abstoßend ich das alles finde. Man muss einfach festhalten, dass manche Menschen und Ideologien im Mittelalter stehen geblieben sind…

Quelle: 20min.ch

Danke an Kai für den Link!


Anzeige

43 KOMMENTARE

  1. alleine wenn ich die Comments hier lese wird mir schlecht.
    immer diese dumme anti-Russen hetze, und die Leute lassen sich wie Idioten alles einreden.

    andre Länder andere Sitten.

    Homosexualität ist in Russland gesellschaftlich stark tabuisiert; homosexuelle Handlungen sind jedoch legal. Aus Kinderschutzgründen wurde die so genannte „homosexuelle Propaganda“ in der Öffentlichkeit in manchen Regionen Russlands von 2006 bis 2013 unter Verbot gestellt. Am 30. Juni 2013 unterzeichnete Präsident Wladimir Putin ein Gesetz auf föderaler Ebene, das jegliche positiven Äußerungen über Homosexualität in Anwesenheit von Minderjährigen oder über Medien wie das Internet unter Strafe stellt. Der Staat erkennt keine gleichgeschlechtlichen Partnerschaften an und verbietet seit dem 3. Juni 2013 auch die Adoption durch gleichgeschlechtliche Ehepaare im Ausland.

    Q: http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_in_Russland

    in Saudi-Arabien, Yemen, Sudan und Iran gibst für schwule die Todesstrafe ohne wenn und aber, nur da zerreißt sich keiner das maul von euch. lieber zu den Themen Senf dazu geben die grade in der Bild-Zeitung aktuell sind.

    das video zeigt nix besonders, 0815gewalt wie sie jeden tag zu hauf gibt ob in Russland, Deutschland und überall auf der Welt gibt, nur die gründe sind verscheiden manche bekommen auf die fresse weil die andere Hautfarbe haben, manche wegen der Religionszugehörigkeit oder einfach so ohne Grund.

    • Ja stimmt ja schon und du hast auch Recht damit, es werden (indirekt) gezielte Unsympathien gegen Russland erzeugt durch die ständige Fokussierung in den Medien – Meinungsmanipulation.

      Aber das machts ja nicht besser, was da oben passiert oder? : /

  2. Und genau aus diesem Grund verstehe ich nicht, dass viele Nationen jetzt nach Russland eiern und sich da sportlich feiern lassen, anstatt zu sagen NEIN sowas unterstützen wir nicht. Wir als Land bleiben den Olympischen Spielen fern. Da wird ja dann gerne die Ausrede „Es geht ja nur um den Sport!“ genutzt um sowas zu rechtfertigen. Hat man ja auch immer wieder in Vorbereitung auf die EM/WM gesehen, es geht ja nur dem Sport. Menschenverachtende Umstände sind uns egal, der Sport hat Priorität.

  3. Ja, da sieht man mal wieder, wie intolerant andere Nationen gegenüber Menschen sind, die irgendwie anders sind. Ob nun homosexuelle, andere Religionen, andere Hautfarbe, oder einfach nur dicke Menschen…die einzige Form der Beachtung, die man kennt, ist (wie sollte es anders sein) GEWALT…

    Aber wir Deutschen sind die bösen Nazis………ja ne, is kla…

  4. Heutige Ideologien sind natürlich besser, als die im Mittelalter, sei es Gender Theory, sei es Feminismus, sei es Kapitalismus. Alle diese Ideologien vergewaltigen und Töten mehr Menschen als Schwulenhass. Aber darüber wird natürlich nicht berichtet. Immer schön gegen den pösen Russen und „Sieg Heil Amerika“.

    • Solche Idiotischen Aussagen können auch nur Menschen sagen die keine Ahnung vom Leben und der Realität haben. Einfach „wiederlich“ das es solche Menschen wie dich noch gibt.

      • Jaaa genau, wenn jemand nicht deine Meinung teilt, hat der keine Ahnung vom Leben und ist ein Idiot. Sicher doch…
        „Wiederlich“ bist höchstens du mit solchen Beledigungen.

      • Naja der Kollege hybris hat mit dem, was er sagen will gar nicht so Unrecht.
        Er spricht schließlich von den Ideologien, den Theorien dahinter. Ich vermute allerdings nicht, dass du dich mit diesen beschäftigt hast und dich in der Theorie auskennst.
        Also könnte man getrost sagen „du hast keine Ahnung von der Materie“.

        Und doch stellst du dich dahin und stellst deine Meinung als die Wahrheit dahin, obwohl du dich gar nicht auskennst. Das würde ich mal als ignorant bezeichnen..

        Einfach widerlich (ohne e übrigens), dass es soviele ignorante Menschen gibt würde ich mal sagen.. Und das trifft auch auf das Video zu 🙁

    • Ich mag zwar weder Feminismus noch Gender Theory, aber wo töten diese Ideologien Menschen? Da saugst du dir auch was aus den Fingern…. Und was hat das überhaupt mit dem Thema zu tun? Macht es den Mist der in Russland passiert besser?

  5. Ich hab nix gegen homosexuelle aber die verprügeln ? Naja wir reden hier über russland. Wenn ich ehrlich bin hab ich garkeine lust auch nur ein anderen land zu besuchen. Össtereich,Schweiz und England wären noch drin der der rest ist für mich in europa schon zu schlecht. Die sind für mich irgentwie hängen geblieben. Wenn ich verreise will ich in ein land wo ich mindestens den gleichen wenn nicht sogar einen größeren technologischen fortschritt als in deutschland habe, darum fallen fast alle länder weg. In länder wo es gefährlich ist geh ich schonmal garnicht.

    Südamerika
    Asien ( alles bis auf Japan )
    Nordamerika ( alles bis auf Kanada,Usa )
    Afrika ( niemals )

    • Wenn du es hier so schön findest, lern doch mal die Sprache. ALTER SCHWEDE talk about „hängengeblieben“…. da kann man nicht mal mehr den Kopf schütteln.

      (kleiner Tipp : Im Leben gibt’s noch mehr als Technologie und „““Sicherheit“““)

    • „Nordamerika ( alles bis auf Kanada,Usa )“

      Made my Day. Jetzt sage mir doch ernsthaft, wie soll dich jemand ernst nehmen?

  6. Schon wieder ein Thema, das den Mob auf den Plan ruft (Bisher repräsentiert durch Mario, Veiderion und Anil Arslan). Und solche Leute beschweren sich dann über Mittelalter-Menatlitäten 😉

  7. Leider nicht nur in Russland an der Tagesordnung, wenn man bedenkt, dass in den arabischen Mittelalter-Staaten Homosexualität vom STAAT mit der Todesstrafe bestraft wird….Das ein offizieller Staat sich so etwas ins Gesetzbuch schreibt ist noch viel gestörter als die (ohne Zweifel zu verachtenden) Taten von irgendwelchen Schläger-Primaten.

  8. Ich selber bin Homosexuell und habe das Video gestern schon gesehen. Ich finde es einfach erschreckend und unverständlich, wie man nur so wenig Gehirn haben kann, so etwas zu tun.

    Keiner sucht sich aus, wie er geboren wird oder wen er liebt. Liebe ist Liebe! Egal ob zwischen Mann und Frau oder Mann / Mann bzw. Frau / Frau.

    Ich hoffe das dies irgendwann ein Ende hat. Nicht nur in Russland, sondern in jedem Land und wir alle friedlich miteinander Leben können.

    ‚I hate the word homophobia. It’s not a phobia. You are not scared; you are an asshole.‘ – Morgen Freeman

  9. Und alles gesteuert vom Staat Russland! Schade das niemand unserer Regierungsparteien und/oder IOC Eier in der Hose haben um die ganzen Olympischen Winterspiele abzusagen und zu Boykottieren. Neben Pussy Riot, Anti Homo Gesetzen und Umweltzerstörung rund um Sotschi noch feiern wie sehr Russland doch die Flagge für Olympia hoch hält? Sorry, das kann und will ich nicht verstehen! Die Sportler dort tun mir echt Leid das die dahin gehen müssen um Geld zu verdienen.

    • Das altbekannte Russland schlecht Machen hat wieder begonnen.
      Natürlich ist die Homophobie einiger Russen nicht Akzeptabel und auf keinen Fall tolerierbar.
      Aber Umweltzerstörung wird nicht nur in Sotchi für Olympia betrieben!
      Es ist immer wieder das gleiche, wenn nicht westliche Länder eine
      Sportgroßveranstaltung austragen, es wird alles kritisiert, vorallem kommen immer wieder politische Themen zur Diskussion.
      Ich habe Peking 2008 und Athen 2004 eine Chance gegeben und werde es Sotchi und der Fußball-WM in Qatar geben, den für mich kommt es auf den Sport an und mehr nicht.

      • Nur sind gerade die Olympischen Spiele oder Fußballweltmeisterschaften keine Sportveranstaltungen mehr, sondern Bühnen politischer Selbstinszenierung.
        Dass der Olympische Geist durch vergabe in Länder wie Russland derart mit Füßen getreten wird, kann und darf man nicht gutheißen.
        Beim Fußball verstehe ich es noch. Ohne Einzelpersonen zu nahe treten zu wollen, ist dieser Sport dennoch größtenteils ein Sammelbecken an Homophobie und obsoleten Ressentiments.

      • Also für die WM inQatar sind nun schon nachweislich mehr als 300 Nepalesen umgekommen.
        Nun zu sagen, dass es auf den Sport ankommt und mehr nicht finde ich grausam.

        Genauso finde ich Beckenbauers Aussage „Wenn einer mault, bleibt er eben zu Hause“ eine riesen Frechheit…das ist schon pure Verblendung und klarer Ihnoranzt der Realität.

    • Die olympischen Spiele haben nichts auf gleicher Ebene mit politischen Ansichten eines Staates zu suchen.

      Lass die Spiele aus dem Spiel.

      • Ohne einen direkten Vergleich anstellen zu wollen, möchte ich bei der scheinbar einfachen Trennbarkeit von Sport und Politik bei Olympischen Spielen auf das Jahr 1936 verweisen.
        Ein schöner Schein lässt sich durch Unterdrückung von gegenläufigen Stimmen leicht wahren und wertet zu solchen Festlichkeiten das Prestige eines Staates im Ausland unglaublich auf.
        Und die Vergabepraktiken des IOC sind mittlerweile wohl so unseriös, dass nicht einmal mehr Bestechung einem Land die Austragung völlig zusichern kann.
        Die Spiele kann man also leider nicht aus dem Spiel lassen.

  10. Das einzige, was es meiner Meinung nach Intoleranz rechtfertigt, ist Intoleranz. Hier ist „der Klügere gibt nach“, „wenn er dich auf die eine wange schlägt, halt ihm noch die andere hin“ und ähnliches total verfehlt. Sehe das eher wie „Auge um Auge, Zahn um Zahn“. Intolerante Menschen die zur Hetzjagd aufrufen sollte man auf ihrer Ebene begegnen. Erst leiden lassen, dann beseitigen. Und ja, mir is durchaus bewusst wie extrem das klingt, aber ich seh es hier als notwendig.

    • Was du sagst ist absoluter Müll. Was soll das bringen? Noch mehr Hass und Gewalt? „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ führt am Ende zu einer Welt mit lauter zahnlosen und blinden Menschen – Glückwunsch.

      Als nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion in teilen Albaniens die Blutrache wieder aufgeflammt ist, hat das zur Auslöschung ganzer Familien geführt. Ist das wirklich die Welt in der du leben willst?

      Denn das ist das Ziel deiner Forderung. Wenn auf Verbrechen mit neuen Verbrechen reagiert wird signalisiert das an die Bevölkerung eine völlige Willkür, bei der dasselbe Vergehen einmal erlaubt und einmal verboten ist. Wie sollen Heranwachsende da einen moralischen Kompass entwickeln? Wie willst du den Menschen verständlich machen, welche Hetzjagd gegen Andersdenkende gut und welche böse ist?

      • Und was soll man dann deiner Meinung da machen? Kuschelkurs fahren?
        Das Mindeste was diese Untermenschen verdient haben, ist es lebenslänglich in Gefängnis zu kommen. Eigentlich ist das noch viel zu gut für diese elenden Bastarde.

        Und auf deine Frage welche Hetzjagd denn gut und welche böse wäre.
        Das lässt sich ganz simpel beantworten. Diese verschissenen Evolutionsbremsen jagend Menschen auf Grund von angeborenen Neigungen, mit denen sie niemanden schaden.
        Ich wiederum will, dass diesen Schweinen jeder einzelne Knochen im Körper gebrochen wird, weil sie dafür verantwortlich sind etliche Leben zerstört zu haben.
        Was denkst du denn wie es den Opfern ergeht? Es gibt mittlerweile schon genug non-heterosexuelle auf der Welt, die sich wegen dieser ewigen Hetzjagd das Leben genommen haben.

        • Und du als stellvertreter Gottes auf dieser Erde nimmst dir das Recht, dass das eine Böse und das andere Gut ist? In meinen Augen nimmst du dir damit genau das gleiche Recht heraus wie diese Idioten und solltest auch genau so hart bestraft werden.

          Ich habe es aus philosophischer Sicht weiter unten bereits mit Hartmann und Kant erklärt: Es interessiert keine Sau, warum du ein Leben zerstören willst, es interessiert nur, DASS du es tust. Und das allein ist verachtenswert.

          • Gerade Kant ist dabei ja das wunderbare Problem. Hauptsache man bezeugt einen „guten Willen“ und schon stehst du moralisch als gut da. Nur was ändert sich damit? Rein gar nichts.
            Große Philosophen zitieren ist ja schön und gut, nur ändern wird sich durch so ein übermäßiges Gutmenschentum absolut nichts.

          • Durch Hetzjagden und Lynchjustiz ändert sich was, nur nicht zum besseren. Und ich habe lieber ein altes, aber funktionierendes System mit Macken, als ein neues, welches nicht funktioniert.
            Denn wenn du dir das Recht herausnimmst zu entscheiden, wer „Tod durch Mistgabel“ verdient, dann kann das jeder. Für den einen sind es Schwule, für andere Juden und wieder andere wollen nur ihren Nachbarn loswerden. Und keiner davon hat mehr oder weniger Recht als du, denn alle sagen nur „ich will ja nur die tot sehen, die es verdienen!“

            Und Kants „guter Wille“ heißt nicht „ich hab es nett gemeint also ist es auch gut“, sondern es heißt „ich habe es nett gemeint und habe alle mir zur Verfügung stehenden Mittel ausgeschöpft“. Das ist ein Unterschied.

          • Also unterstützt du lieber ein System, welches massive Probleme hat, die du hier so schön als „kleine Macken“ trivialisierst.
            Weiterhin lehnst du es immer noch ab die Täter ihrer Strafe zuzuführen. Und selbst wenn man sie gerichtlich verurteilen würde, welche Strafe würden sie denn schon erhalten. Ein paar Jahre im Gefängnis und das wars dann. Ist das wirklich eine angemessene Strafe dafür, dass man zielgerichtet mehrere Leben zerstört?
            Bisher hast du immer nur den Vorwurf erhoben, dass eine 1 zu 1 Vergeltung moralisch nicht richtig wäre (wo ich dir nebenbei durchaus zustimmen würde, wenn man sich auf die Reihe der zur Verfügung stehenden Philosophen bezieht), aber was wäre denn deiner Meinung der richtige Weg um dieses Problem zu lösen, so du denn diese „kleine Macke“ für Lösenswert befindest.
            Es steht ja auch immer noch der Vorwurf im Raum, dass der Denker lieber in sein moralisches Korsett gezwängt dasteht und darüber lamentiert was alles verwerflich wäre, als die bereits bestehenden Probleme zu lösen.

          • Ich maße mir nur bedingt an, eine Lösung zu haben. Ich bin auch kein Jurist und habe keine Ahnung, wie hoch die Strafen (vorallem in Russland) hierfür sind. Was ich aber weiß ist, dass Gefängnis-, Geld- und vma auch noch Sozialstundenstrafen die einzigen drei Strafkategorien sind, die ich akzeptiere.
            Oder anders gesagt: Eine Strafe, die auf Lynchjustiz (egal ob nun Folter, Verletzung oder Mord) besteht, ist Rache und eben diese hat in einem Rechtssystem nichts zu suchen.

            Und ich bleibe dabei, dass das System nur kleine Macken hat im Vergleich zu dem, was du anbietest. Das würde ich nämlich grob mit Anarchie umreißen.

          • Der Kommentar gehört eigentlich unter Balnazzas ersten Kommentar.

            „Und Kants “guter Wille” heißt nicht “ich hab es nett gemeint also ist es auch gut”, sondern es heißt “ich habe es nett gemeint und habe alle mir zur Verfügung stehenden Mittel ausgeschöpft”. Das ist ein Unterschied.“

            Das stimmt halt nicht, sorry. Kants „guter Wille“ ist der WILLE ZUR PFLICHT, der Wille zur Pflicht den kategorischen Imperativ zu befolgen. Das ist ein Unterschied.

          • @Fus:

            Das eine schließt das andere nicht auch.
            Wir haben das damals anhand eines einfachen Beispiel gelernt:

            Wenn du jemanden siehst, der ertrinkst, ist es deine Pflicht, ihn zu erreten (Pflicht zu Erhaltung des Lebens). Wenn du aber selber nicht schwimmen kannst, reicht es bereits aus, wenn du losrennst und Hilfe suchst. Findest du keine und der Mensch ertrinkt in der Zeit, kann man dir dennoch keinen Vorwurf machen, da du alle Möglichkeiten ausgeschöpft hast.

            Außerdem gibt es keine „Pflicht zum kategorischen Imperativ“, da man laut Kant ja, wenn man das Konzept einmal erkannt hat, garnicht mehr anders kann als ihn zu befolgen.

      • Achja, Philosophie und Logik gegen Mistgabeln – verschwendete Liebesmüh wenn du mich fragst.

        99.99% von denen haben eh nicht die Eier irgendetwas zu töten, und schwingen nur grosse Reden solang mindestens 3 Kumpels mitgröllen.

        Da wir alle wissen das aus besagten Auswüchsen ergo eh nichts entspringt, und das Leiden der Opfer weitergeht, und spätestens Morgen zur Sportschau eh vergessen ist, schlage ich vor wir gehen zu nem anderen Thema über.

    • Sehe ich genauso! Sätze wie: „Dann ist man aber doch nicht besser als die.“ sind totaler Schwachsinn! Es ist nunmal ein Unterschied ob ich jemanden so etwas antue, weil ich einfach Lust darauf habe, oder weil dieser Mensch es verdient hat.

      • „Es verdient haben“. Weißt du, was das ist? Das ist Rache. Und Rache hat mich Gerechtigkeit nichts zutun, Rache ist die befriedigung eines Lustgefühls.
        Nach Nicolai Hartmanns Werteethik (die ich in vielen Dingen unterschreibe) bist du als Rächer genauso „böse“ wie jemand, der aus vergnügen etwas macht. Denn es macht nach eben keinen Unterschied, warum ich einen Menschen verletze/töte. Bis auf die direkte Selbstverteidigung zur Erhaltung seines eigenen Lebens ist jede Form von Gewalt ein Bruch mit der Ethik.
        Falls dir Hartmann nicht liegt:
        Nach Kant ist es sogar deine verdammte Pflicht, Leben zu erhalten. Deines und das aller anderen. Auch Kant macht keinen Unterschied zwischen dir, einem Homosexuellen und Hitler. Leben ist Leben.

        • Alles grosse Reden von Menschen die beide nicht dafür bekannt sind jemals aktiv irgendwem geholfen zu haben oder selbst ihre „Pflicht“ wie du es nennst getan zu haben.

          Ich sag nicht das sie falsch liegen, nur das generelle Problem das ich „armer ungebildeter Prolet“ mit Philosophen hab (ausser Nietzche, der hats ziemlich gut erfasst) das die meisten grosse Reden schwingen die meist nur Indirekt andere beleidigen sollen, um sich selbst als überlegen darzustellen, sich aber selbst nie die Hände schmutzig machen um ihre Theorien und Thesen umzusetzen.

          Oder ums wie im Volksmund zu formulieren: Wenn du keine Ahnung hast wovon du redest, solltest du einfach das Maul halten. (Was nicht an dich geht, nur an besagte Philosophen)

          • Ich bin kein großer Freund von Kant, da er in vielen Dingen nicht weit genug gedacht hat und an anderen Stellen einige Macken in seinen Theorien hat. Vorallem aber mag ich seine Art zu schreiben nicht.
            Was man ihm aber nicht vorwerfen kann ist, dass er nur Theoretiker war der von nichts eine Ahnung hatte. Kant stammt nicht aus einer Denkerfamilie, er hat sich das erarbeiten und umgab sich auch nahezu ausschließlich mit Arbeitern, Händlern und Reisenden. Er hatte also ein ziemlich genaues Bild davon, was um ihn herum abgeht.

            Und Hartmann tust du insofern Unrecht, als das er die Schwächen seiner Werteethik ja eben auch selbst erkennt. Er sagt sogar „das Verletzen der niederen Werten ist das größere Verbrechen“. Wer also vor lauter Ehrlichkeit und Tapferkeit versäumt, sein Leben zu schützen oder für genug Nahrung zu sagen, begeht ein ethisches „Verbrechen“, wenn man so will.

            obwohl ich dir zustimme, dass viele Philosophen zu theoretisch sind (vielleicht der einzige Punkt, in dem ich mit Marx konform gehe) sind ihre Theorien dennoch Anhaltspunkte, anhand dessen man ethisches und damit auch „gerechtes“ Verhalten beurteilen kann. Und Blutrache kommt in keiner dieser Theorien vor.

      • Wie gut dieser Kommentar ist. Du unterschreibst eine Hetzjagd, aber wirklich nur für Leute, die eine Hetzjagd initiieren. Vote for MVC

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here